חצבת לפני כניסה לגן/ אח חדש

[Apfelwein]

חצבת לפני כניסה לגן/ אח חדש

שלום פורום,
בני בן 3 (עוד חודש) ועד היום לא חוסן ל- MMRV
קראתי אתמול באתר התומך בתוכנית חיסונים אינדיבידואלית (לצערי בגרמנית, אם מישהו רוצה, אשמח להוסיף קישור)
ובו טוענים כי רצוי לחסן לחצבת (בנפרד, ניתן לרכוש בשוויץ ובצרפת) ילדים לפני כניסה למסגרת ו/ או לפני הולדת אח/ות חדש/ה.
בני נכנס לגן בתחילת דצמבר (עוד שבועיים) ונולד לו אח לפני 3 שבועות.
יש טעם/ הגיון בחיסון עכשיו?

 

[חסון וקס]

חצבת

חצבת היא נחלה נגיפית שבד"כ עוברת יחסית בקלות אצל ילדים אבל עלולה לגרום לסיבוכים אצל תינוקות מתחת לגיל שנה ואצל מבוגרים. המחלה מאוד מדבקת (אחד הנגיפים המדבקים ביותר המוכרים לאדם) על כן חשיפה לנגיף כמעט תמיד פירושה הדבקה. הדיעה האישית שלי היא שכן כדאי לחסן. אם הוא יחטוף את זה סביר להניח שזה יעבור יחסית בקלות (אם כי יש סיבוכים בקרב 1 מתוך 500 ילדים) אבל התינוק עלול לחטוף את זה הרבה יותר גרוע.

זאת דעתי האישית, אני אינני רופא ולא מתיימר לתת ייעוץ רפואי. אני ממליץ לך בחום לפנות לגורם רפואי מוסמך על מנת לקבל חוות דעת מוסמכת. את מוזמנת גם לפנות לרופא מומחה למחלות זיהומיות כמו
פרופ' סומך: http://www.doctors.co.il/forum-2588
או ד"ר הלפרין: http://www.doctors.co.il/forum-312

 

[פולספגן]

עוד לא קלטת, שהסבירו לך שהשואלים כאן לא באו

לפורום בכדי לשאול שאלה רטורית.
הקישורים שלך שאתה מפזר בהנאה עצומה, לא שווים כלום, כי התשובה ידועה מראש (אמרנו כבר שאלה רטורית).

מי שבא כאן לפורום, רוצה לקבל את התמונה הרחבה ולא חלק צר, עמום ורפוף מסתורין.

 

[חסון וקס]

צר לי שדעתי שונה משלך

 

[פולספגן]

הייתי במצב דומה ובחרתי לא לחסן

הבכור נכנס לגן כשהקטנים היו בני חצי שנה שזה הגיל שלדעת הרופאים, ההנקה (הנקתי עד שגמלו את עצמם בסביבות גיל שנה) כבר מפסיקה להגן.

לדעתי, הסיכון מניזקי החיסון הרבה יותר משמעותי מהסיכון מהמחלה.
גם אם יחלו לפני גיל שנה, לא אמורה להיות בעיה, אלא פשוט הם לא יקבלו את הבונוס של חיסון טיבעי לכל החיים, אך בכל זאת יקבלו חיסון שטוב יותר מהחיסון המלאכותי.

 

[חסון וקס]

יש לך סימוכין לזה?

הכוונה ליעילות הדבקות במחלה לפני גיל שנה ביחס לחיסון מלא? אני במקומך הייתי נזהר מפיזור הצהרות כאלו.

 

[פולספגן]

כשיהיה לך סימוכין שהדבקות לאחר גיל שנה

מחסנת יותר טוב מהחיסון המלאכותי שלך, אז אתן לך ...

אני מניחה שאפילו אתה תסכים לטענה זאת, אז היכן הסימוכין?

 

[חסון וקס]

אז מי מתחמק עכשיו?

 

[פולספגן]

זה לא התחמקות, אלא פשוט המדע לא רוצה להכיר

בחסרונות החיסון לעומת הדבר האמיתי.

 

[חסון וקס]

ועוד איך שכן

את קבעת שהדבקות לפני גיל שנה טובה מחיסון. זו אמירה חסרת אחריות שקשה לי להאמין שיש משהו שעומד מאחוריה. אז תעני לי בבקשה: האם יש לך רפרנס שיגבה את זה או שזו סתם השערה שלך?
את יודעת מה, אני אפילו מוכן לעזור לך ולחפש גם בעצמי.

 

[פולספגן]

תתחיל בזה שתמצא את מה שבקשתי

(זה אמור להיות לך יותר קל

)

אגב, יש לך משפט עמום בויקי בערך של חזרת "הידבקות אחת בנגיף מספקת בדרך כלל חיסון מהמחלה לכל החיים" והמשך של אותו משפט "יעילותו של החיסון לאורך זמן עומדת על כ-70 אחוזים", אז אפשר לפרש את זה שהיעילות של הדבר האמיתי היא יותר גבוהה, אך זה לא כתוב באופן חד משמעי וכלל לא שמשפט זה יהיה לגבי כל המחלות (אני בחרתי מידגמית לבדוק בערך של חזרת)

 

[חסון וקס]

את בורחת מהנושא

את אמרת שלחלות בחצבת לפני גיל שנה נותן עמידות טובה יותר מחיסון. מה הקשר לחזרת? פולסבגן אל תתחמקי. אני לא מבקש שום דבר שיוריד מכבודך רק שתודי שזה דבר שנשמע לך הגיוני ולא מבוסס על מחקר מדעי. במסגרת הפורום הזה שלא מתיימר לתת עצות רפואיות זה מספיק.

על כל פנים הנה מה שמצאתי בינתיים בהקשר של חצבת, אם כי אני עדיין מחפש משהו שקשור למה שאמרת:
חצבת קטלנית יותר בגיל צעיר:
מכאן - http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/meas.html#complications

סיבוכים נפוצים יותר בגיל מתחת לחמש ובגיל מעל עשרים -
Complications of measles are more common among children younger than 5 years of age and adults 20 years of age and older.

ומוות נפוץ יותר בילדים קטנים -
Death from measles was reported in approximately 0.2% of the cases in the United States from 1985 through 1992. As with other complications of measles, the risk of death is higher among young children and adults.

וגם זה, שאומר שמגיל שלושה חודשים ההגנה שעוברת מהאם נעלמת, ועד גיל שנה (קבלת החיסון) התינוק לא מוגן -
http://www.bmj.com/content/340/bmj.c1626.

במלים אחרות, כדאי לחסן את הילד בן השלוש ולו על מנת להגן על התינוק. אם הגוף של הילד יתקל בנגיף בשלב מאוחר יותר מערכת החיסון תופעל והדבר יהווה מעין בוסט למערכת החיסון.

 

[פולספגן]

מודה ששכחתי שדברנו על חצבת ולכן התייחסתי לכל

ה-MMRV כמיקשה אחת ועל כן, הסתכלתי דווקא על חזרת.

לגבי חצבת, מציעה לך לקרוא קצת כאן ולראות שעולמך לא כזה ורוד.

 

[חסון וקס]

האמא שאלה על חיסון נגד חצבת

ועל כן אני חוזר על שאלתי ולו בשביל למנוע קבלת החלטה על סמך טיעונים שגויים:
האם את עומדת מאחורי טענתך כי שלחלות בחצבת לפני גיל שנה יותר יעיל ממתן חיסון בגיל שנה? אם כן את תצטרכי לגבות את דבריך בסימוכין או לחליפין לומר שזו דעתך הסובייקטיבית.

 

[חסון וקס]

הסתייגות קלה

עכשיו כשהסתכלי ראיתי שהגולש לא הזדהה בלשון נקבה, על כן יכול להיות שזה אבא, ואם זה המקרה אני מתנצל.

 

[Apfelwein]

 

[פולספגן]

ואיפה מה שאני בקשתי, על לאחר גיל שנה?

וסתם בגגול קל כתוב "It infects only man and the infection results in life-long immunity to the disease" לעומת ע"י חיסון "
there is a good live vaccine (95 % effective)
" ושוב כמו המקרה של חזרת שציטטתי לך מויקי, אפשר לפרש את זה שהיעילות של הדבר האמיתי היא יותר גבוהה, אך זה לא כתוב באופן חד משמעי.

 

[חסון וקס]

פולסבגן, הפתרון מאוד פשוט

או שיש לך סימוכין או שלא. אני לא יצאתי בהצהרות שערוריותיות כאלו, על כן עלי אין חובת הוכחה לדבר. את טוענת שאם תינוק מתחת לגיל שנה נדבק בחצבת, זה יותר טוב מהחיסון בגיל שנה. זאת אמירה מאוד לא אחראית היות והיא גם מעודדת לא לחסן, אבל גם נוטעת אשליות בקרב מי שהתינוק שלה חלה בחצבת. הציטוט שאת נתת לא דן בתינוקות מתחת לגיל שנה (גם אני יודע לגגל), מה גם שהוא נותן לך מענה למה שאת רצית שאני אוכיח לך.
אז מה את אומרת? האם יש לך סימוכין או לא? קחי בחשבון שמדובר פה באמינות שלך. אותו גולש ששאל את השאלה קורא את ההתכתבות הזאת ביננו.

בהנחה הסבירה שאין לך סימוכין, והיות ואני שוחר אמת מדעית אני אעזור לך ואמשיך לחפש בעצמי ולו למען דיונים עתידיים.

לילה טוב

 

[פולספגן]

הציטוט שאני נתתי לא מתייחס לגיל שבו חלית

לכן, אם אתה "שוחר אמת מדעית" שדוגל להבין מה שרק כתוב, אז זה מתייחס לכל המקרים, אלא אם כן, תראה לי אחרת.

אגב, אני רואה שהקישור לא נקלט, אז הנה שוב.

 

[פולספגן]

הנה מחקר שאומנם קראתי רק את האבסטרקט שלו, אך

הוא נראה מבטיח.
הנה 2 ציטוטים ממנו:-

1)
"Neutralizing (NT) antibody titers induced by vaccination were 2(3.2) times lower than those induced by natural infection and declined significantly by age 20"


2)
"NT antibody titers of vaccinees were 2(1.1) to 2(3.2) times lower than those of naturally infected individuals"