חישוב ההסתברות לאבולוציה של בעלי חיים

[Hameln]

 

[חנוך25]

גם ההר יכול להוליד עכבר

אבל ברצינות - התשובה היא כן.
חתול יכול להוליד עכבר אם אתה קורא להורה "חתול" ולצאצא החדש "עכבר".
זה עניין של החלטה אנושית. בעלי חיים לא נולדים עם מדבקות חתול/עכבר

 

[dojee]

התשובה נכונה בתנאי שאתה בשיעור תלמוד

 

[חנוך25]

לא. לפי שיעור תלמוד בעלי חיים דוקא כן נולדים

עם מדבקות חתול/עכבר או ג'ירפה.
בקיצור, לפי הדגם...של המפעל שכולם מכירים אותו - אלוהים ביוטכנולוגיה בע"מ

 

[dojee]

שכחת בתלמוד את איפכא מסתברא

 

[חנוך25]

אז מה נסגר? אין אלוהים?

 

[ItsikH]

סרטונים

חזרנו לימי הביניים, אנשים כבר לא יודעים לקרוא ו
מולעטים בסיפורים בעל פה.
מבלי לטרוח לשמוע [אם יהיה כתוב יהיה על מה לדבר ומה לבדוק אחד לאחד] - מה לרב ולביולוגיה לא הבנתי: בעלי חיים משתנים כל הזמן, זו משמעות תהליך הרבייה - הצאצא של כל זוג הורים הוא גנום חדש שלא היה קודם, אפילו בהנחת אי שינוי ברצף הגנים. וזה עוד ברב תאיים ברבייה מינית - בחיידקים יש שינויים אקראיים בלתי פוסקים.
האבולוציה לא רק מוכחת תאורטית אלא אף מעשית - מתבצעים שינויים אבולוציוניים בקנה מידה מוקטן במעבדה.

 

[dojee]

בימי הביניים לא היו סרטונים ואינטרנט

 

[ItsikH]

דאה? מה לא ברור? שום קשר לאינטרנט אין, באובדן היכולת
ללמוד ולתקשר בכתב - התקשורת בעל פה נחותה מהותית ביחס לתקשורת הכתובה, היא יעילה לנושאים נקודתיים בלבד לכל היותר - ברגע שנדרשת תמונה רחבה ומפורטת, התקשורת המילולית מאבדת כל ערך. לכן המציאו את הספרים.
ולאינטרנט אין קשר, כי גם בו יש תקשורת כתובה, ויש טקסטים כתובים בהם ניתן להתעמק, בניגוד לסרטונים שהם דמגוגיים ומניפולטיביים מעצם מהותם: לכל מידע שיותר עמוק מתחזית מזג האוויר או מצב הבורסה, עדיף לקרוא טקסט רציני ולא לשמוע ברבורים.

 

[dojee]

תפרגן, אכלת אותה

 

[ItsikH]

אמת, בדמגוגיה מניפולטיבית אני אפס

 

[Hameln]

נכון. בעל חיים אחד לא יכול להשתנות לבעל חיים אחר

כי ספציאציה מתרחשת באוכלוסייה, לא בפרט.

 

[dojee]

לא נכון, כי בעל חיים אחר נוצר כל פעם שבעל חיים נולד

 

[Hameln]

לא סותר

"בעל חיים אחר" לא סינונימי ל'מין אחר', כלומר ספציאציה (כנראה שההרגל לחפש מסרים מוסתרים משבש את הבנת הנקרא

).

 

[BravoMan]

איזה חישבים?

בנקודת זמן בסרטון אליה קישרת, כבוד הרב מציג בבירור שהוא לא מבין בשיט על מה הוא מדבר.
הוא אומר "4 סוגי גנים", אבל נראה שבפועל הוא מדבר על 4 חומצות אמינו.
אם הוא לא יודע מה ההבדל בין השניים, כל דבר שהוא יגיד אחרי זה יהיה טמטום לשמו.
&nbsp
הוא עושה חישוב על 2 תאים דמיוניים, שלא ברור מה אם בכלל הקשר בניהם.
&nbsp
הוא מבלבל בין תא למולקולה.
&nbsp
בקיצור - הוא לא יודע על מה הוא מדבר, כך ששום דבר ממה שהוא אומר לא יכול להיות נכון.

 

[itor]

אתה

אתה מבלבל בין חומצות אמינו לנוקליאוטידים (חומצות גרעין), וזה לא הופך את הדברים שלך לטמטום, רק לשגיאה גסה.
שניכם לא מבינים גדולים בביולוגיה ובכל זאת מדברים עליה, ושניכים לא מטומטמים, רק לא בקיאים בנושא.

 

[BravoMan]

אתה צודק, אכן שגיתי,

אבל יש הבדל גדול ביני לבין כבוד הרב:
אני לא מנסה להפריך תאוריות מדעיות מוכחות ושימושיות בתחומים שאין לי הבנה בהם.
&nbsp
אז כן - הוא מטומטם, או שקרן: או שהוא סתם חוזר על דברים שהוא לא מבין ועושה סלט בדרך, או שהוא יודע שהוא לא מבין אבל מנסה לרמות אנשים שמבינים עוד פחות ממנו.
&nbsp
אגב, זה עניין אחד לשגות בהודעה קטנה בפורום, ועניין אחר לשגות כשאתה בא להעביר שיעור חשוב.

 

[itor]

לא נראה

לא נראה לי שהוא מנסה לרמות.
הוא רק מדבר על נושא שהוא לא מבין בו, כנראה בלי להבין עד כמה הוא לא מבין בו.
יש הרבה אנשים לא מטומטמים בכלל, שטועים בנושאים שהם לא בקיאים בהם. נכון שהיה נכון שילמד את הנושא טוב יותר לפני שהוא מעביר את השיעור, אבל מכאן ועד התואר "מטומטם" המרחק גדול.
לדעתי השימוש בתארים מבזים, רק מחליש את הביקורת (כי היא מתרכזת באדם ולא בנושא, והיא ביקורת גבול ההתלהמות).

 

[BravoMan]

העניין הוא שיש לו כאן אינטרס:

לא כל הרבנים מתעסקים באבולוציה, ובצדק, אבל מי שמתעסק (ואין לו במקרה במקביל גם תואר בביולוגיה) בד"כ שייך לאסכולה שמפרשת כתבי דת בצורה מסוימת - אסכולה שרואה באבולוציה סתירה לאמונה שלהם.
&nbsp
אני מודה - ראיתי בערך דקה וחצי שלך הסרטון מהמקום שהשואל המקורי הצביע עליו.
אין לי מושג מה עוד יש שם, אבל יש סבירות שנמצא עוד כמה פנינים שיוצאים נגד ידע מוכח, כדי להצדיק פרשנות מילולית יותר של ספר מסוים.
&nbsp
וכל זה למה?
כדי שאנשים יקנו את מה שכבוד הרב מוכר - את הסמכות של ספר תורה שממנה נובעת הסמכות שלו עצמו.
&nbsp
אז כן - לפעמים צריך לקרוא לילד בשמו, גם אם השם לא מחמיא במיוחד...

 

[itor]

ברור

ברור שאפשר למתוח ביקורת מוצדקת על הצורך שהוא רואה "להפריך" את האבולוציה, כמו גם על הצורך של כמה משתתפים כאן בפורום להצדיק את האבולוציה (הרי זה לא פורום ביולוגיה).
גם אני צפיתי רק בחלק קטן מהסרטון, והדברים המבולבלים שם אינם לרוחי.
אבל חשוב לדעת שאף אדם לא חזר בתשובה בגלל ש"הוכח" לו שהאבולוציה שגויה, ואף אדם לא נטש את האמונה בעקבות הבנה שהאבולוציה נכונה. ולכן השצף-קצף שלך מיותר לא פחות משהשיעור הנ"ל מיותר.