זה אותו דבר בדיוק, רק בתלת מימד.
האפיק במרכז הים התיכון שנראה מתעמק ב-3 מ"ב בשל חור" בורטקס, מוצג כגל גלישה, כלומר גם קרע בורטקס ב-10 מ"ב.
ב-3 מ"ב פשוט רואים את הקרע יותר מוחשי, אך מפספסים את מבנה גל הגלישה שמופיע ב-10 מ"ב.
האפיק במזרח האוקיאנוס השקט, דווקא ההפך, ב-10 מ"ב לא ממש מבינים מה הוא עושה שם, אך ב-3 מ"ב רואים שמדובר בגל גלישה.
האפיק בצפון אמריקה נראה כגל גלישה ב-10 מ"ב, וב-3 מ"ב לא ברור מהו, שכן הוא לא באמצע בין הורטקס לרכס סטרטוספרי.
האפיק האסייתי נראה מובן גם ב-3 וגם ב-10 מ"ב כאפיק שיורד באמצע ורטקס אליפטי, במרכזו של רמה סטרטוספרית.
שים לב שלא מדובר בגל גלישה, שכן גלי גלישה בהכרח עם רוח בעלת מרכיב מערבי.
לעומת רמה שיכולה להראות כמו גל גלישה בצורה, אך הרוח בכיוון הנגדי - מזרחי.
לכן ה-10 מ"ב יותר אינדיקטיבי, הענין שלא טרחתי לראות מה קורה ב-3 מ"ב, וכשלא היה לי ברור עברתי למפלס 1 מ"ב או 20 מ"ב, וככה מקבל תמונה תלת מימדית משלימה.
אבל הנה עכשיו ראיתי שגם ב-3 מ"ב יש מידע משלים.
זה כמו שננסה להבין איפה נמצאים אפיקים ב-2 מפלסים אחרים ל-500.
נוכל ב-300 לפי מבנה הסילון לנחש איפה האפיק בסבירות טובה.
נוכל במפלס הקרקע לפי מיקום השקעים גם לנחש איפה האפיק.
אם נשלב גם מפות קרקע וגם מפות 300 מ"ב, נוכל בצורה הרבה יותר טובה להבין את הדינמיקה התלת מימדית, ולמקם טוב יותר את האפיק ב-500 מ"ב.
SAME-SAME.