חידת הגיון

[סוף עונה]

חידת הגיון

מי אמר למי??? "את לא יכולה להאשים אותו ("ישתבח שמו) בחובות המשותפים" מה לדעתכם, שגוי במשפט הזה? היכן ההגיון?

 

[אופק דגנית]

"משותפים"..

אולי שם..מסתתר לו ההגיון.

 

[אופק דגנית]

או..

"את לא יכולה להאשים אותו..." כאילו.. ההגיון שלי אומר..שחסרה כאן מילה.."רק" אבל זה ההגיון שלי..

 

[ב ה י ר]

תכלס , מה יעזור?

לחפש אשמים. יש מצב עובדתי נתון. אתם ניפרדים ויש חובות משותפים (לפי החוק) נסי לתרגם את הכעס שלך כלפיו ליעול האינטרסים שלך לגמור את הסיפור כמה שיותר מהר עם כמה שפחות פגיעה.

 

[אדMה רוח ואש]

גם אם רק הוא היה"אשם"

בחובות משותפים,למרבה הצער,את מתחלקת בחובות כמו בזכויות. מה שנותר לעשות,זה להגיע לפשרה,קצת לוותר מפה,כדי להרוויח שם. יאללה,שיגיע כבר סוף לסיפור הזה במהרה.

 

[deena]

ברור שזה לא הגיוני.

את כן יכולה להאשים אותו. השאלה מה יצא לך מזה. (אמרת משותפים, לא? שניכם כנראה 'אשמים' אם כך?)

 

[סוף עונה]

הבהרה קטנה

אלו לא המילים שלי בכלל.

 

[חיפוש ית]

ההגיון

אם לחלופין היה מדובר ברווחים המשותפים, היית דורשת חלק מהם?

 

[מצוטטת]

../images/Emo13.gif{אני וההגיון ש'לי}

 

[זה הלא היה ברור]

לא הבנתי כלום

כנראה שההיגיון שלי דפוק מה. איפה הבעיה ? איפה חידת ההיגיון ? את גם אשמה בחובות המשותפים בדיוק כמו שאת זכאית לרווחים המשותפים . אגב , גם לי יש שאלת הגיון . אם הילדים נמצאים במשמורת משותפת , המשרה של שני ההורים עובדים במשרה קבועה ובכמות שעות שווה , שני ההורים בעלי אותו התואר . הביגוד , הוצאות בית הספר , מתנות לימי הולדת והוצאות רפואיות מתחלקות חצי חצי , מדוע הגבר חייב במזונות ? מדוע הוא חייב בהוצאות מדור ? לפותרים נכונה , חיוך לפותרות נכונה , הצעת נישואין ( או גירושין )

 

[n o g a1]

חידה בלשית..

אין צדק - נקודה. נקודה. נקודה . אין הגיון. לא בסדר. לא תקין. אין מחשבה. רק אל תציע לי נישואין, כי ישר אני בורחת!

 

[n o g a1]

רוצה להוסיף

שזה נשמע לי מגמתי על מנת לא לעודד משמורת משותפת. אי שוויון חברתי בתפיסת תפקיד ההורים בחיי הילדים מצד אחד ומצד שני צמצום תביעות למשמורת משותפת (אולי בכדי לצמצם הליכי גירושים מבחינת אורכם ועוגמת הנפש שבהם - לכל הנוגעים בדבר - ילדים והורים)

 

[זה הלא היה ברור]

הבנתי ולא הבנתי

אם זה נוצר בכדי למנוע תביעות למשמורת משותפת , סימן שיש צד מעוניין וצד שלא מעוניין . האם בעצם את רומזת שלנשים לא יהיה עיניין במשמורת משותפת והוצאות משותפות אם הדבר יביא להפסקת תשלום מזונות לפי החוק ? הרי ממילא המזונות הינם עבור הילדים בלבד , אז למה שיהיה איכפת להן ?

 

[n o g a1]

דווקא לא חשבתי על הנשים

כאופציה לקביעת עמדה מגמתית זו (לשם שנוי).

 

[זה הלא היה ברור]

אז מה ? האם זה סותר ?

 

[סוף עונה]

ההגיון שלך לא דפוק

ברור שיש פה הגיון, הגיון ברור מאד אבל לא הגיוני כשמישהו מוסמך מסוים אומר אותו, כשברור שחובות משותפים חלים על 2 בני הזוג. ובחייאת, הכל תציע, רק לא נישואין, אפילו לא בצחוק, אפילו אותי מפחידה האפשרות הזאת.

 

[מקפיצים]

אולי בגלל ש...

האשה מקבלת בין 0.6-0.7 משכרו של הגבר? מקפיצה ...

 

[זה הלא היה ברור]

סטטיסטיקה בלבד

טיעון א. אני מסתכל ימינה ושמאלה בקוביות שבמקום עבודתי . ישנם נשים וגברים . השכר הוא 100% שווה . אולי , סטטיסטית , הנשים משתכרות פחות מגברים , כאשר לוקחים בחשבון את התפקידים , את השעות הנוספות ואת שאר מרכיבי המשכורת . טיעון ב מה הקשר למשכורת ההורים , כאשר ממילא , הכסף מיועד לילדים ? הילדים אמורים לקבל את אותו הדבר בכל בית שיהיו . כמה נשאר להורים אחרי ההוצאות זו הבעיה של כל הורה ושלו בלבד . טיעון ג שיוויון זכויות הוא נעלה , אין ספק . זה גורר אחריו גם שיוויון בחובות . טיעון ד לא מתקנים עיוולת אחת על ידי יצירת עיוולת שניה. מתיישב

 

[מקפיצים]

עומדת

א. לא נכון. הסטטיסטיקה היא לגבי אותם תפקידים שכר לשעה (ללא שעות נוספות) כנראה שהטטיטיקה יצאה מגבולות הקוביות שבמקום עבודתך... ב. החוק רואה את טובת הילד וכך שצרכיו יסופקו בכל אחד מהבתים. אם משכורת האם לא מספקת לקיומה וקיום הילדים בביתה, האב ימשיך לפרנסם גם אחרי הגרושין. ג. נכון. איפה שיוויון הזכויות? הביאהו אלי ונדעהו...(רק תזכר איפה התחתנת ואיפה התגרשת במדינת ישראל הנאורה ומי אמר למי 'הרי את מותרת לכל אדם'). ד. ראה סעיף ב. מקפיצה ...

 

[מקפיצים]

שהטטיטיקה =שהסטטיסטיקה