חידוד

את כנראה לא הבחנת בצילומים אליהם אני מתייחסת

ואולי זה טוב.
מאידך, כשאת רואה צילומים של גברים בתנוחות מסוג זה את ישר חושב "משפילים".
 

Berethor

New member
גם גבר עם שמלה יכול להראות "משפיל" אבל זה לא משפיל עבור אישה

אבל זה בדרך כלל בעיקר מצחיק, ואכן יש קומיקאים שמתלבשים ככה, בחלק מהמערכונים שלהם. דברים "גבריים" נוטים להיות יותר יוניסקס מאשר דברים "נשיים".
 

חושנית14

New member
תלוי איזו שמלה. ברור שאם יש שמלה שיש בה מקום לחזיה, הגבר

נראה נלעג ולא במקומו. אבל אם מדובר בחצאית למשל, להרבה גברים חצאית מתאימה. בכלל, בימי קדם הלא גברים הלכו בשלמות או בחצאיות.
כיום גם גברים וגם נשים הולכים במכנסיים. ברור שהמכנסיים שלנו, של הנשים, מתאימות לנו. אשה שמשום מה תשים על עצמה מכנסי גבר תיראה מושפלת ומכוערת ומשונה.
 

Berethor

New member
נכון, אבל בחברה המודרנית רוב השמלות מיועדות לנשים ולא לגברים

אישה שתשים בגדים של גבר פשוט תרגיש פחות סקסית, אבל אין שום דבר משפיל בזה. בהרבה תפקידים פרקטיים, כגון שמירה וכבאות, נהוג שנשים ילבשו אותו לבוש כמו של גברים, משום שזה הלבוש הכי פרקטי והוא גם מתאים לכולם, אם כי שמעתי על מקרים שחיילות "קיצרו" את הבגדים הצבאיים שלהן, בשביל מראה יותר סקסי, משהו שאסור, משום שזה מיותר וגם פוגע ברכוש של הצבא.

 
למה אתה לא מראה גם תמונה של נשים בשמלות נשף יפהפיות

ואגב, אז מקבלים פרופורציות ורואים כמה הבחורים האלה בלבוש הצבאי הרגיל נראים די דוחה.
 

Berethor

New member
למה שלא תחפשי את זה בעצמך? אבל הנה מצאתי תמונה לא פחות נשית

מתוך התוכנית "ארץ נהדרת". כפי שכבר ציינתי הרעיון שמאחורי בגדים גבריים הוא קודם כל פרקטי, המטרה היא שהם היו נוחים ויעילים, בעוד שהמטרה מאחורי בגדים נשיים זה שהם היו סקסים ויפים או לחלופין צנועים, בלא מעט מהמקרים גם על חשבון יעילות ונוחות, דוגמה בולטת לכך היא נעלי העקב ובגדים צמודים מדי. נקודה היסטורית מעניינת היא שהחצאיות קצרות הפכו לפופולריות יותר במהלך הזמן מסיבות פרקטיות ולא בגלל שהן סקסיות יותר, משום שזה לא נוח לעבוד בעבודות פיזיות עם שמלות ארוכות, בנוסף במלחמת העולם השנייה לא היה מספיק בד כדי לבזבז על שמלות גדולות.

"במשך מאות בשנים היה תפקידה של השמלה לכסות חלקים מסוימים בגוף האישה למען הצניעות ולהבליט חלקים אחרים - למען המשיכה המינית. בדרך כלל היה הדגש על החזה והכתפיים בחלק העליון והרגליים בחלק התחתון. רגלי האישה נחשבו לטאבו מוחלט בתרבות המערב, וגם כאשר מחשופים גדולים גילו חלק נכבד מן החזה הנשי (ראו תמונה - שמלה מן המאה ה-18 וראשיתהמאה ה-19), עדיין קרסול אישה היה מכוסה ונגלה רק באקראי, ועל כך מצטערת סקרלט בחלף עם הרוח, כי רגליים נאות לה ומה חבל שאין להראותן. גם לגבי שמלות נשף היו כללים ברורים. הכתפיים, הצוואר וחלק מן החזה יכלו להיחשף, אך חלקה העליון של הזרוע, עם בית השחי, היה מוסתר תמיד, כפי שמציינת נאטאשה הצעירה ב"מלחמה ושלום" של טולסטוי."

"כדי לטשטש את צורת הגוף הנשי, היו השמלות נלבשות על שכבות של שמלות תחתוניות. לשיא במגמה זו הגיעה אופנת הלבוש בתקופה הויקטוריאנית. צניעותה ושמרנותה המופלגות שלהמלכה ויקטוריה הכתיבו את אופנת החישוקים, שהרחיקו את השמלה ככל האפשר מן הגוף עצמו. על כך הוסיפו עוד כרית להבלטת הצד האחורי ושריינו היטב את הגוף במחוך מהודק. שאיפתה הגדולה של כל אישה בתקופה זו הייתה להצר ככל האפשר את מותניה מעל חישוקי הענק ולייפות ככל האפשר אותו חלק מפלג גופה העליון, שהותר להיראות מעל המחשוף (הדקולטה)."

"שמלות חישוק כאלה דרשו מטרים רבים של אריג, שהיו בהישג ידם של העשירים בלבד. נשים שאמצעיהן לא הספיקו לכך הסתפקו באריגים זולים יותר ובהיקף קטן יותר של השמלה, אך כללי הצניעות היו חייבים להישמר."

"מכלל זה של חישוקים או שכבות רבות של שמלות תחתונות היה הכרח להימנע כשדובר בשמלת רכיבה, כי הרי הנשים במאות הקודמות לא רכבו בפישוק רגליים אלא באוכף צדי, כששתי הרגליים באותו צד, נסתרות כהלכה מתחת לשמלה ומגפי רכיבה. מחזרים נלהבים יכלו לקוות לכל היתר להצצה חטופה, כשעזרו לגבירת לבבם לעלות אל סוסה או לרדת מעליו."

"בשנות ה-30 קיבלה השמלה תווים מוגדרים יותר, חגורה, קפלים וכו', אך שוב, השינוי החד הגיע עם מלחמת העולם השנייה. נשים יצאו לעבודה, במפעלי תחמושת ובמקומות אחרים, נשים שעד אז ישבו בבית החליפו את הגברים המגויסים בעבודות, שנחשבו קודם לכן לגבריות בלבד. נשים התגייסו לצבא ולבשו מדים. היה מחסור באריגים ובחומרי גלם לטקסטיל. השמלה הנשית נדרשה להתאים את עצמה לתנאים החדשים, ואכן עשתה זאת. השמלות התקצרו עד לברכיים או מעט מעבר להן והכילו כמות אריג מינימלית. רגלי האישה נחשפו סוף סוף, אך לעומת זאת חלקה העליון של השמלה היה עכשיו פשוט, ענייני ומעשי יותר, ומתוך כך צנוע יותר. הנשים לא היו עוד אלמנט קישוטי בחברה, שיכלה להרשות לעצמה קישוטים כאלה, אלא שותפות שוות לחיים ולעבודה."

http://he.wikipedia.org/wiki/שמלה#....AA_.D7.94.D7.9E.D7.A2.D7.A8.D7.91.D7.99.D7.AA

 
פרקטיים? חחחחחח. אתה לא מכיר את תולדות הבגד באירופה

וכוונתי לבגדים שלבשו בני האצולה. חצרני המלך, והמלך בעצמו. לא היה בהם שום דבר פרקטי.
ובאנגליה למשל לבשו הגברים מכנסיים עם כיס בד בולט בצבעיו על מקום איבר המין. ואין ספק שהוא בא לעשותם "סקסיים", להבליט את זיכריותם ומה שהם מציעים.
הגברים גם חבשו פיאות מתולתלות ארוכות ומפודרות, לדעתי גם להסתיר קרחות, אך בעיקר כדי להבליט חוסר פרקטיות מוחלט כסימן למעמד גבוה.
גברים בעת העתיקה וגם במאה ה19 באירופה השקיעו הרבה בזקן שלהם, בצורה לא פרקטית לחלוטין. פיאות הלחיים באירופה היו גם מגוחכות ומוזרות - אופנה משונה לא פחות מרעיון הקרינולינה לנשים
השלמות של הגברים בעת העתיקה לא היו פרקטיות במיוחד, ולדעתי רק החצאיות הקצרות שלבשו החיילים היו פרקטיות. יחסית.
השמלות של הנשים בעת העתיקה, למשל ביוון, היו יפהפיות ובאו לדעתי להראות את החן והמכובדות הנשיים.

בשבטים הפראיים הן הנשים והן הגברים התקשטו מאד, ויש שבטים בהם הגברים לבשו מין "נדן" על איבר מינם החשוף, שהבליט אותו מאד.
 
הבגדים במאה ה20 , גם של גברים וגם של נשים, נעשו פשוטים

ופרקטיים יותר ויותר, כשבגדים מפוארים ולא פרקטיים במיוחד (למשל שמלות נשף) הם סימן (כמו תמיד בהיסטוריה) לעושר ומעמד גבוה.
בימינו, בחורים שרצו להבליט את מיניותם, הלכו (לפני כ20 שנה) במכנסי צינור הדוקים, אחרים עד היום הולכים בציבור בגופיות.
לי אין ספק שבחור צריך להבליט את מה שיש לו ולשדר חושניות.
אגב, בגדי האמנים המופיעים הם תמיד מצועצעים ורחוקים ככל האפשר מן הפרקטיות. זאת ללא ספק כדי לשדר נוכחות מיוחדת, ומיניות.
 

Berethor

New member
הפאות עדיין יותר פרקטיות משום שהיה אפשר להסיר אותן בקלות

כפי שניתן לראות בקרב האחרון בסרט Rob Roy, כאשר הסייף מתכונן לקרב יותר רציני, למרות שעם יריבים פשוטים יותר, לא היה לו בעיה לערוך דו קרב אפילו עם הפאה, להבדיל שמלה ויקטוריאנית היה מאוד קשה להסיר, ובדרך כלל הנשים שלבשו אותן, היו לובשות ומסירות אותן בעזרת נשים אחרות ולא לבד, בדרך כלל המשרתות שלהן. אפילו לבוש פחות פרקטי אצל גברים, עדיין יותר פרקטי מלבוש במקביל לו אצל נשים. חוסר הפרקטיות של בגדים נשיים סימל שני דברים עיקריים, שבגדים נשיים נועדו קודם כל לסיבות של מראה, ושנשים לא היו עובדות ברוב העבודות, לטוב ולרע. אגב הפאות במאה ה-18 היו בעיקר עניין של אופנה, וגם נשים לבשו פאות דומות, כפי שניתן לראות בתמונה ששמתי.



 
אולי אפשר היה להסיר, אבל לא הסירו אותן. ובכלל, פיאה ארוכה

מסולסלת ומפודרת אינה בדיוק פרקטית.
נכון, הלבוש הנשי המורכב, ולדעתי אף צביעת הצפרניים ואף האיפור נועדו להראות שהאשה היא ממעמד גבוה ואינה עובדת.
 

Berethor

New member
בטח שהסירו אותן, לכל הפחות לפני השינה ולוקח שנייה להסיר תפאה

מכנסיים הם לבוש שהיה מיועד לגברים במקור, בעבר נשים לא לבשו מכנסיים, וגם כיום בחברות שמרניות, נשים לובשות רק שמלות למיניהן. בנות אצולה באמת לא עבדו, לא בקרייריות כמו גם יתר הנשים, ואפילו לא בבית, משום שהיו להן משרתות שטיפלו בילדים שלהן וסידרו להן את הבית. העיקרון הזה נשמר גם כיום, משום שלנשים עשירות יותר קל לשכור מטפלת ועוזרת בית מאשר לנשים שאינן עשירות. דרך אגב, בקרב בני אצולה גברים היו לא מעטים אשר היו חוגרים חרב, שזה גם כן היה דבר שהוא פרקטי.

"מאז היווצרותן היו החרבות כלי נשק יקר ויוקרתי במיוחד. הכנת חרבות מובחרות נמשכה לעתים יותר משנה ומחירן עלה לעתים על זה של כפר שלם. בניגוד לכלים אחרים כגון גרזן, פטיש קרב, קשת או כידון - החרב שימשה רק למלחמה ולכן נחשבה לכלי נשק יפה ואצילי שרק בני המעמד הגבוה (מעמד האצולה, אבירים וסמוראים) יכלו להרשות לעצמם אותו. ביפן הפאודלית ובאירופה של ימי הביניים והרנסאנס החרב שימשה גם כסמל מעמד, שימוש שנמשך עד המאה ה-19, גם אחרי שהחרב איבדה את מקומה בשדה הקרב לטובת הרובים והתותחים."

http://he.wikipedia.org/wiki/חרב#.D7.94.D7.99.D7.A1.D7.98.D7.95.D7.A8.D7.99.D7.94

 
במה חרב היא פרקטית? היא מפריעה מאד.

אכן, מעניין מתי המציאו את המכנסיים.
אגב, במזרח הלא נלבשו מכנסיים רחבים ע"י הנשים, מתחת לשמלות. מעניין מתי החל מנהג זה. ויש גם מכנסי ה"שרוואל" שאירופה מכירה אותם ככאלה שנלבשו במזרח ע"י...... נשות הרמון.....
הגברים במזרח לבשו ולובשים שלמות עד היום. וזה דווקא מתאים להם. לא לא במיוחד פרקטי, אני חושבת, אבל יפה להם.
 

Berethor

New member
עד כמה שידוע לי הקלטים היו הראשונים שהיה להם מכנסיים לגברים

בעוד שהנשים הקלטיות לבשו שמלות. ככל הנראה הקלטים השפיעו על התושבים האחרים באימפריה הרומית בנושא של אופנה. במה החרב פרקטית? שמים את החרב בנדן, וזה מחובר לחגורה, ואז אפשר היה להסתובב איתה בקלות יחסית בכל מקום, בנוסף לכך החרב היא גם "קישוט" יפה וגם אפשר להשתמש בא להגנה עצמית. עם נשק אחר יותר קשה היה להסתובב ברחוב ולסחוב אותו, חוץ משא את הסכין, אבל החרב בדרך כלל יותר יעילה מאשר הסכין, משום שהיא גדולה יותר.

http://milog.co.il/נדן

"קֶלְטִים הוא שם קיבוצי למספר עמים שישבו באירופה המערבית לפני כיבושה על ידי האימפריה הרומית. עמים אלה חלקו שפות, תרבויות ודתות דומות. אחד העמים הקלטיים הידועים הם הגאלים. מוצאם של הקלטים או התקופה בה הופיעו אינה ידועה, וישנם אף היסטוריונים הקובעים כי החלו להתפתח עוד בתקופת הפרה-היסטוריה.

http://he.wikipedia.org/wiki/קלטים



 

catchet

New member
ראיתי את הצילומים

וגם צילומים של בנות חשופות אני מכירה. השאלה לא האם זה משפיל, כי עובדה שאת ועוד רבים אחרים חושבים שהתנוחות האלה משפילות, אלא למה הן משפילות? מה לדעתך עושה אותן משפילות? האם זה בגלל שהנשים או הגברים נראים/ות שם מוחפצים/ות, כלומר מזמינים שישתמשו בהם?
 
התנוחות האלה לא טבעיות, וכן - הנמצאות והנמצאים בהן נראים

חסרי רצון עצמי, חסרי תשוקה. הם נראים כמעוותים את עצמם כדי להפוך לחפץ מזולזל.

אני אומרת: אם נשים מסוימות מצטלמות כך, ומזמינות יחס אלים וזלזול של גברים, אני מחפשת צילומים של גברים בתנוחות כאלה. האיזון חשוב לי מאד.
אגב חשוב לי מאד לדעת שנשים מתייחסות לעצמן כסובייקט ו"מטפלות" באיברי הגבר למימוש התשוקה שלהן,כסובייקט באובייקט. (גם במפגשים רגילים, לאו דווקא בכאלה הקשורים בצילומים המחפיצים גברים). זו הרגשת כוח והרגשת שחרור, והיא חשובה מאד לנוכח המיתקפה העצומה בכל מקום בתרבות המראה גברים כסובייקט ונשים כאובייקט של תשוקתם. וכתוצאה מכך, לנוכח החוצפה המינית של הגבר המצוי.
 

Berethor

New member
מה את חושבת על חיילות פרובוקטיביות, גם הן "חסרות תשוקה"?

"שבוע אחרי סערת החיילות המתפשטות, שהגיעה לכותרות הראשיות בצהובוני העולם, סרטון מופץ ברשתות החברתיות ומביך עוד יותר את צה"ל."

"במהלך הסרטון אחת החיילות מבהירה לחברותיה כי תפיץ אותו ברשת החברתית - ומזהירה אותה: "אני מעלה את זה, לא כדאי לך להסתכל בסרטון. אני מעלה את זה לפייסבוק ואני מתייגת אותך". בסרטון רוקדות החיילות - חלקן במדים ומרביתן בבגדים תחתונים בלבד - כשנשקן האישי לצדן."

"הסרטון מתפרסם כאמור זמן קצר לאחר שהתמונות החושפניות של חיילות צה"ל עוררו הד תקשורתי בינלאומי ומבוכה צבאית. בעוד הצבא ביקש להבהיר כי המראות מנוגדים לערכיו ולהדגיש כי התמונות צולמו בתחילת שירותן של החיילות, הציגו כותרות כלי תקשורת שונים בעולם את ה-"Gaza Strip" ואת פני המצולמות. באותן תמונות, שהפכו במהירות לוויראליות, נראו מדריכות בבית הספר למקצועות החי"ר בדרום לבושות בגדים תחתונים."

"הצנזורית הראשית לשעבר דווקא לא התרגשה מהתמונות. "מישהו הזדעזע? אני לא חושבת שהזדעזעו. גם לי יש תמונות כאלה באלבום, אבל הן נעולות באלבום במחסן", אמרה בראיון לתוכנית הבוקר של ערוץ 10."

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4391157,00.html
 
מה החשיבות להביא דווקא סרטון על חיילות?

הלא הצבא, הזיכרי כלכך, המצ'ואיסטי, עם ה"חוויות" של חיילים זכרים בזנות , בניבול פה, בהשתלחות קיבוצית בכל מה שנשי, אינו כלל מקום מכובד. אני כתבתי מזמן במחברתי שהצבאות הם הפצע המוגלתי של כל חברה.

החיילות האלה רוקדות בבגדים תחתונים, עם הנשק לצדן? ביג דיל. זה מבייש? נראה יותר כprank , השתובבות די טפשית, של בנות טפש עשרה. מה שמבייש הוא צילומים פורנוגרפיים של נשים, כנראה עלובות נפש ורמוסות מגיל צעיר, שהסכימו להשתתף בתעשיית הצילומים הזו, וזו הדרך היחידה שלהן להשיג כסף ממשי.
 

Berethor

New member
יש גם סרטון בסגנון של גברים, שנקרא "Sexy and I Know It"

חיילות משום שזאת הייתה דוגמה לבחורות שהצטלמו בבגדים מינימלים על דעת עצמן, ולמרות ההתנגדות של צה"ל לזה, אני קצת מופתע מזה שזה לא ביג דיל בשבילך, אז כל עוד לא עושים מזה כסף זה לא ביג דיל?

 

catchet

New member
ככה את מניחה

ומה אם אותן נשים יגידו שהן נהנות שמצלמים אותן באותן תנוחות ושמתאים להן שמצלמים אותן בדיוק באותו האופן. מה תגידי על זה? שזה לא באמת הרצון שלהן? שגרמו להן לחשוב שככה הן רוצות בעוד שהן למעשה רוצות דבר אחר, את מה שאת במקרה רוצה? שלמה שלא תניחי שנשים יכולות לרצות דברים אחרים, לאו דווקא מה שאת רוצה, וזה בסדר כי לא כל הנשים צריכות לרצות אותו דבר
 
למעלה