חחחח.

[סלוניק]

כוונתי הייתה לזוגות שנישאו טרם החוק

ויופרדו בעקבותיו.

 

[קקטוסץ]

זה תופס גם לגבי זוגות שנישאו לפני?

לא נראה לי הגיוני שיפרידו זוגות שחיים ביחד חמש, עשר או אפילו יותר שנים.

 

[סלוניק]

תופס.

 

[אולי בכל זאת סאליי]

..

חוק האזרחות בישראל מאז ומתמיד היה מסובך, הסתירה בין שימור היהדות בתוך החוק ושיוויון היא די גדולה. אני חושבת שחוק האזדרחות החדש ממחיש את הרצון של המדינה להמעיט את כמות הפלסטינים שיכנסו לארץ בלי לעשות את הצעד הראשון ההגינוי על מנת להשיג את המטרה הזאת שהוא פתיחה במו"מ ללא תנאים מוקדימים שיאפשר בסופו של דבר הקמת מדינה פלסטינית עצמאית אז התירוץ הנוכחי הוא ביטחון מפתיע..

 

[freshlama]

נחשב לשפוי?

אני חלוק קצת בקשר לחוק האזרחות. בתור אזרח במדינה דמוקרטית ששואפת גם להיות מדינה מתוקנת הייתי רוצה בחוק הזה. אבל אני גם מבין את הסכנה בו ואת מה שהמתנגדים לו טוענים. כרגע אני יותר נגד. לפחות עד שתהיה אפשרות לבדוק חד משמעית מה הכוונות של כל זוג.

 

[רוני13]

כן אתה פשוט הבנאדם הכי שפוי פה!

קודם כל מותר לי לכתוב "מחנה השמאל-עילגים"? או שאסור?(ואז השיוויון זכויות יהיה ממש בולט!). אני לא יודע מה איתך אבל לדעתי זה פשוט התאבדות! כי לתת למחבלים יימח שמם וזכרם יד חופשית בכניסה לארץ זה כמו לתת לזאב להיכנס לעדר של כבשים.

 

[אדום בבלונד]

אסור לך,

לעומת זאת, "מחנה השמאל-יפה הנפש" יתקבל.....

 

[רוני13]

אוקי...

 

[iRoNBaLLz]

אני לא שפוי אבל אענה בכל מקרה...

אני כן בעד חוק האזרחות. ישראל היא מדינת לאום אתני וזה מה שמלכד את רוב האנשים בארץ - הלאום האתני - היהדות. יכול להיות שיש פה סוג של אפליה כלפי מיעוטים בארץ אבל אין מה לעשות, זהו צביונה של המדינה - מדינה יהודית דמוקרטית, והחלק היהודי הוא פקטור חשוב שאי אפשר להתעלם ממנו. אם ישראל הייתה עוד מדינה דמוקרטית בסגנון ארה"ב שנותנת אזרחות בקלות יחסית בתנאי שמקבלים את מרות חוקיה.. אז קטונטי מלהגיד שאסור לאזרח את הפלסתינאים במצב הזה. אבל ישראל לא כך, ישראל היא מדינת העם היהודי וחלק מהגדרה זאת אומר קשר עם התפוצות והעלאת כמה שיותר יהודים לארץ כאשר ארץ ישראל משמשת כמקלט לכל היהודים בעולם ושומרת על הרוב היהודי. כמובן שיש אנשים שמתנגדים למצב הזה, לדוגמא כמה חברי פורום, אבל העובדה היא שאופי זה של המדינה נשמר כבר כמעט 60 שנה.. כנראה שזה מה שטוב למדינה אם זה מחזיק את הזמן הארוך הזה. אחרי השואה העם היהודי חיפש מקום שבו הוא יוכל לחיות את חייו בלי להיות נרדף על ידי אנשים שרוצים להורגו. ארץ ישראל הייתה האופציה הסבירה ביותר - טריטוריה בשליטה מנדטורית בריטית כאשר באופן רשמי אין בשטח הזה ריבונות. המחיר של החיים פה זה הסכסוך עם הפלסתינאים שחלק רוצים את כל ארץ ישראל לעצמם וחלקם מדינה פלסתינאית לצד יהודית או אפילו מדינת כלל אזרחיה. בגלל שהיחסים עם הפלסתינאים אף פעם לא היו מזהירים במיוחד יש בעיה עם מעבר של פלסתינאים לתוך שטחי סי מחשש לגישוש וריגול לצורכי טרור. ברור שיש פלסתינאים שאין להם כוונות רעות ורק מעדיפים להתייחד עם בחיר ליבם, אבל אי אפשר לקחת את הסיכון הזה, בטח כאשר אירגוני הטרור יכול לאיים על אותו אחד כדי שיעזור להם לבצע את מטרתם שידועה לנו. אני גם לא מבין למה התנועה של נישואי פלסתינאים ויהודים או פלסתינאים וערבי ארץ ישראל חייבת להיות תמיד לכיוון ארץ ישראל.. אני יודע שהרמת חיים פה יותר טובה מברשות, אין ספק בכלל, אבל גם המצב פה לא מזהיר.. וסביר להניח שפלסתינאי שיעבור לגור פה יהיה, ברוב המקרים, נטל כלכלי נוסף על המדינה ועם כל הכבוד... המדינה קודם כל צריכה לשקם את עצמה.. ולא שאזרחים פלסתינאים יבואו ויהוו עוד נטל כלכלי עלייה. וגם אם ישראל מדינה דמוקרטית... איזו דמוקרטיה בעולם באמת מתנהגת בצורה דמוקרטית מלאה? החזק הוא השולט ( כדוגמת ארה"ב ) ולא בהכרח הדמוקרט. בארץ ישראל, השלטון בישראל הוא החזק והוא הקובע ( הכוונה היא ל3 הרשויות ). והשלטון החליט לשמור על חוק השוות.. לפחות לבינתיים... מצפה לעליהום ( או סתם זילזול ) מכאלה שלא חושבים כמוני...

 

[סלוניק]

יש שני מישורים.

המישור הראשון הוא הרשות לפסול כניסת גורמים זרים שישפיעו על אורח החיים והתרבות השיראלית (דהיינו דמוגרפיה). בית המשפט אמנם פסל את החוק מטעמי "ביטחון" אבל לא כך הדבר - הפסילה הייתה בדיוק מן הטעם הזה. נכון שהחוק יוצר אפליה בין הפלסטינאים לבין עמים אחרים, אבל בניסוח אחר - נאסרת כניסתם של תושבי הרש"פ המצויה כרגע בעימות עם ישראל. על אף שאני מסכים שיש מקום לאסור על קבלת אזרחות לתושבי מדינה עויינת, לא זה החוק. כראיה יכולים בישראל להתאזרח גם סעודים, לוביים, עיראקים וכו'. אם ינוסח החוק באופן שפוסל את כל צורות הנישואין הללו קשה למצוא סיבה להתנגד אליו. גם מדינות אחרות אוסרות על תקנות הגירה שכאלה והן הגיוניות וקבילות. הבעיה היא במישור השני - החקיקה הרטרואקטיבית. אלפי זוגות נשואים גורשו או נאלצו להפרד בעקבות החוק על אף שלא היה קיים בשעה שנישאו. חקיקה רטרואקטיבית, כמעט בכל תחום, היא פגיעה חמורה בזכויות האזרח ויש למנעה.

 

[iknow]

נומרוס קלאוזוס?

מה יקרה למתנחל העילג השלישי?

 

[אדום בבלונד]

למה אני לא ברשימה...?

ובכן, המצב בעייתי, שכן מצב אחד ישנה כאן הנחה די גיזענית שכל ערבי מהווה סיכון, ולכן אסור שיכנס לשתחי המדינה, מצד שני אכן יש כאלו אשר ינצלו שיטה זאת....מדובר על מספר קטן מאוד, אבל מספר קיים... לדעתי יש לשנות החוק, אבל לא בהכרח אל ההצעה שהוצעה.... צריך לאשר כניסה לזוגות נשואים, אבל רק לאחר בדיקה בטחונית....

 

[sharonhaimov]

למה שנגביל עפ"י מוצא אתני?

בואו נגביל את הגירה לארץ עפ"י דברים אחרים, למשל כמו מנת משכל, אפשר להגביל גם עפ"י ההשכלה של מבקש האזרחות יחסית לגילו, ודברים נוספים. בנוסף נחייב כל מתאזרח לשרת בצבא, ולהישבע אמונים למדינה ולחברה. ככה נפתור את הבעיה של בוגדים וטיפשים שנכנסים לארץ שלנו.