חוק זכויות התלמיד
חוק זכויות התלמיד, שעבר בקריאה שלישית בחודש דצמבר נכנס לתקפו. הבעיה איתו שהוא מגדיר את זכויות התלמיד, אך אינו מגדיר את חובותיו. מצורף לינק לכתבה בנושא. ידידתי, שהיא מורה בתיכון , שלחה אלי את תגובתה לכתבה. בהקדמה לתגובה היא ציינה ש"ההתייחסות היא כאמא ומורה כאחד, כי אחד הדברים שתמיד מנחים אותי בעבודתי עם תלמידים תמיד היא "אם התלמיד היה בני/בתי.." ותגובתה: קשה לי להגיב על תגובה למסמך שאינני מכירה אותו. הדברים שקראתי עוררו אצלי מספר הערות/הארות: א. פתיחת המסמך החלה עם הקטע שבו יש התייחסות ל"טובת התלמידים ורעת המורים".אינני רואה את הדברים באור כזה. מה הכוונה לטובת התלמיד? בעיות משמעת, סילוק מבית הספר? לכלל תלמידי ביה"ס עדיף שלבית הספר תהייה יכולת התמודדות טובה עם הגורמים המפריעים ללימודים,הגורמים המשפיעים לרעה גם בהיבט הלימודי וגם בהיבט החברתי.החברה מצפה מבית הספר לבצע תפקידים משמעותיים מאוד. לא ניתן לצפות מבית הספר מצד אחד להגיע להשגים בתחומים החשובים כ"כ לחברה: השכלה,ערכים,חיברות וכן הלאה.. ומצד שני לא לתת לביה"ס כלים לבצע את העבודה. זה כמו לאמר שבית חולים צריך לרפא ללא ציוד, ןכמו לומר שהמשטרה צריכה לשמור על ביטחון האזרחים ללא אפשרות מאסר וכן הלאה. הנקודה המכריעה מבחינתי היא שיש לתת למורים סמכות - כדי להגן על כלל התלמידים ולאפשר להם למצות את התקופה החשובה הזו. זכויות תלמידים ללא חובות משמעו- אשפרויות לגורמים השלילים להמשיך תוך כדי רעת התלמידים . טובת (התלמיד) השלילי ורעת (התלמיד) החיובי כאמא הייתי רוצה מאוד לדעת שלבית הספר של ילדי יש את היכולת לדאוג לילדי !!! ב.נקודה נוספת שרציתי להוסיף היא שבכל ארגון יש להגדיר עבור כל אחד מהמשתייכים אליו מהן זכויותיו ומהן חובותיו. גם למורה יש חובות וזכויות וגם לתלמיד צריך שתהיינה חובות וזכויות. אחרת תהייה אנרכיה. שיתוף תלמידים והורים בקבלת החלטות הינה חיובית בעיני כי הגדרת האנטרס יוביל להחלטות מועילות. ג. נקודה נוספת שיש לתת עליה את הדעת היא מה מטרת בית הספר.. בייבי סיטר? שום דבר אינו בחינם. גם תעודת בגרות ל"כולם". מה המחיר?
חוק זכויות התלמיד, שעבר בקריאה שלישית בחודש דצמבר נכנס לתקפו. הבעיה איתו שהוא מגדיר את זכויות התלמיד, אך אינו מגדיר את חובותיו. מצורף לינק לכתבה בנושא. ידידתי, שהיא מורה בתיכון , שלחה אלי את תגובתה לכתבה. בהקדמה לתגובה היא ציינה ש"ההתייחסות היא כאמא ומורה כאחד, כי אחד הדברים שתמיד מנחים אותי בעבודתי עם תלמידים תמיד היא "אם התלמיד היה בני/בתי.." ותגובתה: קשה לי להגיב על תגובה למסמך שאינני מכירה אותו. הדברים שקראתי עוררו אצלי מספר הערות/הארות: א. פתיחת המסמך החלה עם הקטע שבו יש התייחסות ל"טובת התלמידים ורעת המורים".אינני רואה את הדברים באור כזה. מה הכוונה לטובת התלמיד? בעיות משמעת, סילוק מבית הספר? לכלל תלמידי ביה"ס עדיף שלבית הספר תהייה יכולת התמודדות טובה עם הגורמים המפריעים ללימודים,הגורמים המשפיעים לרעה גם בהיבט הלימודי וגם בהיבט החברתי.החברה מצפה מבית הספר לבצע תפקידים משמעותיים מאוד. לא ניתן לצפות מבית הספר מצד אחד להגיע להשגים בתחומים החשובים כ"כ לחברה: השכלה,ערכים,חיברות וכן הלאה.. ומצד שני לא לתת לביה"ס כלים לבצע את העבודה. זה כמו לאמר שבית חולים צריך לרפא ללא ציוד, ןכמו לומר שהמשטרה צריכה לשמור על ביטחון האזרחים ללא אפשרות מאסר וכן הלאה. הנקודה המכריעה מבחינתי היא שיש לתת למורים סמכות - כדי להגן על כלל התלמידים ולאפשר להם למצות את התקופה החשובה הזו. זכויות תלמידים ללא חובות משמעו- אשפרויות לגורמים השלילים להמשיך תוך כדי רעת התלמידים . טובת (התלמיד) השלילי ורעת (התלמיד) החיובי כאמא הייתי רוצה מאוד לדעת שלבית הספר של ילדי יש את היכולת לדאוג לילדי !!! ב.נקודה נוספת שרציתי להוסיף היא שבכל ארגון יש להגדיר עבור כל אחד מהמשתייכים אליו מהן זכויותיו ומהן חובותיו. גם למורה יש חובות וזכויות וגם לתלמיד צריך שתהיינה חובות וזכויות. אחרת תהייה אנרכיה. שיתוף תלמידים והורים בקבלת החלטות הינה חיובית בעיני כי הגדרת האנטרס יוביל להחלטות מועילות. ג. נקודה נוספת שיש לתת עליה את הדעת היא מה מטרת בית הספר.. בייבי סיטר? שום דבר אינו בחינם. גם תעודת בגרות ל"כולם". מה המחיר?
