חוצפה(3)

Zack DA

New member
אבל כל הרעיון של הצבא הוא

שלא לעשות את זה בשביל הכסף, כחייל צעיר. בסוף יגיעו לצה"ל דווקא אנשים שלא מעוניינים לשרת בו. חוץ מזה, יש דווקא חשיבות רבה למסדרי בוקר ולצחצוח הנעליים - כחלק מאג'נדה של משמעת צבאית שתצטרך לבוא גם בקרב.
 
מה ההבדל בין צבא למשטרה?

מדוע במשטרה אין לך בעיה עם כך שהרוב עושים זאת תמורת כסף? האם נראה לך שמישהו מאנשי הקבע ישאר בצה"ל אם לא יקבל בוחטות של כסף? (לדוגמה, המפקד שלי לשעבר, נגד בדרגת רס"מ, 20 שנה בקבע, מקבל 8-9 אלפים נטו בחודש, ולא יודע אפילו מה זה המושג אותיות קטנות ואותיות גדולות באנגלית). חוץ מזה, מה רע בכך שישארו רק אלו שמקבלים כסף? תראה שפתאום תהיה עליה ברצון להתגייס ותרום, וכך צה"ל יוכל לבחור לו רק את הטובים והמתאימים ביותר לתפקיד. אם אכן יש חשיבות לסדר וצחצוח (לא שאני מסכים איתך), אז היה אפשר פשוט לעשות ביקורת בשער ולא יותר מזה, וכך לחסוך אלפי שעות עבודה בכל בסיס. האם יש טעם בכל סוף שבוע לעצור את יום העבודה בשביל נקיונות, כאשר בפועל חצי מהחיילים (אם לא יותר) מתחמקים מזה?
 

Zack DA

New member
אם יוותרו על זה

אז האוכלוסיה ה"ישראלית" תדע לוותר גם על שאר הדברים. זה פשוט ככה. אגב, גפ היום צה"ל בוחר את הטובים ביותר לתפקיד. כלומר, צה"ל מנסה לבחור את הטובים ביותר (אין מי שיעצור אותו). אם צה"ל לא יודע את מי לבחור זו כבר בעיה אחרת, לא ?
 
נסכם את זה ככה:

צה"ל הוא גוף שמן, מסואב, מושחת ולא יעיל, שדואג בעיקר לאנשיו (אנשי הקבע, בעיקר הבכירים) וזה על חשבון כספי משלם המיסים ועל חשבון שנותיהם היפות של הצעירים הישראלים והמילואימניקים. אם המצב לא ישתנה, אז בקרוב לא נוכל יותר לשאת את הצבא על גבינו, והעסק יתמוטט.
 
אגב, כמה חברים יש בממשלה הזאת?

האם שרון לא הבטיח להקטין את גודל הממשלה ל 18 שרים? או שאולי זה 18 בבסיס 16
 

lsg101

New member
הרבה הבטחות הופרו

בהרכבת הממשלה הזאת. עם זאת, גודל הממשלה אכן צומצם, למרות שלא לגודל משביע רצון. זה יימשך, ולא משנה מי מרכיב את הממשלה, כל עוד שיטת הבחירות לא תשתנה ותשתפר.
 
למה?

למה היו חייבים כל כך הרבה שרים ללא תיק בממשלה? מדוע נותנים שר על כל 3 ח"כים ולא למשל על כל 4 ח"כים? האם הח"כים המרכיבים את הקואליציה הם כל כך עלובים שאם לא יקבלו ג'וב מתאים הם יפילו את הממשלה?
 

lsg101

New member
כן

אבל להגנתם יאמר, שזה כל חברי הכנסת ולא רק חברי הכנסת האלה. נדירים הם חברי הכנסת שאידיאולוגיה מניעה אותם בימים אלו, ולא כיסאולוגיה. זה עצוב ורע, אבל זה המצב. אולי זה עוד ישתנה. הטעות במשא ומתן הייתה נתינת תפקיד שר לאדון שרנסקי, שהביא רק שני מנדטים. לאחר זה, נתינת שר לכל שלושה חברי כנסת הייתה התפשרות (תאר לך: שלושה למפד"ל, שלושה לאיחוד הלאומי ושבעה לשינוי). זו בהחלט טעות נתינת תיק לכל שני או שלושה חברי כנסת מה לעשות. היה הרבה יותר טוב אם היו נותנים שלושה תיקים לשינוי, אחד למפד"ל, אחד לאיחוד הלאומי ואת השאר לליכוד. אז גם לא הייתה קיימת בעיית האיוש והמירוץ המטורף נגד הזמן לאייש את כל המשרות. הדבר גם יצר סיעה ממורמרת, ויותר חשוב - ממשלה שבחלקה ממורמת. חבל, כי זה יכל להימנע. את שנעשה אין להשיב, ניתן רק להתלונן. ובכל זאת, ועל אף הטעויות שנעשו כבר בהתחלה, נקווה להצלחה של הממשלה הזאת, כדי שישראל תתחיל לפרוח ולשגשג.
 
נקווה לטוב.

מה שכן, זה אומר שהנסיון הרב של שרון בפוליטיקה, לא ממש עזר לו בהרכבת הממשלה והקואליציה.
 

Zack DA

New member
לא צריך להגזים

רוב חברי הכנסת בימין מונעים מאידיאולוגיה. צוות המו"מ של הליכוד היה צריך לסגור על מפתח של שר על כל 4 ח"כים ולא 3.
 

lsg101

New member
תשמע

הערכתך לחברי הכנסת בימין גדולה משלי. אולי למפד"ל ולאיחוד הלאומי יש אידיאולוגיה, כי הן מפלגות קטנות שבוחרות בקפידה את מועמדיהן. לליכוד, לעומת זאת, יש אנשים שאינני בטוח שיודעים אפילו מי זה ז'בוטינסקי, ובטח שלא את תורתו המדינות/כלכלית/חברתית.
 

Zack DA

New member
אני לא יכול להכחיש זאת

אבל גם בליכוד מדובר במספר קטן יחסית של אנשים חסרי אידיאולוגיה. כך לפחות אני התרשמתי.
 
תיקון קטן

מתאים לו שיהיה במרצ שטרית הוא בן עוולה אני שונא אותו יותר מחברי הכנסת הערבים.
 
למעלה