"חוסר עניין לציבור". מישהו יכול

עמיאור

New member
"חוסר עניין לציבור". מישהו יכול

להסביר לי מה זאת אומרת? מה משמעותו העקרונית של מושג זה? האם החוק והמשפט במדינה, אינם באים להגנת מתלונן אלא אם יש בכך עניין לציבור? ואם אין עניין לציבור אז כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה? על איזה עיקרון חוקתי ו/או מוסרי/חברתי, קביעה זו מושתתת? דבר זה נשמע לי כל כך מעוות וכל כך מגוחך שמשטרה לא תטפל, בתלונה ולא תבוא לעזרתו של מתלונן, "מחוסר עניין לציבור" ע"פ איזה קריטריונים נקבעת קביעה זו?
 

s21

New member
לא בטוחה במה שאני אומרת ../images/Emo22.gif

אני לא מבטיחה שמה שאני כותבת כאן עכשיו יש בו קמצוץ של אמת (אני אדע את זה רק בשנה הבאה אחרי שאני אתחיל את לימודי המשפטים ) אבל אני חושבת שכשנפתח תיק חקירה במשטרה כל עוד לא בוצעה בו עבירה פלילית רצינית ( רצח,שוד) וכל עוד העבירה היא לא רלוונטית לתקופה בה הוגשה התביעה כלומר העבירה בוצעה לפני שנים אז יש מקרים בהם הפרקליטות מחליטה לסגור את התיק הן משום שיש חוק התיישנות (נדמה לי 7 שנים ) והן משום שהעניין הציבורי כלומר המשמעות הציבורית, הסיכון שמוטל על הציבור אם האדם לא יישפט הוא מזערי אז מחליטים לסגור את התיק כדי לחסוך בעומס ובהוצאות בתי המשפט, הרי אחרת על כל דבר יש אפשרות לתבוע ואז מתי יהיה זמן לדון אנסים ורוצחים. נכון זה אכן מעצבן ולא הוגן שסוגרים תיק של אישה שהותקפה על ידי קרוב משפחה וכו אבל אם הבן אדם כבר מבוגר ולא יישב בכלא או יסוכם שהוא יילך לפסיכולוג וכו אז ההוצאות והסידורים הכרוכים במשפט לא "שווים" את מיצוי הדין , מה גם שהאישה יכולה לתבוע את אותו קרוב משפחה או מי שזה לא יהיה בתביעה אזרחית ואז לפרקליטות ולמשטרה אין כל דעה בעניין מה גם שאז אני לא בטוחה עד כמה האדם יכול לקבל עונש מעשי אני חושבת שהיא יכולה לתבוע ממנו רק פיצויים . כפי שאמרתי כל מה שנרשם פה יש לקחת בערבון מוגבל את התואר שלי אני אתחיל רק בעוד חודש ואסיים בעוד 4 שנים אז.... בכל אופן אם למישהו יש מידע נכון יותר אשמח לקרוא . כי " עדיף להיות טיפש לחמש דקות מאשר לכל החיים ". בייייייייי
 

pumic

New member
לא כל כך בטוחה אבל אולי

ברגע שפעולת העברה לא גרמה לאף אחד להיפגע נפשית (פגיעה ברגשי דת, הסתה לגזענות, הוצאת לשוןהרע, פגיעה בשכר ועוד) או פיזית (רצח התעלללות מכות וכד´) אז אין עניין לציבור כי אף אחד לא נפגע ולכן מדוע להתריד את המשטרה, הרשויות, בתי המשפט וכד´.
 
עמיאור, יש כל כך הרבה עבירות ...

כך שאם לא היה ניתן להפסיק הליכים בגלל חוסר ענין לציבור, הדבר היה יוצר מצב בלתי נסבל. למשל אם מישהו מגדף את ראש העיר שלו, אז הוא מעליב עובד ציבור, וזו למעשה עבירה. אבל בדרך כלל אין ענין ציבורי אמיתי בהעמדה לדין של מי שאומר על ראש העיר שהוא טיפש. או בענייני תקיפה, גם נשיפה על מישהו בלי הסכמתו נחשבת לתקיפה לפי החוק. אבל אין ענין ציבורי להעמיד לדין מישהו שמפהק בקולנוע בלי לשים יד על הפה. המינוח הנכון הוא לא אמור להיות "ענין לציבור" אלא "ענין ציבורי". בדין הפלילי, מי שמעמיד לדין זו המדינה, כלומר, הציבור, בגלל הרצון שלה לשמור על סדרי חברה תקינים. אם יש משהו שהוא מוגדר כעבירה אבל לפי נסיבותיו לא פגע באינטרס הציבורי, אז אין ענין ציבורי בהעמדה לדין.
 

igalgolan

New member
חוסר עניין לציבור

מדובר בביטויבעל משמעות "פתוחה" המשמש להביע דברים שונים במצבים שונים ומגוונים. בעיקרון מאחרי הביטוי מסתתרת הזכות של המשטרה לא לחקור עבירה מסיבות שונות (כפוף לפניה לפרקליטות, ליועץ המשפטי, ולבית המשפט שיורה על חקירה למרות עמדת המשטרה). לאחרונה בגלל העומס הבלתי נסבל על המשטרה המשטרה מרבה להשתמש בנימוק זה גם כשברור שאכן יש עניין לציבור, ניתן לכן "לתרגם" את המושג גם ל "אין לנו כוח אדם לטפל בנושא". יגאל גולן
 

עמיאור

New member
האם הקריטריונים הם שרותיים?

מי לידנו יערוב שבגלל סיבות לא ענייניות תתן המשטרה הגדרה זו בגלל שהשוטר ו/או המשטרה "אין לה חשק" לטפל בתלונה למרות שיש גם יש עניין ציבורי בכך. וכן ההיפך, במצבים הפוכים, כאשר שוטר או המשטרה רוצים להתנקם במישהו אז הם יעשו הכל כדי "להחמיר" בחקירה ובתלונה. האם המחוקק/החוק והמשפט במדינה לא שמו גדרים כדי למנוע "החלקות" כאלה? ודבר שני, האם גם במדינות מערביות אחרות יש מצב כזה של "חוסר עניין ציבורי"? תודה על ההבהרות עמיאור
 

igalgolan

New member
פיקוח

קיים פיקוח על החלטות המשטרה על ידי הפרקליטות, לאחר מכן על ידי היועץ המשפטי ולאחר מכן על ידי בית המשפט. לפחות באנגליה המצב דומה. יגאל גולן
 

s21

New member
ציפי יש אולי אפשרות לניסוח מקצועי? ../images/Emo22.gif

 

s21

New member
זה קשור לפלילים ????

מה חוסר עניין לציבור זה לא מושג כללי במשפטים?
 
למעלה