חומר נפץ

אטיוד5

Active member
חומר נפץ

אפרופו משאיות, מה דעתכם על התפנית החלקית שביצע בני מוריס? דעתו החדשה היא שאכן טוב היה עושה בי.ג'י אם היה משתמש במשאיות. [טללי, העליתי את זה בתור הודעה חדשה כי השירשור ההוא אוטוטו יורד דף]
 

גרי רשף

New member
אשתדל לא להיגרר לדיון פוליטי..

הטראנספר של 1948 היה של מדינה חלשה העומדת על נפשה (כפשוטו!) ונעשה לאוכלוסיה הערבית המקומית שהתקיפה את האוכלוסיה היהודית ולא הותירה לה הרבה ברירות; ובני מוריס אף מוסיף שלו היו מגורשים כל הערבים משטחי ארץ ישראל המנדטורית זה היה מוצדק ופותר הרבה בעיות לעתיד. אפשר כמובן להסכים עם בני מוריס ואפשר שלא, אבל יש להסכים שהנסיבות אז אינן הנסיבות של היום. יש לי חשש שימצא מי שיגזור מכך להווה: אם אז זה היה "בסדר" אז גם כיום כשאנחנו המעצמה צבאית השניה בעולם זה בסדר לעשות טראנספר, אם אז היתה לנו לגיטימציה לפלוש לסיני לאחר גרוש התוקפן המצרי (מבצע חורב) אז גם היום יש לנו זכות לתקוף את המצרים "לזכר הימים ההם", אם אז אותו בן גוריון החליט להטביע את אלטלנה על אנשיה בשל שיקולים כבדי משקל (ואפשר להסכים איתו ואפשר שלא) אז גם היום אפשר להפציץ מאחזים לא חוקיים ביו"ש שיסרבו להתפנות, וכו'.
 

אלעד2

New member
ובכן:

הקריטריון שלך הוא האם המדינה עומדת בסכנה קיומית. דעתי האישית היא שזו טעות ויתרה מכך עדות למערכת ערכים מעוותת, שכן גם פגיעה קטנה ביותר במי מבני עמך ע"י האויב ראויה שתצדיק את התייצבותך לצד בני עמך ללא פשרות וללא חישובים של האם זו סכנה קיומית או לא. אם מי מבני משפחתך הקרובה נפגע אתה מתקומם בלי לעשות חישובים מתמטיים של דרוג רמת הפגיעה. אולם, גם לשיטתך שמוסכמת על רבים בשמאל (מחוסר יכולת להסביר את עצם הקמת המדינה וכיבושה) הרי שאין זה משנה כלל, שכן הטרור המופעל כיום כנגדנו מהווה סכנה קיומית כפי שציינו כבר רבים. מיטוט הכלכלה למשל גם הוא סכנה קיומית למדינה, לא רק כיבוש פיזי של עיר בירתה. אלמלא הסיכולים של 80-90 % של הפיגועים החיים במדינה היו בלתי אפשריים. אבל זה לא מפריע לשמאלנים טובים לכתוב מאמרים בגנות הקוד למלחמה בטרור האתי של כשר, שמאלני כשר בעצמו. מסקנה: השמאל לכאורה פועל ממניעים רציונליים, עד שהוא עומד למבחן ומתברר שלא כך הוא.
 
חבל שגררת את זה למפלגתיות

בין שורות הפלגנות גם הבאת טיעונים מעניינים וראויים לדיון, אבל בצורה בה אתה מניח את זה לפתחנו עדיף לדלג על זה. התנצחות פוליטית לא תוסיף לנו כאן דבר.
 

אלעד2

New member
איזו פוליטיקה על ראשכם?

הגיע הזמן להבחין בין פוליטיקה לאידיאולוגיה. לא כתבתי למי כדאי להצביע, תארתי איך אני רואה את העמדות המוסריות של הצדדים.
 
הריני מבדיל

אידיאולוגיה יש מסוגים שונים והיא לא חייבת להיות אידיאולוגיה פוליטית יש אידיאולוגיה של שמירת הסביבה, צמחונות, יהדות, נצרות ועוד ועוד יש גם אידיאולוגיה פוליטית, בין השאר, זו האידיאולוגיה המתמקמת במרחב של ימין-מרכז-שמאל, או לחילופין איחוד לאומי-ליכוד-עבודה-מרצ. יכולת להתייחס לתחומים אידיאולוגיים שונים אך בחרת להתייחס לתחום האידיאולוגי הפוליטי בדבריך על השמאל.
 

מילי33

New member
אני בסה"כ מסכימה עם מוריס

כן, גירשנו וגם פשענו ואני מצטערת על כך אבל זה לא שומט את השטיח מתחת לציונות ובגדול לא היה פתרון אחר אם כי שגינו לא פעם לאורך הדרך. אני גם מאוד מזדהה עם הדרך בה הוא משלב בין הניתוק האקדמי ה"אוביקטיבי" שלו מצד אחד לדעותיו האישיות והאומץ שלו לחשוף את חטאי הציונות אבל בו בזמן גם לתמוך בה. רק כשקראתי את ספרו בזמנו על הולדת הבעיה הפלסטינית הבנתי כמה כפרים פלסטינים נכחדו כי זה נושא שמעולם לא למדתי, בטח לא בבית הספר בו ההנחה הסמויה הייתה שהגענו למדינה ריקה. הכרה בעוולות שנעשו לפלסטינים רק מחזקת אותנו כחברה ולא מורידה מזכותנו להתקיים כמדינה.
 

אטיוד5

Active member
את לא מעודכנת

לצד תיאורי הגירושים שביצענו בני מוריס מצטער היום שלא נעשו יותר ובקנה מידה נרחב ומוסדי. כלומר, הוא מצטער שהגירושים נעשו ביוזמות מקומיות, ע"י מפקדים מקומיים, ולא בקנה מידה ארצי ויזום מלמעלה. דרך אגב, גם הבריטים, בדו"ח פיל, ממליצים על שינוע המוני.
 

מילי33

New member
אני מתכוונת

זה נושא נורא, בעיקר כיום אבל אולי ראיה רחבת טווח אז הייתה פוטרת הרבה מהבעיות של היום. כיום כמובן אי אפשר לעשות טרנספר אבל לפני 50 שנה הרי עשו טרנספר חלקי שיצר מצב של להיות עם ולהרגיש בלי ואולי היו צריכים להיות אמיצים יותר ובאמת לחלק את הארץ.
 

maoz9

New member
כיום אין זה רלוונטי - אבל יש לצפות

לטווח בינוני וארוך. נראה לי שההגיונים בינינו מבינים כי תהליך הפלסטיניזציה של ערביי ישראל הוא מהלך אורגני אל-חזור. ואין זה משנה אילו ספינים כלכליים חברתיים, מדובר בזהות פלסטינית המשיקה לפאן- ערביות ואני אישית מכבד מאוד אותם על כך (לו אני בנעליהם הייתי נוהג כך בדיוק). רבים מאיתנו כולל אנשי זרועות הבטחון ה"מורכבות יותר"- תומכים בהקמתה של מדינה פלסטינית ברת-קיימא- בה כל פלסטיני יוכל לממש את צרכיו הבסייסים לבית לאומי והיות אזרח נאמן. מאידך המושג המעורפל שמדבר על מדינה עם רוב יהודי "מסוים" לא יחזיק מים לאורך זמן. קיימת תפישה מסוימת כי בהקמת יישות ריבונית ממזרחה לנו "רוב כלשהו" כבר יצור מציאות של איום ריום וממשי על ישראל. אז נאלץ מכורח הנסיבות לחשוב על הדברים מחדש- השאלה המעניינת היא אם עד אז תהיה לנו פה מדינה - מאחר שהמחנה העברי ישראלי נראה שהולך ומתפרק לרסיסי הסקטוראיליות התת שבטית המפרקת והסגידה לאינדוודואליזם הנשגב כל כך..
 
דיוני "מה היה קורה אילו"

הם דיונים חביבים המפתחים את הדמיון אבל משמעותם המעשית קטנה ומטה. דוגמאות: מה היה קורה לו החליט היטלר לכבוש את אנגליה ולהימנע מלפלוש לברה"מ? מה היה קורה אילו החליטו המצביאים המונגוליים להבסס את שלטונם במזה"ת ובאירופה ולא לחזור למונגוליה? מה היה קורה אילו התאחדו שבטי מקסיקו וגרשו החוצה ביחד את הפולש הספרדי? ולסיום סיומת: מה היה קורה אילו הוכש אברהם על ידי צפע בצאתו מחרן? ויאמר אלוהים: יהי אור ויאמר אלוהים: Let there be light ויאמר אלוהים: שומשום היפתח ויגרד אלוהים בראשו ויאמר: קוס אמק, איך זה הלך בדיוק? שום דבר לא הולך לי היום. יאללה, לא חשוב. פעם אחרת.
 

אטיוד5

Active member
לא התכוונתי להכנס ...

לדיון "אם לסבתא היו גלגלים ". התכוונתי יותר לדון בשתי שאלות - האם באמת היה עדיף להשתמש ביותר משאיות ב 48'? מה הזיז את מוריס?
 
למעלה