חוזה שכירות

mickeybe

New member
חוזה שכירות

תקופת השכירות שלי לפני סיום , ובחוזה נקבע כי יש לי אופציה לשנה נוספת תוך משא ומתן על גובה דמי השכירות. במייל ששלחתי לבעלי הדירה על חידוש, שלחו בעלי הדירה מייל חוזר (כנראה בעצת עורכי דינם)בו מובאת הסכמתם לחידוש תוך העלאת שכר הדירה באופן מדורג למשך שנתיים. הסכמתי לתנאים במייל חוזר ואף בצעתי שיחה לעורך דינם לאחר מספר ימים בו ביקשתי קביעת מועד להיפגש על מנת לחתום על החוזה. להפתעתי לאחר כשבוע נשלח אלי מכתב מעורכי דינם בו נכתבו תנאים אחרים וכמובן שכר דירה גבוה הרבה יותר ולזה לא הסכמתי. האם בעלי הדירה מחוייבים להצעתם הראשונית ? האם לעובדה שבהסכם השכירות נכתב כי "החזרת המושכר במועד המדויק של תום תקופת השכירות הינה תנאי יסודי ומהותי בהסכם זה, השוכר מתחייב לפנות המושכר לכל המאוחר ביום תום תקופת השכירות יאה אשר יאה, ואף אם תהיה לו טענה כלשהי כנגד המשכיר , גם אז יפנה תחילה המושכר במועד המדויק כאמור, והוא מוותר מראש על כל טענה שהיא קיימת או עתידית אשר יכול להיות והייתה מקנית לו זכות להמשיך ולהחזיק במושכר מעבר למועד המדויק של תום תקופת השכירות" - יכולה להיות השפעה על העניין ? האם זה לא תנאי מקפח ?
 

mickeybe

New member
דבר נוסף

אציין כי במייל החוזר הראשוני מבעלי הדירה כמובן נכתב שכר הדירה המבוקש לשנתיים הבאות.
 
תלוי מה בדיוק היה הנוסח של המיילים

למה שכתוב בהסכם, כפי שציטטת יכולה להיות השפעה, תלוי בהסכם כולו ותלוי כאמור במה שהוחלף ביניכם במיילים.
 
משהו כאן תמוה בעיני

מה פשר ה"אופציה" כאן, אם - בכל מקרה - שכה"ד משתנה ונתון למו"מ?
מה יהיה ההבדל בין אם השוכר הנוכחי פשוט יעזוב בתום תקופת השכירות ויגיע שוכר חדש לבין "מימוש האופציה" ע"י השוכר הנוכחי?
הרי בשני המקרים משתנה שכה"ד?

לדעתי זו "אופציה" שאינה שווה את הנייר עליה היא כתובה.
 
נשמע כמו העדר תום לב

במו"מ.
נערך מו"מ בכתב, ניתנה לך הצעה וקבלתה אותה תוך פרק זמן סביר שבו לא ארע שינוי נסיבות קיצוני, לפיכך דרישת הבעלים החדשה נעדרת תום לב בעיני וההסכם להארכת תקופת השכירות נכרת בעת קיבול ההצעה על ידך.
 
למעלה