חובבנות ע"ח חיי אדם

[דורון עוז]

התייחסות רצינית

אני מגיב רק כדי לאזן קצת את התמונה. בד"כ אני לא מבזבז את זמני לריק בצורה כזאת, אך מישהו בעבודה פנה אלי כי השרשור מופיע בעמוד הראשי של תפוז, אז במקום לענות לו ישירות אני כותב כאן. לצאת במתקפה אמוציונלית זה קל - מה יותר פשוט מלנופף בדגל של "חיי אדם בסכנה"? הרי מי שלא מבין, תעופה נראית לו מפחידה מאוד, ומטוס הרי יכול למוטט מגדל (או שניים) ולשנות את פני ההסטוריה. אך אם תבחן את זה רציונלית - במשך כל שנות קיומו של שדה"ת הרצליה, כמה עוברי אורח תמימים נפגעו ממטוסים? וכמה עוברי אורח תמימים נפגעים בשכונה הקרובה לשדה התעופה כל שנה מתאונות דרכים? כמה עוברי אורח תמימים (על הקרקע) נפגעים בעולם ממטוסי תעופה קלה? ונניח שמטוס קל כן יפגע בבית. מטוס קל (מהסוג שמתאמן בהרצליה) שוקל פחות מרכב משפחתי רגיל, ומגיע לנחיתה (רגילה) במהירות של קצת מעל מאה קמ"ש, ובנחיתת אונס כנראה פחות. זה לא מטוס של 400 טון במהירות 500 קמ"ש שפוגע במגדל. אז על סמך מה אתה קובע שהמטוסים "מסכנים חיי אדם ולא של הטייס והמדריך"? כנראה אם יש לך רשיון נהיגה ואתה נוהג, אתה מסכן יותר עוברי אורח תמימים מאשר כל הטיסות בהרצליה גם יחד, אז קח את זה בפרופורציה ודי להתלהם.

 

[דובי לבנון]

תגובה רצינית, סליחה על האיחור

בהחלט, ואפילו מאד, אנחנו המשתמשים בשדה התעופה בהרצליה חושבים על בטיחות האזרחים. כל המגבלות בשדה בנויות על כך שגם בחירום לא ייפגעו אזרחים. להלן מספר נקודות: (1) ההקפה היא בגובה 800 רגל, שזה כ-700 רגל מעל פני השטח. הצלעות השונות בהקפה מתוכננות בנתיב כזה שבכל מקום בו מאבדים מנוע ניתן לגלוש ללא פגיעה בבנינים. כל חניך טייס (וכמובן טייס מורשה) לומד שבאיזור ההקפה, ברגע שמאבדים מנוע, פונים לכיוון המסלול במהירות הגלישה המיטבית ורק אחר כך מטפלים בדברים אחרים. זה מבטיח שגם אם לא מגיעים למסלול עצמו (נניח רוחות עזות) "פוגשים" את הקרקע בשדה פתוח ולא על בניין. עקב שיקול זה לא מתאפשר לבנות בקרבת המסלול (ולכן גם נושא הנדל"ן כל כך משמעותי פה!). מטוס ממוצע מאבד כ-500 רגל בדקה בגלישה כזו, ויש למעלה מדקה שלמה של גלישה מגובה ההקפה - המון זמן, בסופו מגיעים למסלול. אנחנו מבצעים תרגיל זה פעמים רבות כחלק מלימוד הטיסה. מתי לא נגיע למסלול? אם ברוח חזקה מאד אנחנו נמצאים רחוק מדי מהמסלול ולא התחשבנו בכך מראש. אבל השטח הפתוח לפני המסלולים מבטיח גם במקרה קיצוני כזה שלא נפגע בשום בניין. (2) לתרגול נחיתת אונס (מעבירים מנוע ל"סרק") בהרצליה, מותר לבצע רק בסוף "עם הרוח" ואילך ולא קודם. איסור זה מביא לכך שכל תרגול כזה, גם אם לא מצליחים להגיע למסלול או לפתוח מנוע, מגיעים לאדמה בשדה הפתוח הקרוב למסלול. זה בדיוק מה שקרה כאן!!!! ואין דרך לפגוע בבניינים. (3)ההמראה היא תמיד מול הרוח, וזה מבטיח שנאסוף גובה רב ככל האפשר אחרי ההמראה לפני שנהיה מעל איזור מיושב. כאשר הרוח ממערב אנחנו ממריאים מול כפר שמריהו אבל חייבים לפנות צפונה לפני מסילת הרכבת ובמקביל לה, כדי לא לטוס (ולהרעיש) מעל כפר שמריהו. ברוח מזרחית מטפסים מעל השדה החרוש (בו הייתה נחיתת האונס האחרונה) ואוספים די גובה לפני שמגיעים לבנין הראשון. פונים צפונה מעל כביש ירושליים - בכל נקודה בטיפוס זה אם מאבדים את המנוע ניתן בקלות להגיע לשדות הפתוחים מצפון לשדה בלי לסכן אף מבנה או אדם.

 

[beharda]

מוכן לוותר אל שעת טיסה ולעזור לך

לסיים לגמרי.

 

[רן בג]

את לא

את לא חובבת תעופה. את לא טייסת. את לא מתגוררת בשרון. ואת לא מודעת לבעיה. (זה מה שכתבת...) אז מה את מבלבלת לאנשים כאן את המוח??

 

[JuveFan]

אני מאוד מקווה שאתה צוחק...

ושאתה יודע שהמכתב הזה נכתב בצחוק ע"י מי שמכנה את עצמו "שגריר ישראל על הירח"...

 

[טל ר]

דעתי בנושא

כשם שהקונספט של הטיסה גורם לאנשים רבים להשראה (בעיקר בפורום זה), כך הוא גורם לרבים עוד יותר לפחד בלתי רציונלי. פחד זה מועצם ככל שהמטוס קל יותר וככל שמספר מנועיו קטן. לכן, פחד בלתי רציונלי זה מתמקד במטוסי התעופה הקלה. אני משער שֶמִּפַּחַד בלתי רציונלי זה מגיעות רבות מהאמירות שלך, כגון: - "גרוטאות וקקמייקות שאפילו המכונית החשמלית של בני בן השלוש יותר בטיחותית מהם" (הערה - הרי המכונית החשמלית של בנך בן השלוש יותר בטיחותית גם מהרכב שבו אתה נוסע, מה כבר יכול לקרות במכונית חשמלית של בן שלוש...). - "כל אחד רואה איך "המטוס" המתאמן מתנדנד לו כאילו שעוד רגע הוא עומד ליפול". - "מדי פעם אתם מתרסקים לכם בכיף באיזה שדה פתוח". - "בכל מדינה מתוקנת כבר מזמן היו זורקים אתכם ואת הגרוטאות הלא מתוחזקות שלכם". ועוד מיני פנינות ושנינות בלתי מבוססות בעליל. אנסה לענות עניינית לטענותיך. ראשית אפנה לטענת חוסר הבטיחות. מטוסי תעופה קלה, כאשר הם מתוחזקים היטב, הינם בטוחים מאוד לטיסה. המטוסים ומנועיהם בנויים מראש לרמת אמינות גבוהה, ועוברים אחזקה שגרתית ברמה שמכונית יכולה רק לחלום עליה. טענתך לגבי הגרוטאות והקקמייקות אין לה על מה לסמוך. מדובר על מטוסים ותיקים שהוכיחו את בטיחותם ברקורד של מליוני שעות ברחבי העולם (אם לא יותר מזה). כעת, לגבי טענת הסיכון לתושבים. מעבר לאספקט הפסיכולוגי של מטוס הטס מעל לראשך, האם אכן יש סיכון ממשי? כמה אנשים היו נהרגים לו היה מתרסק המטוס על בניין - האם בכלל הבניין היה מתמוטט (להערכתי לא)? האם אכן הפחד מבוסס, או הינו אמוציונלי בלבד? נסה להשוות את כמות האנשים שנהרגים מדי יום ביומו בתאונות דרכים מדי יום ביומו. הסיכונים שבתעופה הקלה הינם טיפה בים ותו-לא. לבסוף אפנה לטענתך לגבי איך היו נוהגים במדינה מתוקנת. אני גר במדינה שסיימה את תהליך התיקון שלה לפני זמן מה - מדינת מסצ'וסטס אשר במולדת הגדולה - ארצות הברית של אמריקה. תשמח לשמוע שאני נוהג לטוס משדה התעופה Hanscom, הנמצא בין ארבע ערים - Lexington, Bedford, Concord, Lincoln. בכל זאת, טרם העבירו אותנו, מטוסי התעופה הקלה ו"הגרוטאות הלא מתוחזקות שלנו" לאזור הדרום הלא מיושב כדי שנוכל להתרסק לנו שם בכיף. הנושא מפוקח כאן היטב, אולי אפילו מעט פחות מכמה שהוא מפוקח בישראל (כפי שיוכלו לספר לך שאר באי הפורום ה"נהנים" משרותי המנהל), ובכל זאת, נותנים לנו לטוס. טל.

 

[אבי בן דוד]

ודעתי

היא כי אתה כותב כפרובוקטור. "טייסים" במרכאות, קקמייקות ועוד כהנה. אבל זה לא ענייני, כמו שגם לא מעניין אותי אם אתה חד הורי, א-מיני או הרמפרודיט. לגופו של עניין, דע לך כי בכל מדינה מתוקנת במערב כמעט מקפידים להתקין שדה תעופה ליד כל עיר, גם לשימוש התעופה הכללית. והקקמייקות הציוניות דומות להפליא לאלו שראיתי בגרמניה ובארה"ב, אז גם על כך אין לך להלין. שיהיה לך ברור, המלחמה היא מלחמת נדל"ן בלבד. השדה המסכן הזה קיים מקום המדינה בכרך, מודי אלון נהרג בו במסרשמידט אולי לפני שהוריך נולדו. העיר שלך באה לשדה ולא השדה לעיר. יעל גרמן לא דואגת לך, היא רוצה את סכומי העתק שיפלו לקופתה כתוצאה מהעיסקה העסיסית. ואתה יודע מה? לא אכפת לי. יש המון שטחים פנויים באזור געש ובשרון באופן כללי. לנגב אתה אל תשלח אותי, זו כבר חוצפה. אם נוח לך, גדל את ילדך בשדה בוקר. אני חי במרכז ורוצה גם לטוס כאן. להבא השתדל להתבטא ביתר תרבותיות, אולי לא תמשוך אש כמו שעשית כאן, ואלי זה כל שרצית לעשות.

 

[אלון סמולרסקי]

מסכים עם כל מילה של Code 3 !!!

ולכן, הרשו לי להציע כמה אתרים חלופיים לשדה הרצליה ! הראשון: Samedaan (St Moritz) Switzerland ... אני מוכן להעתיק לשם את מקום המגורים באופן קבוע ! ( מי אמר שטייסים לא מתחשבים ?)

 

[אלון סמולרסקי]

Bora Bora...

אפילו במקום הדוחה הזה אני מוכן לגור ולטוס !

 

[אלון סמולרסקי]

Luchon צרפת...

לעזאזל הצרפתים...נו, מה אני לא מוכן לעשות בשביל להמשיך לטוס...

 

[אלון סמולרסקי]

Nagoya יפן...

אאההה...ראיתם איזה פטנט מצאו היפנים כדי לא להפחיד את אוכלוסיה המודאגת ?

 

[אלון סמולרסקי]

Vestmaaneyjar ב-Iceland ...

אני מקווה שכתבתי את זה נכון... זה שדה מספיק רחוק לדעתי...משם בקושי נשמע חדשות מארץ הקודש המחורבנת - איזה יופי !

 

[adviv]

איזה תמונה

שמע.... כל הנושא של הרצליה באמת הפסיק לעניין עכשיו נכנסתי לבעיה אחרת איזה מן התמונות הנ"ל לבחור ל"רקע שולחן העבודה" של המחשב שלי תמונות מדהימות

 

[barryj]

זה לא מתאים לי

אי אפשר לתרגל נחיתות ברוח צד...

 

[barryj]

בארץ כבר היו בונים שם מרינה

ואז צועקים השמטוסים מפריעים את שלוות השייטים...

 

[eli eagle]

צחוק צחוק, אבל מתאים כזה

באיזור תל-אביב. ממש בא לבכות.

 

[VerticalVelocity]

איזה פחד

כל המקומות החילופיים שהצעת - פחד אלוהים. הרים גבוהים מסביב, צוקים, מים.... אני נשאר בהרצליה. לא הרים, לא מים, לא צוקים...שלוות נפש. VV

 

[VerticalVelocity]

מעניין לדעת בכמה יעלה

ערך הבית/דירה שלך לאחר סגירתו והעברתו של השדה "המסוכן" הזה. צא מהארון. אמור את האמת. כל שמעניין אותך זה ערך הנכס שלך. VV

 

[ארזS]

בנוגע ל"מה יותר מסוכן"

לטוס או לנהוג, ראו לינק זה. ראיתם? נו, אז מה יותר מסוכן ?

 

[barryj]

אבל מה היה קורה

תחשוב מה היה קורה אילו ה"כוכב" של מרצדס היה הרבה יותר גבה???