חג חירותנו

ציפי ג

New member
אני לא אכנס איתך לויכוח

מה רוב היהודים רוצים. אתמה אם המיעוט שבמיעוט יודע מה היה חזונו של הרצל (שד"א למשל אפילו לא מל את בנו מרוב הזדהות עם העם היהודי). העובדה היא שהרוב של היהודים לא אוכלים חמץ בפסח, ועובדה היא שאצל יהודים רבים לא ימצא חמץ בפסח, ועובדה היא שחלק מהזהות היהודית היא היא הכרה בעצם החג (ולא הכיצד נהינו לעם), ועובדה היא שהמחוקקים העבירו חוק שכזה. ועובדה היא שמי שלא רוצה, יכול לאכול בביתו, ואפילו במסעדות, כל עוד החמץ לא מוצג ברבים. יאכלו ענבים וישבעו, יאכלו תמרים וישבעו, או יאכלו חמץ וישבעו. מי שרוצה למחוק במדינה יהודית כל זהות של העם היהודי, רוצה ליצור כאן למעשה מדינה כמו בארה"ב - מדינה בה היהודים חיים יפה מאוד, ובשמחה רבה, ללא שום פחדים וחרדות, ויש בה ערב רב של לאומים , וכל זהות יהודית היא משהו שאדם שומר בינו לבין עצמו. מימוש החזון הזה, יביא ,לדעתי, להשמדה עצמית של העם היהודי, בארצו, כשם שבארה"ב מספרם של היהודים מתמעט והולך בקהילות בהן היהדות היא משהו לאומי ולא דתי. אם זה רצונו של רוב העם היהודי היושב בציון, אני צנצנת.
 

אביא

New member
נכון שאם יאכלו ענבים ישבעו

אבל במקור יאכלו ענווים וישבעו.
 

אביא

New member
עומר לגולגולת

ברכותי על הצעד החשוב. ועוד יותר על ההסכמה החשובה רעיתי כבר מנדנדת שאת עלולה להשיג ועלינו לנקוט צעדים...
 

nirdagan

New member
צנצנת יקרה,

רוב היהודים במדינה מגדירים עצמם חילוניים. ובנוסף אליהם חלק ניכר מהדתיים מתנגדים לתיאוקרטיה בישראל. שמירת מצוות היא לא זהות של העם היהודי, אלא זהות של מיעוט בעם היהודי, ואם הוא ימשיך להתעקש בהתנשאות שיהודים אחרים הם תינוקות שנשבו בין הגויים, משמידי עצמם, ושאר ביטויים מעליבים ומטופשים, הוא ימצא את עצמו במוקדם או במאוחר בפח האשפה של ההיסטוריה הציונית. ניר
 

ציפי ג

New member
לא, רוב היהודים מגדירים

את עצמם מסורתים, וחלק גם מגדירים את עצמם ישראלים. לקרוא לרבנים סנילים, כנראה מוצא חן בעיניך, אבל לחשוב שאובדן חלקים נכבדים מהעם היהודי על ידי התבוללות, זו השמדה עצמית, זה כבר פשוט מוקצה. תחשוב אתה את שלך, תגיד מה שאתה רוצה להגיד, ואני אחשוב לעצמי שאם סטטיסטית הוכח שמכל 100 רפורמים, רק 13, מגדירים את עצמם יהודים, הרי זו מגמה של התאבדות של העם היהודי.
 
כפיה אנטי דתית

לא אביע כאן את דעתי אם החקיקה דתית טובה ומועילה או פוגעת ומזיקה. אבל עובדתית, הציבור החילוני הוא המפר בשיטתיות את הסכמיו עם הציבור הדתי ואת ה"סטטוס קוו". לא מדובר כאן בהפרת חוק, אלא גם במוסר הוטנטוטי האומר שמותר להפר הסכמים. ראשיתה של החקיקה הדתית בהקמת המדינה, כשנציגי הציבור החילוני רצו את תמיכת הציבור הדתי, ולכן הגיעו איתו להסכמות בדבר שמירה על "סטטוס קוו" מבחינה דתית. מאז, באופן עיקבי, מופרים ההסכמים האלו חברי הכנסת הדתיים, משתמשים בכוחם הפרלמנטרי כדי להלחם בהפרות אלו. ייתכן והחקיקה מזיקה לציבור הדתי, וייתכן והיא מועילה לו, אבל צריך לראות על רקע מה היא באה. לא מדובר ביוזמה שבאה יש מאין, אלא כתוצאה מתחושה של רדיפה והפרת הסכמים. לדבריו של עו"ד פנדרייך אין בכוונתי להתייחס עקב התבטאויות שלו מהעבר.
 

nirdagan

New member
הסטטוס קוו איננו הסכם תקף

אלה כינוי עממי להסכם קואליציוני בין מפא"י ומפלגות אחרות, בכנסת שהתפזרה לפני הרבה מאוד שנים. אין לסטטוס קוו כל מעמד של הסכם היום ולכן איש איננו מפר אותו. מדינת ישראל נמצאת כל הזמן בשינוי מתמשך, ואם ירצה השם, תופרד הדת מהמדינה במהרה בימינו, אמן. אין בארץ כפייה אנטי דתית. אמנם נשללת מהדתיים "הזכות" לבטל את חרויות הפרט ולהפוך את ישראל לתיאוקרטיה מפגרת בסגנון איראן. ניר
 
הסכם

אם לטענתך ההסכם אינו תקף, ובהנחה ששכניך הדתיים אינן מצמידים סכין לגרונך ומאלצים אותך להניח תפילין, אז מכח מה אתה מנסה לאסור על הציבור הדתי לקדם את ענייניו בכנסת? או אולי הכנסת צריכה להיות "דןס-ריין"?
 
יש זכות - להפר את החוק? מי נגד?

עו"ד אחד מביע כאן דיעה: החוק לא טוב- אנחנו ליברלים, והחוק-יוק. עורכת דין עונה לו - שאנחנו - יהודים, ועורך דין מוסיף - שאין אנו רק ליברלים ויהודים - אלא שהעורך דין ממקודם - הוא "שלא טוב", ומה הוא רוצה"מהלא דתיים ברחוב"? ואז שוב עורכת דין - מביעה דיעה- "דומה אבל שונה"! ולמה לי להגיב- בעד או נגד? ראשית, את דעתי האישית- אני מביע - כאדם חופשי, במדינת "סדר וביטחון(??)" ואני מסכים וחש הזדהות עם האמירה: כאדם המקבל בברכה את חוקי הדמוקרטיה, גם כשאני חושב שאתה מביע דברים לא נכונים- אלחם ואהיה מוכן לאחוז בדגל , בהפגנה איתך, כשאתה תחזיק את הרמקול ותחריז- שהחוק הזה וההוא- לא בסדר, ויש לשנותו. אני מאוד מזדהה עם התחושה של עורך דין, שכאזרח במדינה- עליו הן לקיים את "החוק של פסח ואיסור חמץ בפומבי"ביחג עם החוק לכבוד האדם וחירותו - להביע התנגדותו במילים. ואציע כפתרון- פסיקה , הן בהחלטה משפטית, והן בדברי תגובה של עורך דין מפורסם(אך לא בתגובתו זו)" לפני שנים הופעתי במשפט, כתובע, והיה באולם שופט, וגם עורך הדין של הנתבע. השופט קבע והחליט- על הנתבע לשלם סכום נקוב, עם הצמדה מוגדרת היטב, לי- כתובע. ללא היסוס, עוד בטרם יבשה ההחלטה- הגיב עורך הדין של הנתבע:איני מתכוון לחתום לו(לי- מורה באצבעו)צ´ק עכשיו וגם לא אחר כך, וכך איעץ גם ללקוח שלי(חברה בע"מ)! - הכיצד? שואל השופט. הרי אתה עורך דין! אתה הראשון שממנו אני מצפה לקיים את החוק! - כן אדוני השופט, את החוק כן, אבל הצו שלך- נוגד את זכותי לפי חוק כבוד האדם וחירותי נפגעה מהחלטתך. עד שלא יצא צו המורה לנתבע לקיים את הצו לשלם - אין אני ולקוחי - צריכים לקים הצו . השופט כעס, והעורך דין - התחמם, ו"עפו דברים(מילות סוערות)" על הטיפשות והחוכמה, ומי יש ולי אין אותן, ואיומי "פרסום ברבים". העורך דין הבהיר לשופט - "כי הוא לא זה ששכר/בחר אותו, גם לא זה שמשלם לו כעת שוחד - ושכל מה שאמר, לא בא אלא לעמודעל זכותו להיות נגד" ותו לא. ואז שניהם פנו אלי- שאהיה בורר במחלוקתם. אומר לך מה שאמרתי לשופט: אני בעד דמוקרטיה עם חוק וסדר, וקיומם. אך הטענטות שלכם - אותי מצחיקות! אם רציתם להביא דוגמא לאי צדק, הצלחתם. ואני מתומכי החסיד הרבי מברדיצ´ב בעניין הזה: לא הדיבורים עיקר, אלה המעשים עיקר.
 
מי חושב שלהקרא עו"ד זו קללה?

תודה ציפי על ההארה. מקבל. לא רק עורכי דין ועורכות דין יכולים לטעות. ואיני מבדיל בין טועים, אלא בין אלו שלא טועים ואלו שכן. ועם כולם הסליחה. להיות עו"ד - לדעתי זו לא קללה. בכל מקצוע יש מכל האיכויות. רק שמעו"ד- אני מצפה ליותר מאשר מאזרח רגיל- בידע חוקי.
 

Sch

New member
יהודית ודמוקרטית

רק לומר בשקט: נדמה לי, שאם מדינת ישראל לא תהיה מדינה יהודית, היא ברבות הזמן גם לא תהיה דמוקרטית.. ועיינו בבקשה ב"סביבתנו הטבעית". כשחייתי בחו"ל, שנים מספר, ראיתי, שאנשים מתגאים בכיבוד מנהגי האחר ואורחות חייו. כדאי גם לנו...
 

nirdagan

New member
באמת הגיע הזמן...

שציבור השחצנים והמתנשאים שטוענים שהחילוניים הם תינוקות שנשבו בין הגויים, ואנשים שמונעים מנוחות בלבד יתחילו לנהוג בכבוד לחילוניים, ויבינו שיש לחילוניים זכות לחיות לפי דרכם, בלי אונס לשמור על "הציביון היהודי" של ציבור השחצנים והמתנשאים. ניר
 

כחלחל

New member
יהודית ודמוקרטית, יש כזה דבר?

בתקופת מלחמת- שלום הגליל ראינו גראפיטי שאומר שלהלחם למען השלום זה כמו לזיין למען הבתולין..... יהודית ודמוקרטית זה באותו ענין.
 

Sch

New member
תלוי

בעיני המתבונן. היהדות היא עולם פלורליסטי להפליא, של אורח חיים ודרכי מחשבה, של גרסאות שונות לפכים מחיי האדם, החל בתלמוד, ועבור דרך כל הפרשנים ועד ימינו אלה. יש מצות, ויש המתירים לאכול קניידלך, ויש האוסרים, ויש הנהנים מלחמניות עשויות קמח-מצה, ויש עוגיות יין יבשות, ויש ויש, ובסך הכל: כי "עץ החיים היא, למחזיקים בה, ותמכיה מאושר; דרכיה דרכי נועם, ונתיבותיה שלום". בבית הכנסת שלי, יש לזה גם מנגינה נהדרת. על הפרשנות אחראים אתה ואני. אני - את שלי מצאתי. מה אתך?
 
אני מסכים

ישנו קונפליקט בין יהדות לדמוקרטיה. במרכז היהדות עומד רעיון הבחירה ובמרכז הדמוקרטיה השיויון. אלה שני הפכים. לכן מדינת ישראל איננה דמוקרטיה וגם הזכויות הדמוקרטיות המעטות שיש נמצאות בהליך של נסיגה. באופן כללי אין ממש מאחורי כל ההצהרות של ראשי המשפט על דמוקרטיה. אחת הדוגמאות המבישות היא בענין הזרים המנסים להכנס לארץ באיצטלה של יהודים. משרד הפנים, הממונה על טוהר הגזע, לוכד אותם ומצווה על גירושם. בצר להם הם עותרים לבג"צ. הדיונים בבג"צ לא היו מביישים אף סרט תעמולה אנטי ישראלי. מתקיים שם דיון מעמיק בשאלת יהדות העותר וכל הארוע ממחיש עד כמה ישראל היא מדינה גזענית. לדעתי, היהדות לא היתה עוברת מבחן של אף חוקה דמוקרטית וזוהי גם הסיבה מדוע אין חוקה בישראל. אגב, בהחלטת החלוקה של האו"ם הוטלה חובה על המדינה לכונן חוקה. אפשר איפוא לומר שישראל היא עבריינית גם לפי המשפט הבינלאומי.
 

Sch

New member
אני מודה על העלאת נושא הזרים

הנה מובאה ממאמרו של הרב אריאל פיקאר, מתוך "דעות" 12, טבת תשס"ב. המאמר עוסק בגר ובתושב, החוק והחובה. הרב מתייחס לנקודת המבט התורנית, כמובן, ולא לבג"צ וטריבונלים אחרים. "המושג גר ידוע בציבור כמציין נכרי שהמיר דתו והפך להיות יהודי. אך במונחי המקרא עצמו לא ידוע לנו על מושג כזה. ... ספרות חז"ל מכירה.. ומסבירה: יש שני סוגי מושג "גר צדק" ו"גר תושב".. הראשון - מי שעובר הליך טבילה, מילה וקבלת מצוות, ..השני - מי שאינו יהודי אך יושב בתוך הקהילה היהודית. ... בקובץ הלכות, "מסכת גרים" נאמר: ...חלים עליו איסורי הונאה, עושק וריבית ואף איסור הלנת שכרו. ולא זו בלבד: אין מושיבין אותו בספר, ולא בנוה רע, אלא בנוה יפה, באמצע ארץ ישראל, במקום שאומנותו יוצאה.." הרמב"ן מוסיף... (הוספות לספר המצוות) ציווי לדאוג לגר כולל חובה לחלל שבת כדי להצילו השאלה מה אנחנו עושים עם זה, אם בכלל אנחנו טורחים ללמוד את הדברים הללו שקבעו חכמים רבים לפנינו היא שאלה אחרת. אם אתה מאשים את הקודקס היהודי, אתה מקל על עצמך, בחיפוש המטבע מתחת לפנס. אנחנו אשמים, פנדריך, שגס לבנו מראות את הזרים העובדים בקרבנו, ולא התורה וההלכה. אנחנו לבד עשינו את הנבלה הזאת. יחסו של משרד הפנים הוא בבואה ליחסנו שלנו. רוצה לשנות? תתחיל מלמטה.
 
למעלה