חברים נכבדים

[נפתלי ג]

חברים נכבדים

הביעו נא את דעתכם במחלוקת שהתעוררה בפורום יזמות וניהול עסק. האם מותר לתבוע הוצאות שכירות כאשר עסק מתנהל מדירה המושכרת למגורים, כאשר לא נוכה מס במקור מהמשכיר.

 

[נ ו י ה 1]

האם לבעל הנכס יש פטור מניכוי במקור?

במידה ואין, פ.ה. יכול שלא להכיר בהוצאה הזו

 

[נפתלי ג]

לכבעל הנכס יש פטור מהכנסה למגורים

ולכן אין לו פטור. כדאי לעבור להפניה לפורום יזמות ולראות טעונים שעלו במחלוקת.

 

[PINIZ]

הבעיה חמורה יותר

1. אני מבין שכולם מסכימים שניתן לתבוע את השכ"ד היחסי אילו נוכה מס במקור. 2. מאחר וניתן לתבוע את שכה"ד הרי שיש לנכות במקור. 3.אי נכוי במקור הינו עבירה פלילית. 4. ומכאן שמי ששוכר דירת מגורים ומשתמש בחלקה לעבודה על אף שאינו תובע הוצ' שכ"ד עובר (לכאורה ) על החוק. 5. יש לשים לכ שיתכן והמשכיר ברצותו למכור הדירה עלול להיפגע , והדירה לא תחשב כ"דירה מזכה".

 

[רואהחשבון]

אבקש לתמצת את דעתי (ולא רק דעתי)

חובת הניכוי במקור חלה על חלק מהנישומים ועל חלק מהמצבים בלבד מי שפטור מניכוי במקור מהחשבונות של הספקים שלו, פטור מניכוי במקור גם על שכר דירה נמשיך: בעל הנכס כדי להנות מהפטור שלו חייב שהנכס ישמש למגורים בלבד. למרות זאת, מס הכנסה לא "עושה עניין" כאשר מדובר בחדר אחד המשמש לצורך העסק. הדוגמה הבולטת: אני תובע את הוצאות הטלפון על פי התקנות מהמגורים הפרטיים (המושכרים) ואף אחד לא תובע להגדיר את הדירה כהשכרה עסקית עוד נקודה: התקנות והצו מדברים על דמי שכירות, כאן אנו לא תובעים דמי שכירות אלא חלק קטן מהם על פי ההוראות של "הוצאה מעורבת" לסיכום: מאחר והמדובר בחלק קטן (נגיד 20%) מההוצאה של נישום קטן, אנו "מחליקים החוצה" מהתקנה ורשאים לתבוע שכר דירה

 

[תמירי]

מסכים איתך ב-100 אחוז...ומוסיף

פשוט לא ברורה לי ההתעסקות הטפשית בנושא הזה פעם אחר פעם. על זה שתובעים 20-25 אחוז מהשכירות מס הכנסה מרוויח מזה ולמה? כי אם אותו עוסק לא תהיה בידו ברירה ויצא לשכירות חיצונית ההוצאה שתנוכה תהיה גדולה יותר ומס הכנסה יפסיד יותר מס. כך שהשתיקה נובעת משיקולי עלות תועלת ואני מסכים להגדרת ההוצאה המעורבת.

 

[נפתלי ג]

תמירי אני מתפלא עליך!

 

[נפתלי ג]

בואו נניח

שזה עסק גדול שלא חייב לנכות מס מספקים אחרים. משתמש בכל הדירה ולא רק בחלקה . בחוזה הדירה רשום שהיא מושכרת למגורים. האם לתבוע את ההוצאה אם לא נוכה מס במקןר?

 

[רואהחשבון]

התשובה שלי

ברגע שהעסק משתמש לא בכל הדירה, אלא ברובה (נגיד- מעל 50% ממנה) אין לו יותר אפשרות "להחליק החוצה". כאן התחום האפור הופך להיות כהה מדי. אבל אם כבר- גם אני אשאל שאלה. האם אין מצב שבו אנחנו מכניסים הוצאות שאיננו משוכנעים בהיותן מוכרות ומזהירים את הלקוח מראש שמס הכנסה עלול לסרב להן ואז נצטרך להחזיר את הכסף?

 

[תמירי]

למה נפתלי?מה הבעיה?

לתבוע הוצאות בדירה שכורה אשר אחד החדרים משמש למשרד עבור העסק זה לגיטימי וזו הוצאה מעורבת ובכלל כפי שכתבתי מס הכנסה רק מרוויח מזה! אכן אם כל הדירה למגורים ותובעים את זה כהוצאה זו עבירה ואין איש הממליץ על כך.

 

[PINIZ]

לרואהחשבון

בתשובתך אתה קובע כי מי שאינו חייב לנכות מס לספקיו, אינו חייב לנכות מס מדמי שכירות. לדעתי הינך טועה, כל מי שמוגדר בתקנה כ"שוכר" חייב לנכות מס במקור מדמי שכירות. ואין לכך כל קשר לחויות אחרות של נכוי במקור. אי נכוי במקור הינו עבירה פלילית, ותשבתך עלולה לסבך אנשים . לכן, חשוב לי מאד המקור עליו הינך מתבסס.

 

[נפתלי ג]

פיני הקדים אותי

אני מקווה שעכשיו זה ברור. תקרא את השרשור גם בפורום יזמות. התקנות של נכוי במקור משכירות באו במיוחד למנוע את המצב הזה, שבו תובעים הוצאות עסקיות כאשר מצד שני מקבל המשכיר הכנסה פטורה. לפני התקנות יכל המשכיר לטעון שהוא לא היה מודע למעשיו של השוכר. כדי לסגור פרצה זו נקבעו התקנות המטילות את האחריות על השוכר שהוא תובע את ההוצאה. זה כל כך טריויאלי שאני לא מבין את כל ההתפתלויות.

 

[נפתלי ג]

ומה דעתו של "רואהחשבון" המלומד

על סעיף 218 בפקודת מס הכנסה . ומה הפרוש שנותן כבודו לסעיף זה? 218. אי ניכוי מס מי שלא ניכה מס שהיה עליו לנכות על-פי סעיפים 161, 164 או 170, וכן מי שקיבל הכנסת עבודה או הכנסה לפי סעיף 2(5) בידעו שלא נוכה ממנה מס לפי אותם סעיפים, דינו - מאסר שנה או קנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין ופי שניים מסך כל הסכומים שלא נוכו, או שני העונשים כאחד.

 

[רואהחשבון]

לפיני

א- בשעה זו ורחוק מהספריה שלי נתקלתי בתשובתך (לא ראיתי קודם). עקב הנסיבות אני עונה מהזכרון ואולי טועה בפרטים ב- התקנות והצו בקשר לשכירות לא בדיוק מטילים חובת ניכוי: הם שולחים אותנו לסעיף 164 שהוא הוא זה שמטיל חובת ניכוי ג- גם החשבוניות שאני מגיש ללקוחות שלי כפופות לאותו סעיף 164. ד- לפיכך אם הלקוח פטור מלנכות לי מס לפי סעיף 164 (קטנים וכד') הוא יהיה פטור לגבי כל מי ש"נופל" תחת 164 ה- מה הסיכון העיקרי? שמס הכנסה יחשוב אחרת- ואז בדיון תמיד אוכל להגיע להסכמה של "תמחק את ההוצאה", לא? גם אם ידרוש מס וריבית, אז דרישת המס תגרום להכרה בהוצאה כך שנטו הגעתי פחות או יותר לאותו מצב: לא יותר גרוע מאשר אם לא הייתי תובע את ההוצאה מראש ו- פניתי אליך בפרטי בעניין מסויים. אני חושב שמה שכתבתי לך שם באמת זקוק להתערבותך.

 

[רואהחשבון]

אה- ועוד מילה בקשר לסיכון העיקרי

כבר ישבתי מול מפקח שאמר לי שחשבון הטלפון (עשיתי תיאום כחוק) בביתו של הנישום זו הוצאה פרטית כי הוא רשון על שם האשה (הם חיים ביחד) ובגלל זה הוא יעביר את התיק לפלילים... לא כל פעם שמישהו מכניס סנקציה לחוק הוא מממש אותה על כל תמים. אם זו היתה החשיבה לא היו עסקים בעולם

 

[PINIZ]

סעיף ד בתשובתך. לפיכך....

צר לי אך סעיף 164 אינו דן ואינו מעניק פטורים מנכוי במקור. לכן, קרא שוב את הסעיף ואת תשובתך.

 

[רואהחשבון]

סליחה, הובנתי הפוך ממה שכוונתי

סעיף 164 מטיל חובת ניכוי במקור על כולםםםםםם!!!! גם על שכר דירה וגם על שכר טרחת רואה החשבון. אבל, מאחר ויש אנשים הפטורים מסעיף 164 ואינם מנכים במקור מספקים, הם יהיו פטורים גם מניכוי במקור ממשכירים. ולא לשכוח את הענין שהתקנות מדברות על השכרת נכס וכאן יש חלק (קטן) מנכס

 

[נפתלי ג]

פיני אני רואה שנשברת.

אבל הסבלנות שלך ראויה להערכה.

 

[r66]

חכמים על חלשים, מהעיתון של אתמול

נציבת המס: עסקים מהבית יחוייבו בארנונה עסקית מס הכנסה והשלטון המקומי בוחנים שיתוף פעולה לפיו ייקבע שעסקים זעירים, המנהלים את עסקיהם מהבית, יחויבו בעתיד לשלם ארנונה מוגדלת של עסקים ולא של מגורים. ח"כ אהוד רצאבי, יו"ר ועדת המיסים: מדובר ברדיפה. אכשיל את ההצעה <מירב כהן> מס הכנסה והשלטון המקומי בוחנים את האפשרות לשתף פעולה בפיקוח על עסקים זעירים ביתיים. שתי הרשויות שואפות להתנות את ההכרה בהוצאותיו המוכרות של הנישום העובד מהבית, בכך שיציג בפני מס הכנסה אישור מהרשות המקומית על תשלום ארנונה לפי תעריף עסקים. "לא ייתכן שאנשים ינהלו עסקים מהבית ולא ישלמו ארנונה עסקית", אמרה נציבת מס הכנסה, טלי ירון אלדר, בדיון בוועדת הכספים. יו"ר ועדת המשנה למסים, ח"כ אהוד רצאבי, הודיע שלא יאפשר לתוכנית שכזו לצאת אל הפועל. "לא יתכן שבתקופה כל כך קשה, כאשר אנשים מצמצמים הוצאות כדי לחיות בכבוד ואף סוגרים עסקים כדי לחסוך, יקשו עליהם עוד יותר", אמר רצאבי. "דווקא אנשים ממעמד הביניים, שנשחק בתקופה האחרונה, יירדפו ע"י הפקידות של השלטון המקומי ומס הכנסה. לא ייתכן שהשלטון המקומי ישתמש במס הכנסה ככלב הציד שלו. הדבר יגרום לחיכוכים מיותרים תוך פגיעה בזכות חופש העיסוק". תקופת המיתון הביאה בעלי עסקים פרטיים רבים להעביר את עסקיהם לבית, כדי לחסוך את ההוצאות הכרוכות בהחזקת משרד. אותם בעלי עסקים לא מדווחים על ביתם הפרטי כעסק, ועל כן אינם משלמים ארנונה עסקית או מחזיקים ברשיון עסק. השלטון המקומי מנסה להילחם בתופעה זו מזה זמן רב. ידיעות אחרונות

 

[נפתלי ג]

ל-R66

התייחסתי לעניין בשרשור בפורום יזמות. האם את יכולה לחוות דעתך בנושא השרשור הנ"ל? ומה קורה עם כל החברים האחרים? האם אין לכם דיעה?