עוד נקודות
א. איני יודע כיצד אתם מסיקים מדבריי כי נוכרי נחשב לכסיל. על מנת להסיר ספק אבהיר את עמדתי. כל מי שמכיר את השיג והשיח של חכמים בוודאי מכיר ויודע,כי תשובות החכמים נאמרים בהתאם לטיב השאלה של השואל.כאשר החכם מבין כי השואל אינו בר הכי,ושאלתו היא לא ממש מכוונת לעצם הידיעה,אזי החכם משיב לו בהתאם לרמתו הוא,ואינו עונה לו תשובה ארוכה ומפורטת. מאידך כאשר החכם מבין מהשואל,כי הוא מבין עניין,אזי התשובה ניתנת בהתאם.בלשון חכמים,התשובה מהסוג הראשון נקראת ענה כסיל כאיולתו. וזה מבלי הבחנה אתנית. הכסיל יכול להיות יהודי,גוי,גדול,קטן,.על מנת לסבר את הדברים ראו, בהגדה של פסח בתשובות ארבעת הבנים.לכל אחד ניתנת תשובה שונה,בהתאם לטיב השאלה והשואל.על רקע זה אגש להסביר את תשובתו של הילל. יושם אל לב,כי השואל מבקש ללמוד את התורה על רגל אחת נשאל את עצימנו. כלום יבא אדם לאוניברסיטה,ויבקש ללמוד את הרפוה על רגל אחת,הנראה לכם כי יזכה לתשובה רצינית ושקולה? או שמא יענו לו תשובה מפני הנימוס,שתספק את אי הבנתו. אם הדברים ברורים לגבי לימוד רפואה שזה מקצוע,אזי כל שכן לגבי התורה.כאשר מישהו בא ומבקש ללמוד על רגל אחת משמע שהוא אינו מוכן לתת את המשקל הראוי לדברים.לכן הילל ענה לו בהתאם. מה ששנוי עליל אל תעשה לחברך. כלומר היפנה אותו למצוות חברתית, בבחינת דרך ארץ קדמה לתורה. ולא כל הרוצה ליטול את השם יבא ויטול. ב.איני מבין מה פירוש ואהבת לרעך כפשוטו? ומי שאינו ריע מה דינו לא נאהב אותו? וכיצד אנו מגדירים מהו ריע ומי לא? ומה זה כמוך? יש אנשים סדיסטיים בעולם,ולגביהם להתאכזר זוהי האהבה. היכן מעבירים את קו המבחין ?ובמה תבא לידי ביטוי האהבה? לכל זה יש צורך בפרשנות. נמצא שלבסוף מגיעים למסקנה אשר אמרתי כי ביסודה של התורה שבכתב מובלעת ההכרה בתורה שבעל פה. ג. נכון אילו בני אדם היו שומרים על כך לא היה צורך בחוק ומשפט. אולם המציאות שונה מהאידיאל. האדם הוא אדם. מעצם היותו מורכב מחומר,הוא חשוף ומסוגל לעשות כל רע,וכן גם טוב.אולם מאחר והדבר בספק,ולא ידוע אנה פניו מועדות. לכן יש צורך בחוק ומשפט על מנת לשמור את החברה ולהגן עליה.יתר על כן,החוק בא להגן גם על האדם מפני מה שהוא מסוגל לעולל לעצמו,בשטף תאוותיו,וילידי דמיונו.
א. איני יודע כיצד אתם מסיקים מדבריי כי נוכרי נחשב לכסיל. על מנת להסיר ספק אבהיר את עמדתי. כל מי שמכיר את השיג והשיח של חכמים בוודאי מכיר ויודע,כי תשובות החכמים נאמרים בהתאם לטיב השאלה של השואל.כאשר החכם מבין כי השואל אינו בר הכי,ושאלתו היא לא ממש מכוונת לעצם הידיעה,אזי החכם משיב לו בהתאם לרמתו הוא,ואינו עונה לו תשובה ארוכה ומפורטת. מאידך כאשר החכם מבין מהשואל,כי הוא מבין עניין,אזי התשובה ניתנת בהתאם.בלשון חכמים,התשובה מהסוג הראשון נקראת ענה כסיל כאיולתו. וזה מבלי הבחנה אתנית. הכסיל יכול להיות יהודי,גוי,גדול,קטן,.על מנת לסבר את הדברים ראו, בהגדה של פסח בתשובות ארבעת הבנים.לכל אחד ניתנת תשובה שונה,בהתאם לטיב השאלה והשואל.על רקע זה אגש להסביר את תשובתו של הילל. יושם אל לב,כי השואל מבקש ללמוד את התורה על רגל אחת נשאל את עצימנו. כלום יבא אדם לאוניברסיטה,ויבקש ללמוד את הרפוה על רגל אחת,הנראה לכם כי יזכה לתשובה רצינית ושקולה? או שמא יענו לו תשובה מפני הנימוס,שתספק את אי הבנתו. אם הדברים ברורים לגבי לימוד רפואה שזה מקצוע,אזי כל שכן לגבי התורה.כאשר מישהו בא ומבקש ללמוד על רגל אחת משמע שהוא אינו מוכן לתת את המשקל הראוי לדברים.לכן הילל ענה לו בהתאם. מה ששנוי עליל אל תעשה לחברך. כלומר היפנה אותו למצוות חברתית, בבחינת דרך ארץ קדמה לתורה. ולא כל הרוצה ליטול את השם יבא ויטול. ב.איני מבין מה פירוש ואהבת לרעך כפשוטו? ומי שאינו ריע מה דינו לא נאהב אותו? וכיצד אנו מגדירים מהו ריע ומי לא? ומה זה כמוך? יש אנשים סדיסטיים בעולם,ולגביהם להתאכזר זוהי האהבה. היכן מעבירים את קו המבחין ?ובמה תבא לידי ביטוי האהבה? לכל זה יש צורך בפרשנות. נמצא שלבסוף מגיעים למסקנה אשר אמרתי כי ביסודה של התורה שבכתב מובלעת ההכרה בתורה שבעל פה. ג. נכון אילו בני אדם היו שומרים על כך לא היה צורך בחוק ומשפט. אולם המציאות שונה מהאידיאל. האדם הוא אדם. מעצם היותו מורכב מחומר,הוא חשוף ומסוגל לעשות כל רע,וכן גם טוב.אולם מאחר והדבר בספק,ולא ידוע אנה פניו מועדות. לכן יש צורך בחוק ומשפט על מנת לשמור את החברה ולהגן עליה.יתר על כן,החוק בא להגן גם על האדם מפני מה שהוא מסוגל לעולל לעצמו,בשטף תאוותיו,וילידי דמיונו.