חבל חבל

ממושיקו

New member
חבל חבל

גם אם האחרים לא עושים כמוך גם אם האחרים לא עושים כמוךעד כמה אני צודק שאתה באמת לא עייף אלא שאין לך מה לענות על: כמה אנשים מרמים את עצמם יש להם אמונה כל כך חזקה בתיאוריות שלימדות אותם ואז כשזה מתנפץ מול הפנים אז ממשיכים להאמין בכוח האינרציה. לימדו אתכם להאמין לאבולוציה לימדו אתכם שזו "עובדה מדעית" ועוד שקרים ובלופים. זה רק עניין של זמן עד שאחרוני האבלוציוניסטים יודו שהם לא הגיוניים ומחזיקים בתיאוריה שטותית כן למדתי אבלוציה כן קראתי עליה ספרים ומאמרים ואני כותב את הדברים למענכם לא בגלל שאני רוצה לנצח בוויכוח זה לע עניין שלי לנצח בוויכוח, מה שעניין שלי שכואב לי עד כמה אנשים מוכנים לרמות את אחרים ולפעמים לרמות את עצמם. הנקודת זכות היחידה שיש לי שאנשים מאמינים לאבולוציה למרות השאלות והבעיות שבה זה בגלל שהם מאמינים ש"שם למעלה" המדענים יודעים את התשובות לשאלות אלו. אבל זה שקר היום ההדרכה של האבלוציוניסטים זה להמנע מויכוח יש משהי בארה"ב שמסתובבת באוניסרסיטאות כדי להזהיר מתנועת עיצוב חכם שהיא מקבילה לתיאוריית האולוציה אבל היא מוכיחה שחייב להיות מעצב לטבע והיא אומרת למאזיניה לא להתווכח עם המתנגדים לאבולוציה זה המצב היום סוף הדרך לתיאוריה זה לוקח זמן לתיאוריה ליפול כמו שכתב אחד מהמדענים בפילוספיה של המדע שתיאוריות מדעיות עולות ונופלות אבל המדען שמחזיק בתיאוריה לא יעזוב אותה עד שהוא ימות לכן זה המצב היום להלן קישור ל100 מדענים מכל התחומים כולל הביולוגיה שלא מקבלים את תיאוריית האבולוציה שהיא אינה יכולה להסביר את התהליכים בטבע http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf ולהלן רשימה של 419 מדענים שמתנגדים או מסתפקים באבולוציה http://www-acs.ucsd.edu/~idea/scidoubtevol.htm כמו כן מי שרוצה עובדות מסודרות נגד האבלוציה יכול לעיין כאן http://emporium.turnpike.net/C/cs/top.htm זה רק עניין של זמן עד שהשקר יתנדף חבל להחזיק בו ולהתנדף ביחד עם השקר במיוחד שמדובר כאן על הספד עצמי של חיי נצח! אל תרמה את עצמך אתה יודע את האמת גם אם האחרים לא עושים כמוךעד כמה אני צודק שאתה באמת לא עייף אלא שאין לך מה לענות על: כמה אנשים מרמים את עצמם יש להם אמונה כל כך חזקה בתיאוריות שלימדות אותם ואז כשזה מתנפץ מול הפנים אז ממשיכים להאמין בכוח האינרציה. לימדו אתכם להאמין לאבולוציה לימדו אתכם שזו "עובדה מדעית" ועוד שקרים ובלופים. זה רק עניין של זמן עד שאחרוני האבלוציוניסטים יודו שהם לא הגיוניים ומחזיקים בתיאוריה שטותית כן למדתי אבלוציה כן קראתי עליה ספרים ומאמרים ואני כותב את הדברים למענכם לא בגלל שאני רוצה לנצח בוויכוח זה לע עניין שלי לנצח בוויכוח, מה שעניין שלי שכואב לי עד כמה אנשים מוכנים לרמות את אחרים ולפעמים לרמות את עצמם. הנקודת זכות היחידה שיש לי שאנשים מאמינים לאבולוציה למרות השאלות והבעיות שבה זה בגלל שהם מאמינים ש"שם למעלה" המדענים יודעים את התשובות לשאלות אלו. אבל זה שקר היום ההדרכה של האבלוציוניסטים זה להמנע מויכוח יש משהי בארה"ב שמסתובבת באוניסרסיטאות כדי להזהיר מתנועת עיצוב חכם שהיא מקבילה לתיאוריית האולוציה אבל היא מוכיחה שחייב להיות מעצב לטבע והיא אומרת למאזיניה לא להתווכח עם המתנגדים לאבולוציה זה המצב היום סוף הדרך לתיאוריה זה לוקח זמן לתיאוריה ליפול כמו שכתב אחד מהמדענים בפילוספיה של המדע שתיאוריות מדעיות עולות ונופלות אבל המדען שמחזיק בתיאוריה לא יעזוב אותה עד שהוא ימות לכן זה המצב היום להלן קישור ל100 מדענים מכל התחומים כולל הביולוגיה שלא מקבלים את תיאוריית האבולוציה שהיא אינה יכולה להסביר את התהליכים בטבע http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf ולהלן רשימה של 419 מדענים שמתנגדים או מסתפקים באבולוציה http://www-acs.ucsd.edu/~idea/scidoubtevol.htm כמו כן מי שרוצה עובדות מסודרות נגד האבלוציה יכול לעיין כאן http://emporium.turnpike.net/C/cs/top.htm זה רק עניין של זמן עד שהשקר יתנדף חבל להחזיק בו ולהתנדף ביחד עם השקר במיוחד שמדובר כאן על הספד עצמי של חיי נצח! אל תרמה את עצמך אתה יודע את האמת גם אם האחרים לא עושים כמוך
 

יניב ריז

New member
ממש אוביקטיבי../images/Emo18.gif

בנימה אישית,אין לי כל בעיה לקבל את הרעיון שתאוריה מדעית שגויה,ויש להחליפה או לתקנה (ע"ע פיזיקה מודרנית). אך בין זה לבין הבאת דוגמאות מאנשים בעלי מניעים תאולוגיים-ההבדל עצום. כיצד אתה מצפה לשכנע אדם בצדקתך,אם אתה מצוטט אנשים שהמניע שלהם הוא לא מדעי? גם אם "הוכחת" כי האבולוציה שגויה-אין זה מראה כי הסיפור המקראי מתאמת בעקבות כך! זהו לא דבר הניתן להוכחה על "דרך השלילה". רק אם תביא הוכחות אמפיריות/נורמטיביות לקיום הסיפור המקראי, ומהן תוכל הציע אלטרנטיבה טובה יותר לתיאור השתלשלות החיים-אזי הדבר קביל. ובכלל בכללי,עיינתי בכרטיסך האישי,ועושה הרושם שכל "יעודך" בחיים הויטואליים הוא לקטול אנשים כל עוד נפשך בך. (שים לב לנגטיביות של כל ההודעות שלך). כתוספת-אתה מסתמך על השאלה שנראית לך כלכך הגיונית "מה הטעם בחיים אם אין לך משמעות/מטרה", אך מי אמר בכלל שיש משמעות/מטרה לחיים? אין לי ספק שמחינה פסיכולוגית,הדבר קשה ביותר לקבלו,שכן מה עדיף לך כבן אדם-להאמין שיש משמעות לחיים ולשלול את האבולוציה ותורות מדעיות אחרות,או להאמין בתאוריות מדעיות ואבולוציה-ולשלול את משמעות החיים? התשובה כנראה אוד ברורה... לכן המלצתי לך,עשה לעצמך בדק בית,שפוט את דעותיך באוביקטיביות מקסימלית,מבלי להיות מושפע מפחדיך האנושיים והעמוקים ביותר-מוות,שכר ועונש,משמעות וכו'...
 
שלב א':

כמה אנשים מרמים את עצמם יש להם אמונה כל כך חזקה בתיאוריות שלימדו אותם ואז כשזה מתנפץ מול הפנים אז ממשיכים להאמין בכוח האינרציה. לימדו אתכם להאמין לדת לימדו אתכם שזו "עובדה מדעית" ועוד שקרים ובלופים. זה רק עניין של זמן עד שאחרוני הדתיים יודו שהם לא הגיוניים ומחזיקים בתיאוריה שטותית כן למדתי תנ"ך כן קראתי עליו ספרים ומאמרים ואני כותב את הדברים למענכם לא בגלל שאני רוצה לנצח בוויכוח זה לא עניין שלי לנצח בוויכוח, מה שעניין שלי שכואב לי עד כמה אנשים מוכנים לרמות את אחרים ולפעמים לרמות את עצמם. נקודת זכות היחידה שיש לי, היא שאנשים מאמינים לדת למרות השאלות והבעיות שבה זה בגלל שהם מאמינים ש"שם למעלה" הדתיים יודעים את התשובות לשאלות אלו. אבל זה שקר היום ההדרכה של הדתיים זה להימנע מויכוח יש מישהי בארה"ב שמסתובבת באוניברסיטאות כדי להזהיר מתנועת עיצוב חכם שהיא מקבילה לדת, אבל היא מוכיחה שלא יכול להיות מעצב לטבע. והיא אומרת למאזיניה לא להתווכח עם המתנגדים לדת. זה המצב היום סוף הדרך לדת. זה לוקח זמן לתיאוריה ליפול. כמו שכתב אחד מהדתיים בתיאולוגיה, שתיאוריות דתיות עולות ונופלות אבל הדתי שמחזיק בתיאוריה לא יעזוב אותה עד שהוא ימות לכן זה המצב היום
 
שלב ב'

להלן קישור ל100 מדענים מכל התחומים כולל הביולוגיה שלא מקבלים את תיאוריית האבולוציה שהיא אינה יכולה להסביר את התהליכים בטבע http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf מדובר על רשימה של 100 מדעים מתוך מיליונים. זה שישנם כאלה, לא הופך אותם לצודקים. לא כתובה בקישור מילה המפריכה את האבולוציה. ולהלן רשימה של 419 מדענים שמתנגדים או מסתפקים באבולוציה http://www-acs.ucsd.edu/~idea/scidoubtevol.htm כמו למעלה So ? כמו כן מי שרוצה עובדות מסודרות נגד האבולוציה יכול לעיין כאן http://emporium.turnpike.net/C/cs/top.htm ולגופו של עניין (מתוך הקישור השלישי): Evidence #1 There are no transitional links and intermediate forms in either the fossil record or the modern world. Therefore, there is no actual evidence that evolution has occurred either in the past or the present. בוודאי שיש- הדוגמא הקלאסית היא הארכאיופטריקס, שלב ביניים בין הזוחלים לציפורים. שתי דוגמאות על הסיפור : http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html http://www.abc.net.au/science/slab/dinobird/story.htm Evidence #2 Natural selection (the supposed evolution mechanism, along with mutations) is incapable of advancing an organism to a "higher-order". תפיסה מוטעית של אנשים שלא מבינים באבולוציה. לאבולוציה אין כיוון, רצון או דעה. יצורים לא בהכרח הולכים ונהיים מורכבים יותר (כמובן צריך לקבל את העובדה שהאדם אינו מרכז היקום), ולראיה העולם כיום נשלט על ידי חיידקים וחרקים- מתוך כ-1,500,000 מינים של יצורים, שני שליש הם חרקים. Evidence #3 Although evolutionists state that life resulted from non-life, matter resulted from nothing, and humans resulted from animals, each of these is an impossibility of science and the natural world. למה מי אמר ? כמובן שמבחינה סטטיסטית גרידא, ההסתברות המקרית היא אפסית, אבל כאשר הבררה הטבעית, המנגנון שדרכו פועלת האבולוציה, נכנסת לתמונה, כבר לא מדובר על סטטיסטיקה. Evidence #4 The supposed hominids (creatures in-between ape and human that evolutionists believe used to exist) bones and skull record used by evolutionists often consists of `finds' which are thoroughly unrevealing and inconsistent. They are neither clear nor conclusive even though evolutionists present them as if they were. אבולוציה של האדם. הנושא החביב עלי. כל מה שאני מכיר,ואני מכיר, תומך ומחזק את האבולוציה, ובמיוחד את סיפור האבולוציה של האדם. דוגמאות אינטרנטיות: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html http://gifted.cet.ac.il/gifted/skira/evolution Evidence #5 Nine of the twelve popularly supposed hominids are actually extinct apes/ monkeys and not part human at all. ראה מספר 5. Evidence #6 The final three supposed hominids put forth by evolutionists are actually modern human beings and not part monkey/ ape at all. Therefore, all twelve of the supposed hominids can be explained as being either fully monkey/ ape or fully modern human but not as something in between. ראה מספר 5. Evidence #7 Natural selection can be seen to have insurmountable social and practical inconsistencies. מה הקשר לסוציולוגיה ? Evidence #8 Natural selection has severe logical inconsistencies. כמו מה ? אז זרקו משפט והטיעונים למשפט ? Evidence #9 The rock strata finds (layers of buried fossils) are better explained by a universal flood than by evolution. "Better explained" ? אם זה נכון, אז מדוע מוצאים מאובנים של דגים ? מה גם הם טבעו במבול ?... הומר
נ.ב. סליחה והתנצלות: א: ההדגשה המרובה בהודעה למעלה, שכחתי לסיים הדגשה... ב: אם פגעתי במישהו
 

mc901

New member
אתה תותח!

כל הכבוד על הסבלנות והתשובות. אני לא חושב שהבחור באמת ישב לקרוא את הכל, ולא נראה לי שזה יעזור לו הרבה. כל שזותר לנו זה קצת לרחם עליו ולקוות שהוא יהיה קצת פחות עצבני. יום טוב!
 

TheFinalCut

New member
לא חוכמה לסתור בלי להציע אלטרנטיבה

אין שום ספק שתאורת האבולוציה הנאו-דרוויניסטית אינה מושלמת, אבל האם באמת יש לה אלטרנטיבה סבירה שתומכות בה ראיות מדעיות? גם הדרך בה אתה מציג אותה, כתאוריה מפוקפקת העומדת ליפול רחוקה שנות אור מהמציאות. בין אם התאוריה נכונה או שלא, היא נמצאת בקונצנזוס ברור בעולם המדעי, למרות שיש ויכוחים (לא בנוגע להאם התאוריה טובה או נכונה) אלא בנוגע למנגנונים שמסבירים את פעולתה של האבולוציה. הרשימה המעניינת הראשונה של מדענים שצירפת (100) היא לא יותר מרשימה.. אף אחד שם לא הציע הסבר, אין שם ראיות או מידע וגם האמירה של החוקרים שם אינה "חותכת". המאמר השני - מתוך IDEA (ונעזוב את העובדה שהוא מופיע באתר של ארגון המורכב מאנשים מאמינים, שבמוצהר מנסה לנגח את תאוריית האבולוציה), גם מהווה רשימת קניות של מדענים (חלקם מכובדים, אין ספק) שמפקפקים בתאוריית האבולוציה, אך שוב - אף אחד מהם לא מספק אלטרנטיבה מדעית - או מסביר בצורה מניחה את הדעת את טענותיו. גם במאמר השלישי, שסוף סוף אפשר למצוא בו קצת מדע, המדע לוקה בחסר. כמעט שבלתי אפשרי למצוא ולו מראה מקום אחד ובודד למאמר מדעי בו, אלא רק לספרים שחלק ניכר מהם לוקה בהטייה ברורה. לסיכום, יש ל"תומכי תאוריית הבריאה" (creationists) או ה"עיצוב האינטילגנטי" עוד הרבה עבודה לעשות. זה לא פוטר את חוקרי האבולוציה מחיפוש אחר ראיות נוספות בנוגע לאבולוציה הנאו-דרוויניסטית, שכאמור עדיין יש איתה כמה בעיות מרכזיות וחשובות שיש לפתור. בכל מקרה, אני חושב שהדיון הזה לא לגמרי שייך לפורום הזה - עדיף להמשיך אותו בפורום מדע פופולרי.
 

TheFinalCut

New member
אופס.. התת-פיסקה האחרונה מיותרת ../images/Emo9.gif

אני באמת צריך לשים לב יותר טוב איפה אני נמצא...
 
אכן חבל חבל

שאתה עושה copy paste להודעה השטותית הזו גם לפורום הזה. אבל גם אני יכול לשחזר את תגובתי: wishfull thinking טיפוסי אין בכוונתי להתווכח איתך על תורת האבולוציה. יש פה העושים זאת במיומנות רבה ממני (וגם אין לי מושג מדוע דווקא תורת האבולוציה מהווה מטרה לגידופי האורתודוקסיה. מי שמכם לקבוע לריבונו של עולם כיצד לברוא את החיים? ואם הוא בחר לברוא אותם באבולוציה?). אבל המושג שלך על המתרחש בקהיליה המדעית תלוש לחלוטין מהמציאות. אין כיום שום חוקר רציני במדעי החיים (כולל אנשים דתיים. ראה למשל את דעתו של פרופ' ישעיהו לייבוביץ ז"ל בעניין זה) המפקפק בהתפתחות חיים לפי עקרונות אבולוציוניים. אי אפשר להגיע לתוצאות במחקרים ביולוגיים מבלי לקחת שיקולים אבולוציונים בחשבון. די אם נזכיר את חקר המגפות ופיתוח חיסונים כתחום מציל חיים המסתמך במידה ניכרת על חישובים אבולוציוניים. איך לדעתך חיידקים מפתחים אמידות לאנטיביוטיקה? הטוען כנגד האבולוציה בכינוס של ביולוגים דומה לטוען שהארץ שטוחה ועומדת על שלושה פילים בכנס של אסטרופיסיקאים. כמובן, אתה רשאי לשלול את עמדת הממסד המדעי. אולי באמת כל המדענים טועים ואתה צודק. אבל לטעון שאנשי המדע בעצמם פוסלים את האבולוציה זה כבר מגוחך. כאילו שאני אטען: "רוב האדמו"רים כבר טוענים היום שאין אלוהים." בקיצור, אם אתה מחכה עד שאנשי המדע ינטשו את תורת האבולוציה, נראה לי שתצטרך לחכות עוד הרבה מאד זמן.
 

arye9

New member
היפה בתאוריות

היפה בתאוריות הוא שאין צורך להוכיח אותן, ברגע שמוכיחים אותה היא אינה תאוריה יותר. שתי תאוריות: בריאת העולם וכו' - מחזיקה מעמד אלפי שנים - ננטשה על ידי רבים עם הופעת התאוריה של דרווין אשר מחזיקה מעמד כבר (??? שנים). ומי לידנו יתקע שמחר לא תקום תאוריה חדשה? --- הכותב אינו מדען, אינו דתי אינו תאולוג אבל חושב שאיש באמונתו יחיה --- בוקר טוב לכולם אריה
 

ארינמל1

New member
יופי הוא לא מידה לנכונות

דרווין לא גרם לנטישה המונית של הדת. השכלה באופן כללי עשתה את זה. הלוואי שמחר תקום תאוריה חדשה. אז נוכל להתקרב עוד קצת לאמת מעבר למה שיכולנו עם התאוריה הנוכחית.
 

netzach

New member
כמה מילים על ההבדל שבין אמונה ומדע

בריאת העולם על-ידי אל זה או אחר (תלוי את מי שואלים, אולי אפילו אלים), אינה תיאוריה. זוהי אמונה. בזה מתחיל ונגמר העניין. אדם יכול להאמין או לא להאמין כרצונו. תיאוריה היא נסיון לתת הסבר לתופעת טבע. ההבדל העקרוני בין תיאוריה לאמונה הוא שתיאוריה ניתן להפריך או לאשש. כלומר, ככל שמספר הניסויים שהתיאוריה מצליחה להסביר אותם גדול יותר, התיאוריה נחשבת חזקה מבוססת יותר. כאשר יש ניסויים שהתיאוריה אינה מסבירה אותם התיאוריה נחשבת לבעלת מגבלות ובמקרים מסויימים נפסלת לגמרי. אין תחרות בין תיאוריה מדעית לאמונה. זהו קישקוש מוחלט. מדובר בשני דברים שונים לחלוטין. האמונה לא מסבירה כלום, היא מספרת סיפור - תאמין, טוב; לא תאמין - גם כן טוב. תיאוריה - בדוק אותה שוב ושוב ושוב. לא מאמינים בתיאוריה מסויימת. אפשר לחשוב שהיא נכונה או לא נכונה. אפשר לנסות לראות מדוע היא נכונה או לא. אולם אלו שני דברים שוניםודי נמאס לי לראות את הסלט שנוהגים לעשות מהעניין.
אגב, זה שכולם מאמינים שמשהו הוא נכון לא הופך אותו לנכון! המשפט הזה תופס הן לגבי תיאוריה מדעית והן לגבי אמונה זו או אחרת.
 

ailag

New member
../images/Emo45.gif והערה..

אפשר להפריך אמונה.. אם אני מאמינה שאי אפשר לקפל חתיכת נייר, ומקפלים אותה, ואין לי הסבר לזה, אז הפרכנו את הדבר בו האמנתי. אם אני עדיין מאמינה - אני סתם פנאטית. מן הסתם, האמונות הרווחות (כמו האמונה באל והיהדות בפרט) לא הופרכו במשך זמן רב, ולכן לגיטימי לגמרי להאמין בהן. והטענה "אבל אין אלוהים" היא ממש לא קבילה.
 

netzach

New member
הדוגמא שנתת - תיאוריה, לא אמונה!

לכן ניתן להפריך אותה על-ידי ניסוי.
 

ailag

New member
-=-=-

קיום האלוהים הוא דומה, רק שהוא קשה יותר (או בלתי אפשרי) להפרכה. אותה דוגמה יכלה להיות: אני מאמינה באלוהים, שברא הכל אבל לעולם לא יברא משהו שזז. משהו יזוז - ואלוהים כזה לא קיים. אבל אני יכולה להגיד שבעצם, זה היה נס או מקרה יוצא דופן - והאמונה שלי קבילה.
 

netzach

New member
אז זהו, שלא!

אלוהים קיים או לא זו אמונה. משום שכל מה שקרה, קורה ויקרה אפשר לשייך לכך. אין שום דרך להריך או להוכיח קיום של אל. "הוכחה פיסיקלית לקיומו של אלוהים", "הוכחה מדעית שיש חיים אחרי המוות" = קישקוש נוראי ומטעה שנועד לשכנע אנשים לקנות ספרים/להצטרף לכתות של מטורפים/לשלם כסף וכו'...
 
למעלה