אגיב לך לפי בקשת e-magine
ומתוך רצון להבהיר לך קצת את הנושא, שברור לי לגמרי שאינו מוכר ואינו מובן לך כלל. לא מתוך רצון להתנצח איתך. אכן מתוך ההודעה הקודמת שלך עולה שאינך מתמצאת בנושא דיני זכויות היוצרים. מההודעה הנוכחית עולה כי אינך מתמצאת כלל בתורת המשפט. הדבר כשלעצמו איננו חריג, הבעיה היא שאת מנסה להפגין איזהו ביטחון עצמי שאין לו ככל הנראה על מה להתבסס. כמו בכל תחום ידע אחר, לפעמים דברים שלא ברורים לאדם הממוצע חסר המומחיות (מה שנקרא, ההדיוט) ברור לאיש המקצוע הממוצע ומה שלא ברור לאיש המקצוע הממוצע, ברור למומחה הבכיר, לחוקר ולמרצה באוניברסיטה). ויש גם דברים שלא ברורים גם לגדול המומחים ועדיין צריכים לימוד ומחקר. לגבי שאלתך הרטורית, "מה קורה לאחרונה עם הבלוגים והמאמרים בפורומים" לא ידוע לי למה את רומזת. לגבי האמירה שלך שהחוק לא ברור - נכון, יש בו אלמנטים לא ברורים, אך לא בנושא המדובר. שני חוקי זכויות היוצרים (החוק מ 1911 והפקודה מ 1924) אינם נמצאים "על אי בודד", אלא הם חלק מפירמידת הנורמות של מדינת ישראל. יש חוק שנקרא חוק הפרשנות ויש ספרות משפטית עניפה המסבירה כיצד מפרשים סעיפי חוק ובוודאי שסעיף חוק מנדטורי לא יפורש לפי אותם עקרונות כפי שיפורש סעיף חוק חדיש. בכל מקרה צריך להבין שני דברים: 1. את הנורמות המשפטיות החרותות קבע המחוקק (ולא משנה כרגע איזה) ואת הפרשנות המחייבת, מוסמך לעשות רק בית המשפט המוסמך ולא מישהו אחר. 2. דיני זכויות היוצרים הם חלק מענף שנקרא דיני הקניין הרוחני, שהוא ענף משנה בענף שנקרא דיני הקניין, שהוא ענף משנה בגזע שנקרא המשפט האזרחי, בו יש עוד גזעים שצומחים במקביל, כגון דיני החיובים, וכל הגזעים האלה צומחים מתוך שורשים שהם חוקי היסוד, לרבות חוק יסוד הכנסת, חוק יסוד השפיטה חוק יסוד כבוד האדם וחרותו וחוק יסוד חופש העיסוק. בלי להבין את כל המבנה, את עקרונות החקיקה והשפיטה, כולל דרכי הפרשנות השיפוטית, אי אפשר להבין יותר מידי בדיני זכויות היוצרים. בתוח חוקי זכויות היוצרים, קיימות שתי זכויות נפרדות: 1. זכות היוצרים, שהיא זכות כלכלית במהותה 2. הזכות המוסרית, שהיא לא כלכלית במהותה אך היא יכולה להצמיח סעד כספי במידה והופרה. חשוב גם לציין כי זכויות אלה, כמו זכויות אחרות, למשל זכות הבעלות במטלטלין, ניתנת להעברה וגם מכילה בחובה את הזכות לעשות דיספוזיציות שונות בנכסים נושאי הזכויות (אם יש לך נכס מטלטלין, את יכולה למכור אותו, להשכיר אותו, להשאיל אותו, להרשות שימוש בו, להוריש אותו, לתיתו במתנה, להשתמש בו וגם להשמיד אותו - בכפוף לכל דין) עד כמה שראיתי, לא נאמר בשום מקום בתקנון שהגולשת מוותרת על זכותה המוסרית, מכאן שבודאי שהטענה שלך בדבר יחוס המאמר שלך לתפוז או לפורום, מעולם לא היה לה שום בסיס עובדתי. אם בכל זאת, תפוז או כל גורם אחר יעשה מעשים שאת כה חרדה מהם, קרי יקחו יצירה שלך ויפרסמו אותה ללא רשותך, הדבר יהווה פגיעה בזכויות היוצרים שלך. אם יוסיפו חטא על פשע וגם ייחסו את היצירה למישהו אחר, או לא ייחסו אותה לך, תוכלי בוודאי לפנות לעו"ד, לשכור את שרותיו ובעזרתו לתבוע את המפרים ואת המעוולים ואם תצליחי להוכיח את תביעתך והנתבעים לא יצליחו להוכיח הגנה כדין (ולא אוכל כרגע לפתח דיון גם על ההגנות), בוודאי שתזכי לפיצויים הולמים גם על הפגיעה בזכות היוצרים וגם על הפגיעה בזכות המוסרית שלך. שאלת התקנון היא בעיקר שאלה בתחום דיני החוזים האחידים, קרי האם קביעת תנאי שנכתב בתקנון איננו תנאי מקפח בחוזה אחיד. אילו היה מובא הנושא לבית המשפט, היו סיכויים טובים שבית המשפט היה קובע כי התנאי אכן מקפח ולכן בטל. בינתיים כל הנושא כנראה ירד, כי לפי מה שקראתי, התקנון הקודם הוחזר וגם ניתנה הצהרה כי אין מפעילי האתר כל כוונה להשתמש בתכני הגולשות ללא הסכמתן מראש.
