זכויות יוצרים, דילמה.

Boogieman

New member
זכויות יוצרים, דילמה.

בואו ניקח מצב היפותטי, מהסוג שקורה כל הזמן. נגיד שבעל הון שוכר מדענים כדי לפתח תרופה חדשה, נגיד תרופה לסרטן, בעל ההון מספק את ציוד המעבדה ואת תקציב המחקר והמדענים מפתחים את התרופה. כרגע, זכויות היוצרים יהיו שייכים לבעל ההון (או יותר נכון, לחברה שבבעלותו), האם לדעתכם זה מוצדק או שזכויות היוצרים צריכים להיות שייכים למדענים? או שהזכויות צריכות להתחלק בין המשקיע למפתחים, ומה בנוגע למחקרים קודמים שעליהם התבססו המדענים לפיתוח התרופה? מה דעתכם?
 

ארימי

New member
מצב היפותטי...

בעל הון שוכר אנשים שיתפרו נעליים, בעל ההון מספק את המבנה, הציוד והתקציב. כרגע הנעליים שייכות לבעל-ההון, האם לדעתך זה מוצדק שהנעליים צריכות להיות שייכות לפועלים ? מצב היפותטי, מהסוג שקורה כל הזמן. למה שימוש במוח שונה משימוש בידיים ? אני לא משווה בין נעליים לתרופה. חס וחלילה. אני משווה בין בעל-הון לבעל-הון. למה התפוצה של "ויאגרה" גדולה יותר(וזולה יותר) מהתפוצה של תרופה לאיידס או סרטן ? התשובה : רווח.
 
כדאי לחלק את הרווח מתוצרת אנושית.

כדאי לבעל הההון ליצור מערכת מוטיבציונית ע"י הבטחת חלוקת רווחים במקרה של הצלחה מהותית. כך נהוג למשל בנושא רווחים מסרט קולנוע, נהוג לקבוע שבנוסף לשכר חלק מההכנסה של הכוכבים, התסריטאים, הבמאי וכדומה, הוא פונקציה של ההצלחה הכלכלית של יכולתם היצירתית. וכך דומני עושים גם לשחקני קבוצות ספורט, ונושאים דומים בהם יש משקל מהותי ליכולת האישית ולמאמץ הייחודי של הגורמים הפעילים. גם בנושא המיחשוב יש סידור מקביל באמצעות אופציות, דיבידנדים למובילים ולבכירים. ובהחלט נכון לעשות כך בנושאי היטק נוספים כמו כימיה ורפואה. ככלל, ככל שיגבר הרכיב המופרט, הרכיב בו יש קשר בין ההצלחה התיפקודית לבין ההכנסה של המשתתף, כך יגדל המניע להצליח, וכך תתקרב המצאת התרופה לסרטן ולכל נושא אחר בחיינו.
 
למעלה