זוג תהיות שעלו בראשי

[ranzz]

זוג תהיות שעלו בראשי

1. מדובר בכביש עם שלושה מסלולים או יותר, ובצומת מרומזרת שבכביש הנ"ל יש פניה שמאלה, בה שני מסלולים פונים שמאלה, ואחד או יותר ימינה/ישר (לא חיוני). בהגעה לרמזור יש לציין שפונים שמאלה ע"י איתות, אבל אם אני במסלול הפניה שמאלה הימני, מתי עליי לאותת? הרי אם אאותת לפני הצומת במצב של נסיעה, אני אומר שאני עובר למסלול השמאלי, האם צריך להגיע לעצירה לפני פס העצירה ואז לאותת שמאלה? 2. (

שאלה מציקה

) אם אמורים לנסוע על המסלול הימני ולעבור לשמאלי אך ורק במקרה של עקיפה, מדוע יש צמתים מרומזרים עם 2 או יותר מסלולים ישר? הרי כולם אמורים לעמוד על המסלול הימני...

 

[be_roo]

לגבי איתות

יש לאותת לפני סטיה או פניה. והדילמה שהעלת נובעת ממקרים שבהם יש אפשרות גם לפנות וגם לסטות, והנהגים האחרים לא יבינו למה הכוונה. מה שאני נוהגת לעשות כאשר יש יותר מנתיב פנייה אחד זה ככה: לאותת לפני הכניסה לנתיב הפניה כדי שהנהגים שסביבי יבינו שבכוונתי לעבור לנתיב הפניה. אם הרמזור אדום ועלי להמתין, האיתות נשאר דולק עד שנהג אחר נעמד מאחורי, וזה בגלל שנהגים שמתקרבים לצומת לא תמיד מבחינים בסימוני הנתיבים ולא ערים לעובדה שמדובר בנתיב פניה. אך ברגע שנעמד רכב מאחורי, האיתות שלי מוסתר לכולם פרט ל אותו נהג שמאחור, והוא כבר ראה אותו, ולכן אני אפסיק את האיתות כי הוא כבר לא ממלא שום תפקיד. וכך, אוכל להשתמש באיתות כדי לסמן כוונה לעבור מנתיב פניה אחד לשני. חשוב לזכור שזה לא בדיוק מה שהחוק מורה. לפי החוק מי שפונה חייב לאותת כל הזמן לפני, תוך כדי ועד לאחר סיום הפניה. ולכן כל מי שעדיין לומד ובטסט עצמו, יש לנהוג כך. ממילא הסיכוי שתעברו נתיב תוך כדי פניה הוא נמוך. עוד יותר חשוב לזכור, שגם מי שינהג כמוני, וגם מי שינהג על פי לשון החוק, עדיין לא בטוח שיובן ע"י נהגים אחרים מכיוון שאין מוסכמה בעניין. לכן, כל מעבר נתיב ו/או סטייה ופניה מחייבים תשומת לב מלאה, בדיקת מראות וזכות קדימה לרכב בנתיב הזמוך

וארצה רק לציין שאין בהודעה עידוד לעבור על החוק. יש כאן החלטה מודעת שבגלל שהחוק במקרה זה, לא עונה על הדילמה, ובעצם איתות לפי החוק, מונע ממני להשתמש באיתות לשם העברת מסר לנהגים אחרים, לנהוג בצורה קצת שונה, ש"מותחת" את הגדרת החוק בצורה שאינה מפריה את רוח החוק מצד אחד, אך מוסיפה אינפורמציה חשובה לנהגים מצד שני.

 

[Kido2222]

נו הנה תשובות...

1. אתה פשוט מאותת קודם... אל תדפוק חשבון לאלו מאחוריך שאתה לא עובר נתיב... אם הם יכנסו בכך כי חשבו שאתה "עובר נתיב" הם ישלמו... 2. נכון שהנתיב השמאלי מיודע רק לעקיפה... אך מה לעשות לפעמים אתה חייב לנסוע בשמאלי כי אתה פונה/עולה על מחלף וכו'... ועכשיו בנינו... אתה באמת נוסע כל הזמן על הימיני? אני לא אקנה את זה אם תגיד כן...

 

[Superdror]

אין לי עצות לרן.....אבל בכל זאת...

סעיף 1 שלך קצת מציק לי בעין... קצת הרבה. "אל תדפוק חשבון לאלו מאחוריך שאתה לא עובר נתיב... אם הם יכנסו בכך כי חשבו שאתה "עובר נתיב" הם ישלמו... " מה יהיה אם הוא יפגע בגלל התאונה ? אם הוא יעוף על המדרכה לאחר המפגש עם הרכב וירמוס עוד 6 הולכי רגל למוות ? מה אם הוא יעוף לתוך עמוד חשמל עם האוטו ויסיים בבית חולים ? הקיצר, קצת יותר אכפיות ופחות קלות ראש. אה כן, ולא הכל סובב סביב כסף. דרור.

 

[עזרא אב הבית]

לפי מה שאני חושב

לפני פנייה צריך לאותת כל הזמן, מכל נתיב אפשרי לפנייה. אם יש אור ירוק, אתה פונה לך בסבבה, ואף אחד לא חושב שאתה עובר נתיב, כי הרי מדובר במק' 50 מטר מהפנייה (הרבה פחות, האמת) ככה שבדר"כ אי אפשר לעבור נתיב. ואם אתה עומד באור אדום, אז זה בטוח איתות לצורף פנייה, כי אין מצב שתעבור נתיה ממש לפני הפנייה עצמה. בכל מקרה, לרוהב הנהגים איתות משמעו פנייה, ורובם הגדול לא זןכר בכלל שצריך לאותת במעבר נתיבים, ככה שלגביהם איתות זה רק פנייה ואין בעיה. מקווה שעזרתי!

 

[be_roo]

יש לא מעט מקרים בהם צריך לעבור נתיב

תוך כדי פניה (מכשול, רכב שנתקע וכו'), ולא לאותת כי רב הנהגים "לא זוכר בכלל שצריך לאותת במעבר נתיבים" - זו סיבה מגוחכת.

 

[gilka]

לפי מה שאני מבין

משמעת האיתות היא להזהיר נהגים אחרים על כוונה ליסוע בצורה אחרת חוץ מקו ישר (עם הכביש). לדוגמה, אם אני צריך לתת זכות קדימה, ועל הכביש אליו אני רוצה להיכנס יש מכונית שמאותת (כלומר, היא כבר לא תפריע לי להיכנס) אסור לי לראות את זה כ"רשות" להיכנס. כי הציות לאיתות רק חל כחובה (להיזהר) ולא כזכות (לעבור). אותו הדבר פועל גם כאן- אם אדם מאותת כל הנהגים בסביבה צריכים להיות מוכנים למצב בו הוא ינסה לעבור נתיב בנוסף לפנייה עצמה (לדוגמה). האיתות מהווה חובה של משנה זהירות. זה שיש פנייה לא נותן לי את הזכות "לבטל" את האיתות שלו. לסיכום, אני חושב שצריך לאותת כל הזמן לפני פנייה.

 

[be_roo]

האיתות לא בא להזהיר אף אחד

אין שום חוק שמציין שנהג שמבחין באיתות של נהג אחר צריך "להזהר" יותר או פחות ממה שעד כה. האיתות הוא פשוט סימון על כוונותיו של הנהג. כמו שציינת האיתות לא מהווה רשות אוטומטית לעבור, זכות הקדימה תמיד נתונה לרכב בנתיב הסמוך. אך הוא גם לא מהווה הודעה ("אני עובר, תזהרו"). האיתות הוא אינפורמציה ותו לא, הוא מסמן לנהגים אחרים שאתה רוצה ומתכנן לסטות מנתיב הנסיעה שלך, סטיה או פניה. ומאחר ואותו איתות מסמן את שני הדברים הללו, ומאחר ופניה וסטיה לפעמים מתבעות בו זמנית (מעבר נתיב תוך כדי פניה), הרי שכדאי לנקוט בדרך פעולה שמספקת הכי הרבה אינפורמציה לנהגים סביבך, כי מידע על כוונותיו של נהג אחר הוא חיוני להמנע מהפתעות ומתאונות. האפשרויות העומדות לפניך: 1. לאותת משך כל זמן הפניה, מתחלתה ועד סופה. באופציה זו אתה מאבד כל יכולת לסמן לנהג אחר שפרט לפניה אתה מעוניין גם לסטות ולעבור נתיב. אין לך שום דרך להבהיר לו את כוונתך. זה לא משנה אם תנהג בזהירות ותתן זכות קדימה לנהג שלידך, גם נהגים אחרים מושפעים מפעולותיך ומקבלים החלטות על בסיס מעשיהם של אחרים על הכביש, כך שמתן זכות קדימה הוא לא העניין פה. 2. לאותת לפני הצומת על כוונתך לפנות, להכנס לנתיב הפניה ולהפסיק את האיתות בשלב זה. כך נשמרת לך האפשרות להפעיל את האיתות שוב במידה ועליך לעבור נתיב. סיפקת יותר אינפורמציה לנהגים סביבך, בלי להוריד ממשמעות האיתות הראשון (הפניה), וזאת מכיוון שאם אתה עדיין בנתיב הפניה, ולא מאותת לכיוון הנגדי, אין לשום נהג אחר סיבה להניח שהתחרטת ואינך מתכוון לפנות, רק בגלל שסגרת את האיתות.

 

[פרטנר]

be-roo

למען הדיוק והידע: יש לאותת בזמן ומרחק מספיקים לפני ביצוע הפעולה ולהפסיק את מתן האות רק בסיום אותה פעולה. לכן ההוראה הזו ברורה ורצוי לא להטעות את מי שלומד נהיגה בסיסית (למרות שהבנתי את הרעיון שמאחרי הדברים) הבחור שכתב שמתן איתות משמעו להזהיר -צדק "יתן אות בזמן וממרחק מספיקים כדי להזהיר עוברי דרך אחרים..." ולידיעת נהגי ישראל: כל רכב הבא בעקבות רכב שמאותת על כוונה כלשהיא חייב להאט ולנהוג בזהירות ולעצור אם יש צורך בכך ,כדי לאפשר לנוהג הרכב שלפניו ,לסטות ,להאיט או להיעצר-ללא הפרעה.

 

[be_roo]

למען הדיוק והידע רצוי לקרוא שכך

בדיוק כתבתי בהודעה הראשונה. פירטתי מה אומר החוק, אך מאחר והשאלה המקורית עסקה בדילמה שהחוק לא פותר, וידוע לי שהשואל כבר מחזיק ברשיון נהיגה, הרשתי לעצמי לפרט כיצד אני נוהגת כדי לפתור את הדילמה הזו, מבלי לפגוע במהות החוק, ובסוף הוספתי אזהרה שאין לנהוג כך בעת השיעורים או הטסט. נכון שהחוק מציין את תפקיד האיתות כ"אזהרה" אך שוב מצאתי לנכון להדגיש שאין מדובר בקריאה "תזהרו אני עובר נתיב, תתמודדו בהתאם" אלא שחובת הזהירות ומתן זכות קדימה היא על הנהג הפונה/העובר נתיב. לפעמים אני טועה, כולם טועים, אך לא תמצא הרבה הזדמנויות להאשים אותי במיסאינפורמציה או בכתיבת מידע שיכול לפגוע בבטיחות של נהג זה או אחר.

 

[פרטנר]

חס וחלילה

שאני אאשים אותך במשהו!! פשוט חבל לבלבל את הנהגים \תלמידים ה"טריים" שהכל נמצא אצלם כרגע בתוך "תבניות ביצוע" וכל דיון "מתקדם" שמתאים אולי לפורום "מכוניות" למשל (וגם שם לא תמיד) עלול ליצור מבוכה ובילבול. בכל מקרה הלוואי והרבה נהגים בסביבתינו יקדישו כל כך הרבה מחשבה וחשיבה לעומק כשהם מאחרי ההגה, רק העובדה הזו תפחית את רוב התאונות.

 

[be_roo]

אוקיי, התנצלותי על הפתיל הקצר

דרכת שלא בכוונה על יבלת. יתכן וזה לא המקום לדיון, אך מאחר ומדובר בשואל ספציפי שכבר מחזיק ברשיון מזה זמן, הרשתי לעצמי לענות. יתכן והיה עדיף להעביר את הדיון לפורום אחר. אז אם זה לא היה מובן עד כה: אופן הפעולה שציינתי אינו תואם את המחוייב על פי חוק. לכל מי שטרם הוציא רשיון, או כל מי שבתחילת דרכו המוטורית, רצוי שינהג לפי הספר ורק יהיה מודע לבעייתיות של הדילמה.

 

[gilka]

כמובן שצריך להיזהר

אם אני נוסע (לדוגמה) בנתיב בו אפשר לסוע גם ישר וגם לפנות, והרכב שלפני מאותת, אני צריך יותר לשים לב שכן הוא יהיה באמצע פנייה בזמן שאני יסע כבר ישר, ואולי הוא יצטרך לתת זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה או יעצר מכל סיבה אחרת באמצע פנייתו? צריך להיזהר מדברים כאלה. משמעות האיתות היא להזהיר את כל מי שנוסע מסביבך שאתה לא מתכוון ליסוע בקו ישר- כלומר, על פנייה או סטייה מהנתיב. אני חושב שהשיטה הראשונה שכתבת (לאותת כל הזמן) היא היותר נכונה (למרות שגם לה יש חסרונות) ואני יגיד גם למה: 1. השיטה שלך היא לא לגמרי חוקית. כלומר: אם הולכים לגמרי עם חוקי התנועה אז השיטה שלך לא נכונה. 2. וזאת הסיבה העיקרית: למי שנוסע מסביבך יש עוד מלא דברים להסתכל עליהם חוץ מהווינקר שלך. לכן, יכול להיות שהוא בכלל לא ישים לב שהפסקת לאותת (כי לפי הסעיף הראשון, אחרי שהוא "קרא" את המידע הזה הוא כבר יודע שאת פונה ולכן הוא יכול להתרכז בדברים אחרים), ולכן בכלל לא בטוח שכשהוא יראה אותך מאותת שוב (אם בכלל) הוא יבין שאת מתכוונת לעבור נתיב. לפי דעתי הוא בכלל לא ישים לב שהפסקת והתחלת שוב ולכן הוא יחשוב שזה האיתות של הפנייה.

 

[be_roo]

הערות והבהרות

"בנתיב בו אפשר לסוע גם ישר וגם לפנות" כאשר עומדים בנתיב שמשמ גם לפניה וגם לנסיעה ישר, השיטה הזו שלי אכן אינה מיושמת. במקרה כזה אין להפסיק את האיתות, מכיוון שהפסקת האיתות במקרה כזה, כן משנה את ההודעה על כוונתך לכיוון נסיעה מסוים. איתות=פניה, העדר איתות=נסיעה ישר. אולם כאשר עומדים בנתיב שהוא פניה בלבד, איתות=פניה, והעדר איתות=? גם המשמעות שלו היא פניה, כי על פי חוק אם אתה נמצא בנתיב עם חץ לכיוון מסויים עליך לנסוע בכיוון החץ. ולכן הפסקת האיתות אינה גורעת מידע מנהגים אחרים. שוב כמו שאמרתי, האיתות ימשך כל עוד לא יעמד מאחורי רכב נוסף, אך מרגע שהאיתות שלי גם כך מוסתר לנהגים אחרים, הוא חסר משמעות והפסקתו לא תפגע באיש. אבל הרווחתי את האופציה להשתמש בו שוב למקרה של סטיה. "השיטה שלך היא לא לגמרי חוקית" נכון, זהו לא החוק, אבל אתה תגלה מקרים רבים בנהיגה בהם לא ניתן ניתן לנהוג לפי החוק (אתה מגיע לרחוב עם קו הפרדה אבל רכב שחונה חוסם חלק מהנתיבוכדי לעבור עליך לחצות את הקו, וזו סתם דוגמא בודדת שקםצה לי לראש.) במקרה שלי השיטה אינה לפי החוק היבש, אך היא אינה מורידה שום דבר מ"משמעות החוק" וכוונתו, והיא אף מוסיפה עליו ערך בטיחותי מבלי לפגוע בכוונה המקורית. "בכלל לא בטוח שכשהוא יראה אותך מאותת שוב (אם בכלל) הוא יבין שאת מתכוונת לעבור נתיב. לפי דעתי הוא בכלל לא ישים לב שהפסקת והתחלת שוב ולכן הוא יחשוב שזה האיתות של הפנייה." שוב, כמו שכתבתי כבר בהודעה המקורית, מאחר והשיטה הזו אינה רווחת הכלל, אין בשום אופן לסמוך על כך שהנהג האחר יבין את הכוונה. אבל זה נכון בכל מקרה בכביש והאחריות היא עליך. ולכן זה לא משנה אם הנהג השני ראה שאותתי או לא, או הבין את הכוונה או שלא. במידה והוא הבין הרווחתי, במידה ולא, לא הפסדתי שום דבר.