זה צדק זה?

[meirf]

ראיתי במו עיני!!

במו עיני ראיתי את ההחלטה על הבקשה של העורך דין שלי האומרת: "שבקשתי להפקדת ערבות בנקאית במקום מזומן נדחית בגלל טעמי הצד השני". עורך דיני לא קיבל את ההתנגדות של הצד השני ולכן לא יודע מה הטעמים שהכריעו, לדעתו השופט בכלל לא קרא את הבקשה אלא דחה זאת כלאחר יד! עכשו כדי לערער צריך להפקיד שוב כספים וחזרנו להתחלה..... ואתם כאן מתווכחים איתי על רמת השופטים.

 

[יוסאריאן]

אין ויכוח על זה שיש שופטים שצריך ..

להחליף אותם. הויכוחים שהיו כאן הם בשאלה האם הרמה הכללית ירודה (ואני חושב שלא), והאם עדיף להעמיד שופטים לבחירת הציבור (ואני חושב שלא).

 

[שמחה ניר]

יוסריאן, לא דקת פורתא

יש שופטים שלא צריך להחליף אותם - זה בהרבה יותר מדוייק. השאלה אם הרמה הכללית ירודה, אם לאו, היא בראש-וראשונה שאלה של קירטריונים, ושל סלחנותו של המעריך, אבל לא זה העיקר, כי אתה אינך רשאי לבחור את השופט, וכאשר אתה נתקל בשופט גרוע, אטום-לב וערל-אוזן, לא תנחם אותך העובדה שהרמה ה"כללית", או ה"ממוצעת" (שמעת על הסטטיסטיקאי אשר טבע בנחל שעומקו הממוצע חמישה ס"מ?) אינה "ירודה" - באמת כבוד גדול!!! - והשאלה האמיתית היא מה איכותו של המכנה במשותף הנמוך ביותר - דהיינו השופט הגרוע ביותר. ואגב - מה פירוש "לא ירודה"? ציון כמעט-טוב-מינוס זה ירוד או לא ירוד? בעיני זה בהחלט לא ירוד, אבל בהחלט מחפיר, כי אני מצפה שסף-הכניסה למערכת השפיטה יהיה ציון "טוב", וכל מי שיירד מתחת לטוב-מינוס ייפלט החוצה. הרפורמה שלי במערכת המשפט האתר של קימקא - הכל על הכל

 

[יוסאריאן]

The weakest link

אני מצפה בדיוק למה שאתה מצפה. אבל השאלה שנדונה בהודעות שלמעלה היתה אם הרמה תשתפר במקרה של עריכת בחירות לשיפוט, על ידי כלל הציבור. הדעה שלי היא שבמקרה כזה הרמה תתדרדר.

 

[שמחה ניר]

כיוונת לדעתי בעניין החולייה החלשה

אכן, כיוונת לדעתי בעניין החולייה החלשה, ובדיוק את הביטוי הזה רציתי להכניס, אלא שאני חוזר על זה כ"כ הרבה פעמים, עד שברור לי, אולי בטעות, שהכל כבר מכירים את האנלוגיה הזאת. אגב, את עניין החולייה החלשה, וכשאני מזכיר זאת אני רואה לעצמי חובה לציין מי הזכיר לנו אותה, ובאיזה הקשר, הביא לנו נשיא ביהמ"ש העליון, בשעתו, מאיר שמגר, בהקדמה לאחד מספריו של הפרופ´ זאב סגל (ככל הזכור לי זה הספר על זכות העמידה בבג"ץ). ובאשר לשאלה אם רמת השופט תידרדר כתוצאה מבחירת השופט ע"י הציבור, ככל יהודי טוב אענה לך בשאלה: האם אתה יודע מה עוצר את נשירת השיער? האתר של קימקא

 

[יוסאריאן]

קימקא, אני התכוונתי דווקא ל...

תוכנית הנחמדה ב-BBC Prime. ואתה הוא זה שכיוונת לדעתי, כי אם מישהו היה מוצא לי פתרון לבעיית נשירת השיער, הייתי מוכן להסכים איתו בכל הדעות האחרות שלו.

 

[שמחה ניר]

לא מכיר התכנית, ובאשר לעצירת הנשירה

לא מכיר את התכנית הזאת, ובאשר לעצירת הנשירה - מה שעוצר אותה הוא הרצפה. ומדוע הבאתי את המשל הזה? משום שהנמשל - מערכת המשפט - כבר הגיעה אל רצפת הנסבל, לטעמי. במקום אחר בפורום הזה אני הפסקתי את הויכוח אתך עד שתזדהה, לפחות בפני, אבל אם אתה מוכן להתפשר על "גילוח" העשירון התחתון של השופטים, יהיה בכך משום פשרה מכובדת לאדם צנוע ופשרן כמוני. הכפפה לרגליך, ידידי. האתר של קימקא - הכל על הכל

 

[יוסאריאן]

אני מוכן, אבל השאלה היא מי יקבע מי

נמצא בעשירון התחתון.

 

[שמחה ניר]

מוכן להתפשר גם בזה

כאיש פשרות ידוע אני מוכן להתפשר גם בזה, אבל, בבחינת פטור בלא-כלום אי אפשר, אני מוכן להציע כאן שתי הצעות, אשר מבוססות על קיומם של שני מנגנונים - האחד של לשכת עורכי-הדין, והשנייה - של מערכת המשפט עצמה. לפי ההצעה המחמירה ינופה כל שופט אשר יימצא בעשירון התחתון ע"י אחד משני המנגנונים, ובמקרה של העדר-חפיפה ינופו, כמובן, יותר מהעשירון התחתון. לפי ההצעה המקילה ינופה כל שופט אשר יימצא בעשירון התחתון ע"י שני המנגנונים כאחד, ובמקרה של העדר-חפיפה ינופו פחות. בשני המקרים קשה לי להניח כי יהיה העדר-חפיפה מוחלט, דבר אשר יביא לניפוי של שני עשירונים לפי ההצעה המחמירה (ומה רע בכך?) ולאפס-ניפוי לפי ההצעה המקילה. נניח העדר-חפיפה של 90 אחוז, כך שבפועל ינופה רק אחוזון אחד. אין לי בעייה עם זה, כי מיד אפשר לחזור על התהליך עם העשירון התחתון ממה שנשאר, וכן הלאה. תודו שזה לתפארת מדינת ישראל! האתר של קימקא - הכל על הכל

 

[עמנואל ו;]

ליוסאריאן ושמחה

ראשית יוסאריאן - ע"מ לנטרל את יתרונו של שמחה עקב פתרונו לעצירת הנשירה - מראש מגולח לא נושר שיער. ולשמחה - ועכשיו ברצינות: למה אתה מקבל בכזו קלות את ההנחה שבחירת שופטים צריכה להעשות ע"י עו"ד או שופטים? האם יושרם ורמתם המוסרית של עוריכ הדין היא המבטיחה לדעתך את איכות השופטים?

 

[שמחה ניר]

לא סומך אלא על עצמי, אבל ...

לא סומך אלא על עצמי, ובוודאי שלא סומך בעיניים עצומות על עורכי-הדין, ששיטת הבחירה שלהם את שופטי בתיה"ד המשמעתיים של הלשכה הביאה לתוצאות מחפירות, ובוודאי שלא הייתי נותן את הסמכות הזאת למוסד כלשהו של לשכת עורכי-הדין, אלא לציבור עורכי-הדין בכללותו, אבל בכל מקרה, זאת ההזדמנות האחרונה של ציבור הצרכנים לומר את דברו באשר למינויו של שופט, אשר אחרי מינויו אין עליו כל שליטה. פרטים נוספים באתר של קימקא, ובעתיד הקרוב גם כאן, כי אני צריך עכשיו לקחת יומיים חופשה מהפורום הנהדר הזה, כדי להתכונן לדיון על הממל"ז, בביהמ"ש העליון, ביום ב´, בשעה 1130. הזמנתי את כולכם לבוא ולהפגין נוכחות (כמו שהמשטרה עושה), ואני חוזר על ההזמנה הזאת.