זה צדק זה?
לפני שנה ביטלתי צ´ק על 10000 שקל וכתוצאה מתביעה הגשתי בקשה להתגונן. בינתיים הזוכה הטיל עיקול על חשבון הבנק שלי ובגלל שהסכום המעוקל היה נמוך ביקש וקיבל הזוכה בנוסף עיקול על מכוניתי. בתהליך ההתנגדות קיבלתי רשות להתגונן תוך חיוב הפקדה של מלא גובה הצ´ק (10000 שקל) והשארת העיקולים על כנם כביטחון על הצמדות ריביות והוצאות נוספות. המצב העכשווי: יש להפקיד בקופת בית המשפט 10000 שקל במזומן על מנת שאקבל אפשרות להתגונן. לממן זאת ע"י מכירת המכונית זה בלתי אפשרי - הרכב מעוקל בלתי ניתן למוכרו. (מבחינה תאורטית זה אפשרי, אבל מעשי אף אחד לא יסתבך לקנות רכב עם עיקול). בקשתי לקבלת הלוואה מהבנק עברה את כל האישורים והבטחונות הנדרשים אך התבטלה מבעיה טכנית - אין הבנק יכול מבחינה טכנית (!!) להזרים כספי הלוואה לחשבון שמוטל עליו עיקול. כיצד בית משפט יכול לחסום חייב מכול הכיוונים כאשר הוא עדיין לא הורשע?? הרי בתנאים הללו אפילו אם אני צודק במאה אחוז (ןאני צודק במאה אחוז) אי אפשר לסבור את מעגל הקסמים הנ"ל?? מה דעת חברי הפורום על פסיקה כנ"ל? הגיונית??
לפני שנה ביטלתי צ´ק על 10000 שקל וכתוצאה מתביעה הגשתי בקשה להתגונן. בינתיים הזוכה הטיל עיקול על חשבון הבנק שלי ובגלל שהסכום המעוקל היה נמוך ביקש וקיבל הזוכה בנוסף עיקול על מכוניתי. בתהליך ההתנגדות קיבלתי רשות להתגונן תוך חיוב הפקדה של מלא גובה הצ´ק (10000 שקל) והשארת העיקולים על כנם כביטחון על הצמדות ריביות והוצאות נוספות. המצב העכשווי: יש להפקיד בקופת בית המשפט 10000 שקל במזומן על מנת שאקבל אפשרות להתגונן. לממן זאת ע"י מכירת המכונית זה בלתי אפשרי - הרכב מעוקל בלתי ניתן למוכרו. (מבחינה תאורטית זה אפשרי, אבל מעשי אף אחד לא יסתבך לקנות רכב עם עיקול). בקשתי לקבלת הלוואה מהבנק עברה את כל האישורים והבטחונות הנדרשים אך התבטלה מבעיה טכנית - אין הבנק יכול מבחינה טכנית (!!) להזרים כספי הלוואה לחשבון שמוטל עליו עיקול. כיצד בית משפט יכול לחסום חייב מכול הכיוונים כאשר הוא עדיין לא הורשע?? הרי בתנאים הללו אפילו אם אני צודק במאה אחוז (ןאני צודק במאה אחוז) אי אפשר לסבור את מעגל הקסמים הנ"ל?? מה דעת חברי הפורום על פסיקה כנ"ל? הגיונית??
