זה נכון???

  • פותח הנושא qet1
  • פורסם בתאריך

qet1

New member
זה נכון???

בלינק המצורף לאתר המרכז הארצי לבחינות והערכה תמצאו את זה: "המרכז הארצי לבחינות ולהערכה ערך מחקר בנושא התועלת המופקת מדרכי הכנה שונות. במחקר נבדקו אלפי נבחנים שניגשו לבחינה פעמיים לפחות, ונערכה בו השוואה בין הציון שקיבלו בבחינה האחרונה לבין הציון שקיבלו בבחינה שלפניה. נמצא כי השיפור הממוצע בקרב המתכוננים בכוחות עצמם הוא כ - 30 נקודות (על סולם ציונים מ - 200 עד 800) נתון זה מוכר ויציב זה שנים רבות. לעומתם, בקרב המשתתפים בקורסי הכנה, השיפור הממוצע הוא כ - 40 נקודות, כלומר רק בכ - 10 נקודות יותר ממי שהתכוננו בכוחות עצמם. תוצאות דומות לאלה נמצאו גם במחקרים שנערכו בארצות אחרות. המסקנה המתבקשת מממצאים אלה היא כי התועלת המופקת מקורסי הכנה, בהשוואה להכנה עצמית, מוגבלת מאוד בממדיה: עיקר אפקט השיפור (30 מתוך 40 נקודות) מושג ממילא מהלימוד העצמי ומעצם ההיכרות המוקדמת עם סוגי השאלות השונים המופיעים בבחינה, המקטינה את החרדה ומייעלת את התפקוד במהלך הבחינה." זה נראה לכם הגיוני? או שהם כותבים את זה רק כי הם לא רוצים שאנשים יתכוננו לפסיכומטרי יותר מדי/ייקחו קורסים?
 
זה הגיוני ונכון

מהניסיון שלי לפחות. רק טעית לגבי האינטרס שלהם, אם הם היו מסכימים עם זה שלמידה במכונים תורמת לציון באופן משמעותי הם היו בצרות מ-2 סיבות: - הלגיטימציה של המבחן כמבחן קבלה לאוניברסיטה היתה מתערערת - זה היה מחזק את הטענות שרק מי שיש לו כסף לקורס יכול להוציא ציון טוב ולהתקבל לאוניברסיטה.
 

qet1

New member
אז מה בעצם אתה אומר?

מצד אחד אתה אומר שזה באמת נכון, מצד שני אתה אומר שיש להם אינטרס ברור להגיד שהמכוני לימוד לא עוזרים.... אבל עזוב את הקורסים,האם באמת ע"י למידה עצמית אנשים מעלים רק 30 נקודות לעומת הציון שהיה להם אם הם היו ניגשים בלי שום הכנה? זה נראה לי די תמוהה
 

chim chim

New member
אתה מאמין להם?

יש להם אינטרס ברור לרדת על הקורסים האלה. אני עשיתי אחד דרך קורס ואחד אחרי למידה עצמית -המסקנה שלי היא למידה עצמית והרבה היא המפתח להצליח בבחינה.לרוב קורסים הם בזבוז כסף. מה שכן לדעתי הערכות שהקורסים מחלקים הם בבחינת חובה(אני למדתי עם הערכה של קידום)בלתי אפשרי(אא"כ אתה משהוא נדיר)להצליח בבחינה בעזרת החוברת העלובה שהמרכז לסחיטת כסף כופה אותנו לקנות.
 
למעלה