זה היה כל-כך צפוי

[איש אחת]

זה היה כל-כך צפוי

נו, מילא, לפחות התלונה היא בנושא משפטי, לא במעשה בעל גוון מיני.

 

[תם ונישלם]

יש סיכוי רב שמזוז

ישתמש בתלונה הזו ככלי לקיצוץ כנפיו של השר החדש

 

[יחבא]

לא להאמין

תגיד התחלת לעבור על כל הפירסומים שלך בכל מקום ולראות מה הם מכילים בחובם לו יקרה ותרוץ לתפקיד ציבורי? אני התחלתי, בחיי. אני יודע למשל שלו אמונה לשר החינוך והתרבות מייד תקום אגודת גרפומני אינטרנט ותדרוש הדחתי בגלל אותו טיעון בדיוק.

 

[יחבא]

זה היה צריך להיות משורשר

לאישה אחד או לאיש אחת בהתאמה.

 

[איש אחת]

יום לפני שפרידמן נבחר

חשבתי לעצמי על מצב היפותטי שבו התקפיד מוצע לי (אין סיכוי), והתגובה המידית שלי היתה "אוי לא". למה שאדם שפוי ירצה להכניס את ראשו למיטה החולה הזו? השתעשעתי בהימור עם חברים על המועד הראשון בו תוגש נגדו תלונה כלשהי, והפסדתי. ציפיתי לזה כבר אתמול, ובמפתיע לקח יום נוסף. אם זה לא היה כל-כך עצוב, הייתי צוחק.

 

[יחבא]

תראה אבל הפרופ' נורא רוצה

עיסוק לשנות חייו האחרונות, כל עוד יש לו קצת מיץ, אנרגיה ו"רוח נעורים" עאלק. זכה שבגיל 71 יש לו עדנה, ממש שרה אימנו.

 

[איש אחת]

בשביל ראש שקט

הייתי מעדיף לבלות את זמני בבנית דגמי אניות מגפרורים, ולא בקריירה של שר על כל הגועל הנלווה אליה.

 

[יחבא]

אבל אתה זלו הוא

חחח

 

[איש אחת]

וטוב שכך

 

[הנדרסון מלך הגשם]

חכה, זה רק ההתחלה, ....

 

[אלי ו.]

ורק אני לא מבין על מה הסערה

נו, אז אולמרט מינה שר משפטים שהוא צ'ילבה של אהרון ודורית, אז מה? מה הוא כבר יכול לעשות? לפטר את בייניש מראשות ביהמ"ש העליון הוא לא יכול, שטרית כבר מינה אותה. איזה סמכות אמיתית יש לו? האם הוא באמת יכול להתערב בהחלטות הפרקליטות? מה ההשפעה שלו על מבנה בתי המשפט? לא צריך להיות נביא כדי להבין שהממשלה של אולמרט, כמו כל הממשלות לפניה לא תכהן ארבע שנים מה שאומר שגם אם שר המשפטים החדש היה יכול לעשות רפורמות אמיתיות במשרד המשפטים סכוי טוב שאין לו הרבה זמן. מה שאני רואה זה בעיקר איתות של אולמרט לרשות השופטת, מעין אצבע משולשת כפי שמישהו כבר כתב. מעשה של ממש אין כאן, קשה להאמין שנראה רפורמה של ממש במערכת המשפט או שינוי בגישת ביהמ"ש העליון. הייתי אומר שמדובר בעוד ספין אם לא הייתי מאמין שאולמרט באמת מעוצבן מהרשעתו של רמון.

 

[יחבא]

אז אנחנו שוב מסכימים? מה יהיה הסוף?

נחתן את הצאצאים שלנו??

 

[אלי ו.]

ההשתדכות אפשרית אבל

הבוקר קראתי את סופיה רון-מוריה (ב"מקור ראשון" שהופך להיות העתון סופהשבוע החביב עלי) שמזכירה שבעתיד הקרוב ימונו חמישה שופטים לביהמ"ש העליון. שר המשפטים עומד בראש הועדה למינוי שופטים וחמישה שופטים יכולים לשנות את פני ביהמ"ש העליון. בארה"ב כל נשיא יודע שהדרך הטובה ביותר לשים את חותמו הפוליטי על המדינה היא למנות שופטים שערכיהם תואמים את ערכיו. יכול להיות מענין.

 

[תם ונישלם]

שינוי לאיזה כיוון?

בית המשפט העליון הוא שמרני, אנטי חברתי, בטחוניסט ותומך בסטטוס קוו בענייני דת ומדינה, לאיזה כיוון אתה רוצה לשנות אותו?

 

[אלי ו.]

אני לא בועדה לבחירת שופטים

אבל הייתי רוצה שיטה ברורה יותר. אם בית המשפט רוצה לשפוט בסוגיות ערכיות עליו לייצג בצורה טובה יותר את ערכי האזרחים ולכן יש חשיבות שערכים שונים ייוצגו בביהמ"ש. אם ביהמ"ש העליון יסתפק בגבולות פרשנות החוק בחירת השופטים יכולה להיות על רקע מקצועי בלבד. כיום השיטה פוסחת על שתי הסעיפים. מצד אחד ביהמ"ש העליון מתערב בהחלטות ערכיות ופוליטיות ומצד שני מועמדים האוחזים בתפיסת עולם שונה כמו למשל פרופ' גביזון נפסלים לא מכיון שאינם ראויים מקצועית אלא מכיון שהערכים שלהם אינם מתאימים לתפיסת שאר השופטים. מי שכן בועדה, יושב ראש הועדה, שר המשפטים החדש התבטא בעבר שביהמ"ש העליון הפך להיות מעוז של בינוניות, יצא נגד התערבות מוגזמת של בית המשפט העליון בהחלטות פוליטיות, אני מניח שהוא דוגל בפרשנות שמצמצמת את סמכות בית המשפט העליון. באופן אישי אני חש שיש כרסום בהפרדה ובאיזון בין הרשויות בישראל. הכנסת שהיא הרשות היחידה שמייצגת ישירות את האזרחים מאבדת מכוחה לטובת הרשות המבצעת והשופטת וישראל הופכת לאט לאט מדמוקרטיה לשלטון של "מועצת חכמים". נכון שהשופטים נראים יותר אינטילגנטים מרוב חברי הכנסת וגם לי יש ביקורת קשה על חלק מהח"כים אבל למרות זאת אני מעדיף דמוקרטיה על פני שלטון מועצת חכמים.