זאבים במרכז הארץ!!!!

[ש מים]

זאבים במרכז הארץ!!!!

כל הנכתב כאן הנו נכון, אמיתי ומדוייק, מפי מקורות מוסמכים! מקורותי מסרו לי שלמרכז הארץ הגיעו זאבים (כן, זו לא טעות! זאבים!), שנדדו דרומה מרמת-הגולן. טריפה מזוהה זוהתה כבר באזור שדה התעופה של מגידו (צומת מגידו), שם נטרפו 7 גדיים, והפרטים הטורפים ממשיכים דרומה. פניקה ניכרת יש בקרב מגדלי הבקר לבשר (מרעה) באזור הכרמל הדרומי והמזרחי.

 

[גולי מ]

הכרמל נחשב למרכז הארץ?

אני מתארת לעצמי שתופעה כזו נגרמת כתוצאה מפלישה של ישובים אל הטריטוריה של חיי הבר בישראל. באופן עקורני אני חושבת שהרעיון הכללי של תכנית 20-20, ליצירת רצף התיישבותי, לוקה בחסר, גם בגלל השיקול הזה ונובע בעיקרו במעין גישה של "תפוס ככל יכולתך" (משהו דוגמת "חומה ומגדל").

 

[ש מים]

בהחלט!

1. כי אני גר קרוב (והלוא ידוע שאני מרכז עולמי. ולוא דווקא בגלל החרוז

). 2. עד כמה שאני זוכר (וואלה, איך שהזמן עובר מהר כשנהנים), 2020 דיברה על "פיזור מרוכז" ולוא דווקא על "רצף". אם אני לא טועה, עקרונות "ישראל 2020" אמורים לבוא לידי ביטוי בתמ"א 35, ואכן אנו רואים שם את "הסולמות" ו- "השידרה הירוקה". בכל אופן, אני בטוח שלא יזיק לי ריענון בדבר עקרונות "ישראל 20202" (היו שם דווקא גם כמה רעיונות ודברים חכמים...

). 3. מאוד ייתכן שהנדידה נובעת מפלישת ציביליזציה אל שטח המחייה של חיות הבר, אם כי מפתיע שהן נודדות מאזור יחסית דליל-ציוויליזציה לאזור צפוף והומה. לכן, הסבר שנראה לי קצת יותר הגיוני הוא שהנדידה נובעת דווקא כתוצאה מעודף פרטים בשטח מחייה נתון (כלומר: ריבוי גדול מדי ואז יש נדידה של פרטים חלשים יותר לעבר שטחי מחייה פחות טובים ומועדפים פחות). 4. "רצף התיישבותי"? וואו!!! זרקת כאן פצצה לדעתי, שיש צורך בפתיחת שרשור נפרד כדי לדון בה (נושא כזה מחייב דיון מעמיק לאללה, שאני לא בטוח שנוכל לעשות כאן בפורום, אבל אשמח!). לילה טוב!

 

[גולי מ]

עכשיו שאני יודעת בוודאות שהצפון הוא

ביתך (ולא הדרום, שמופיע בכטיסך האישי), ברור ש"צפון" = "מרכז". בנושא שטח המחייה של חיי הבר, קראתי לפני כחצי שנה כתבה דומה, נדמה לי שב- iol, על בנימינה. כל מיני שועלים בחצרות האחרות. בגדול, דובר שם על פלישת הציליויזציה אל הטריטוריה שלהם (לא שאל נעשה קודם, אבל באמת כבר לא נשאר להם לאן לסגת). "פיזור ממרוכז", זה סוג של מכבסת מילים. בפועל המדינה תהיה פרוסה בצמודי קרקע (בצפיפות איומה) כדי ליצור "רצף התיישבותי". הרציפות הזוו יש עימה בעיה, חלקן כל-כך טריוויאליות (סטאטוטורית) שזה פשוט מוזר. מספיק לראות את הדיכוטומיה המתקיימת בין ר"ג ותל-אביב על הסיטי. נושא הטיפול בירקון (לא ממש צפיפות, אבל איזה שהוא גבול משותף, שהקימו רשות שמטפלת באספקטים סביבתיים שלו, אבל לא כל רשות אוכפת החלטות שלה במלואן). בקיצור, בוא ננהל דיון

 

[ש מים]

אני נוסע לטיול לצפון

אחזור במוצ"ש בערב, מקווה שיהיה לי פנאי לענות בשבוע הקרוב (יש לי לחץ נוראי בעבודה). שבת שלום!

 

[ש מים]

"מכבסת מילים"?

אפשר היה כמובן לרכז את כל אוכלוסיית המדינה בגושדן... "פיזור מרוכז", להבדיל מ-"ריכוז מפוזר" (החלטתי לסבך אותך עד הסוף!

), רוצה לאמר: אי-רציפות של ישובים/התיישבות, לטובת יצירת מרכזי-התיישבות חסכוניים בקרקע ובתשתיות. כן, את צודקת שהביטוי "קצת" בעייתי ונשמע כמו מכבסת-מילים מעפנה (אה, איך אני?

), אבל כשמתעמקים רואים שהוא מגדיר במדוייק את הכוונה. תמיד כשתבנה ותפתח יהיו התנגשויות. הבעייתיות הענקית היא באמת יצירת רצפים אורבניים (וזה בניגוד למדיניות המוצהרת!). דוגמא בולטת מאוד היא מה שקורה במרכז, אזור נתניה, נורדיה, קדימה, כפר-יונה: פשוט סגרו את המדינה לרוחב! ולזה תוסיפי את ההתפשטות של הרצליה צפונה, תל-מונד מערבה, נתניה דרומה (וכמובן מזרחה). אני ממש לא מתנגד לצמודי קרקע (וואו, איזה אומץ לאמר את זה כיום!), אני חושב שהכנסת האוכלוסייה למגדלים ולצפיפות גבוהה היא אורווליאנית ובולשביקית. אני חושב שתכנון צריך לתת הטרוגניות ולשמור על "נופים היסטוריים" ולדבר (שימור נוף העבר) יש חשיבות עצומה לגבי העתיד. מה כן? אסור לתת לישובים כפריים להתרחב ולגדול ללא מעצורים (ראה בנימינה, גבעת-עדה ואפילו תל-מונד וזכרון יעקב). יש להגדיל (ולצופף) ערים וישובים עירוניים באופיים ולא לכפות צורת חיים שונה לחלוטין מאוכלוסייה שהתרגלה, גדלה ובאה לחפש צורת חיים הפוכה. לדוגמת הטיפול בירקון: אני משער שאת מדברת על טיפול וניהול במשאבים ותשתיות "חוצי גבולות מוניציפאליים". אם אכן לזו הכוונה, הפתרון הוא פשוט ביותר (בתיאוריה, אבל קשה לביצוע בגלל בעיות אגו ושליטה

): הפקעת השטח מידי הרשות המוניציפאלית והקמת מינהלת שתטפל בנושא.

 

[ש מים]

הבהרה: "הבעייתיות הענקית היא..."

כתבתי: "הבעייתיות הענקית היא באמת יצירת רצפים אורבניים...". התכוונתי שלדעתי ולתפיסתי התכנונית, במדינת ישראל יש להמנע מיצירת רצפים אורבניים באזורים רגישים (מה זה "רגיש"? פתח-תקווה-בני-ברק-ר"ג-ת"א-חולון-בת-ים זה לא רגיש, ואני לא רואה כל מנעיה בחיבור כל הללו לגוש אחד אורגני. מה זה כן רגיש? רובו של השרון עדיין רגיש (אסור להרחיב את אבן-יהודה, אסור להרחיב את תל-מונד מערבה וצפונה, אסור להרחיב את כפר-יונה מערבה ודרומה, אסור להרחיב את נתניה מזרחה, אסור להרחיב את רעננה צפונה ומערבה), גם אזורי הביניים, שבין 2 המטרופולינים חיפה ות"א, הם רגישים ויש לשמר בהם את הריאות והנוף הירוק, לכן אסור להרחיב את בנימינה מזרחה ומערבה, אסור להרחיב את פרדס-חנה, מותר להרחיב את טירת-כרמל עד כביש 4 (בלבד!!), אסור להרחיב את זכרון-יעקב מזרחה (ע"ע: "גבעת-זכרונה") ודרומה וכיו"ב. לסיכום: אני לא מתנגד להרחבת השטח הבנוי, אני מתנגד לשינוי-אופי! וליצירת מפגעים תכנוניים שאי-אפשר יהיה לתקנם, אלא ע"י יצירת מפגעים גדולים הרבה יותר (ע"ע: "כביש 6").

 

[גולי מ]

אז אנחנו מסכימים

 

[ש מים]

תמיד! ../images/Emo8.gif

ומה שהכי חשוב זה שאת אי-ההסכמות ביננו תמיד נוכל לפתור בשיחה נעימה (ומחכימה).

 

[גולי מ]

שיחה????../images/Emo2.gif

 

[ש מים]

oui ("כן", בשבילך)

אבל את יודעת: יש גם מסרים וכאלה... (לא כדאי לשעמם את 50,000 הקוראים שלנו בהתכתבויות הפרטיות שלנו. דא?

).