וקישור נוסף

[בילי28]

וקישור נוסף

לראיון מרתק של גארי עם קובי מידן.

לתשומת לב עמית קוטלר ושות': כך עושים ראיון - לא מתוך רצון לשפוך דם ולזכות בכותרות, אלא מתוך רצון אמיתי לדעת ומתוך כבוד כלפי המרואיין, גם אם אתה מתנגד לדיעותיו, יהיו אשר יהיו.

 

[בילי28]

ועוד אחד:

ראיון עם גארי במגזין timeout.

ראיון בנימה אוהדת. מומלץ מאוד.

 

[RSPA]

ליורופסקי יש כמה מנטרות קבועות שחוזרות

כמעט מילה במלה בראיונות שהוא נותן.
אבל כאן מצאתי חידוש חריג שעוד לא נתקלתי בו כשהוא מגיב בענייני זוגיות.
=ציטוט=
בן הזוג שלי אוכל צמחוני אבל מעדיף סטייק.

"לדעתי זה חוסר כבוד לא רק לחיות אלא גם כלפיך. רוצה לגרום לבן הזוג להשתנות? תסגרי את הרגליים. 'רוצה להתמזמז? בוא נדבר על זה אחרי שתאכל טופו. כל עוד אתה שם גופות מתות בגוף שלך אל תצפה לגעת בי'.
=סוף ציטוט=

ועוד משהו שהוא שולף כשמתבקש לספר משהו (פיקנטי):
"אני מעשן גראס כל יום”.

 

[mikedoron02]

משפט מחץ שבטוח שאני הולך להשתמש בו

"אני מבקש ממך לחזור הערב הביתה ולהיכנס לשירותים. לעשות מספר 1, לעשות מספר 2, ואז לזרוק פנימה ביצה. אחרי שהיא צפה שם נראה אותך שוברת אותה למחבת ואוכלת חביתה. רוב הסיכויים שלא יבוא לך, ואני שואל – למה את לא יכולה לאכול ביצה שהייתה בחרא שלך, כשאת אוכלת מדי יום ביצים שיצאו מחור של תרנגולת אנונימית? את יודעת שלתרנגולת יש רק חור אחד, לא?".

 

[פשקרב]

אז אולי תשתמש גם במשפט הבא...

** המשפט זהה בדיוק למשפט הקודם - ממש ממש בדיוק - רק במקום ביצה תרשום תפוח-אדמה או בטטה או גזר ועוד ועוד ועוד....

ותשאל, למה אינך יכול לאכול את הירקות שצפו בחרא שלך אבל את אלו שהיו ממש טבולים, בחרא של פרות/עיזים/כבשים ו/או עופות או שניהם - (ואני הייתי חקלאי - אני יודע על מה אני מדבר) - אותם אתה קצת שוטף - אולי גם קולף - וזולל בשקיקה.

אה... גם לביצה יש קליפה

לא ידעתי

דמגוגיה במיטבה

- כבר אמרנו

 

[בילי28]

בהבדל אחד קטן

שהרבה פחות בעלי חיים, אם בכלל, סבלו ומתו עבור הירקות שאנחנו אוכלים.

אגב, איך בדיוק מגיע חרא של פרות/עיזים/כבשים לתפוחי אדמה, בטטות וירקות אחרים? הפרות בישראל לא יוצאות למרעה (מלבד פרות לבשר, והן המיעוט).

 

[האלזה]

וזהו בדיוק העניין, אם העניין הוא סבל ומוות

של בע"ח, לא צריך להמציא סיבות וניסויים בשירותים.
זה הרי לא מה שגרם לנו להיות טבעונים, אז למה אנחנו מנסים לשכנע לפי טיעון כזה?
אני דווקא מסכימה עם פשקרב, כמובן לא באופן הניסוח אבל בעקרון.
לשאלתך, שדות חקלאיים רבים היום מדושנים בקומפוסט שמקורו ברפש מרפתות ולולים.
אני מכירה את זה מקרוב, וזה עדיין לא מונע ממני לאכול את הירקות האלו, כך שאני לא רואה סיבה למה שמישהו ימנע מביצים מאותה הסיבה.

 

[בילי28]

מסכימה איתך

אבל אולי הוא חושב שיש אנשים שרק דברים כאלה ישפיעו עליהם (למרות שהוא פוסל את הסיבות הבריאותיות או האקולוגיות משום שמדובר בסיבות אנוכיות. קשה לדעת מה בדיוק עובר לו בראש) או שהוא סתם אוהב תיאורים מגעילים....

אגב, מאוד אהבתי את הקטע בו הוא מספר על ימיו כתיכוניסט. לא הפתיע אותי בכלל לשמוע שהוא היה מרדן כבר מגיל צעיר. סביר להניח שהיידישע מאמע ממש לא רווה נחת מהבן הסורר.

 

[האלזה]

מי שחושב שזה משכנע, שינסה, בבקשה

אבל שלא יתפלא אם מכנים אותו דמגוג כשאינו משתמש בסיבות רציונליות אלא מחפש דרכים להגעיל.
אגב, אני באמת לא מבינה איך זה יכול לטבען מישהו אם אותו דבר בדיוק קורה לירקות.
אני בעד שכל אחד ידבר על מה שהוא מאמין בו.
אם מישהו טבעוני מסיבות מוסר נטו- עדיף שיצמד להסברה מוסרית.
דבש זה קיא של דבורים, ביצה וירקות נגעו בקקי, ופרח זה איבר רבייה של צמחים. סורי, לא נשמע לי מגעיל.

 

[פשקרב]

רואים שאין לך נסיון בחקלאות

ראי תשובתה של אלזה.

לא דיברתי על מרעה - אלא על דישון אורגני ! הנחשב לדישון הטוב והיעיל ביותר !

ואני לא מדבר על קומפוסט. בתקופתי כחקלאי- (וזה היה מזמן) היינו אוספים בעגלה את כל ההפרשות של הפרות אשר היו מרוכזות בבור מיוחד כדי לתת לכל הנוזלים להספג באדמה ואז היה נשאר רק החלק ה"מוצק" והטוב - ואותו היינו מובילים בעגלות לשדות ומפזרים אותו ישירות על גידולי השדה.

ולא, כאשר מתרגלים זה אפילו לא מגעיל. אם יש לך ילדים - אני מניח כי גם התרגלת ל"תפוקת" החיתולים שלהם - ביחוד אם השתמשת ברב-פעמיים (כמו פעם) - וזה לא הגעיל אותך (לפחות לא אותי עם ילדי).

כנ"ל עם גללי עיזים - אבי היה קונה שקים שלמים עם גללי עיזים לפיזור בפרדס ועל חלקת תפוחי האדמה שהיתה לנו.

ועניין הסבל - זו אופרה אחרת. אותו לא הזכרתי. התייחסתי רק לדמגוגיה.

 

[האלזה]

אפשר היה לוותר על הטון המלגלג

והמסר היה עובר באותה יעילות, אם לא טוב יותר.

 

[פשקרב]

היכן ראית טון מלגלג

תמיד חייבים לומר משהו

 

[בילי28]

תודה על התמיכה, אבל זו נראית לי תשובה עניינית

ולא מלגלגת כלל ועיקר.

 

[עמית184]

כל "טיעוני הגועל" הללו לא ממש עובדים,

הם אפילו די מגוחכים ודי מגחיכים את כל הדיון ובטח את מי שמנסה להשתמש בהם. הלוואי וגארי יורופסקי היה מבין כמה הם מגוחכים ונמנע מתלהשתמש בהם, בטח כשיש לו טיעונים אמיתיים ורלוונטיים הרבה יותר (פגיעה בבעה"ח, פגיעה בזכויותיהם, ובעיקר הרג סיטונאי והחזקה בתת תנאים של בעלי חיים).

חבל להשתמש בטיעונים מגוחכים (הביצה בקקי, או הקיא של הדבורים) כשיש לך טיעונים רציניים, חזקים ולבטח מהותיים יותר.

 

[עמית184]

ורק רוצה להוסיף: הטיעונים הללו רק מחלישים את

האג'נדה הטבעונית. מחלישים מאוד. (כי אז יש למתדיינים איתנו או למתנגדים לנו לאן לברוח. "קיא של דבורים? כאילו באמת?").

קיא של דבורים או ביצה בקקי זה לא ה-טיעון. זה אפילו לא סתם טיעון. זה סתם קשקוש ילדותי.

 

[purplegiraff]

 

[Freckled Fawn]

 

[RSPA]

תודה. קובי מידן מראיין מעולה.

ניכרת הכשרתו בפסיכולוגיה.

 

[irit103]

 

[בילי28]

יש לו תואר בפסיכולוגיה? מגניב.

היה נחמד אם לכל העיתונאים, ובמיוחד מסוגו של עמית קוטלר, היתה הכשרה בפסיכולוגיה.

אגב, סתם מתוך סקרנות - האם גארי עצמו אקדמאי? (לא שזה משנה לי, אבל כאמור, אני סתם סקרנית).