ועוד שתי שאלות לקרן...

nili6

New member
ועוד שתי שאלות לקרן...

1. את אומרת, וכך גם הגיוני ומקובל, שחשיפה למה שיותר כיתבי יד היא המפתח כאן. לניסיון המצטבר, ולכך שיגדלו סיכוייך להיות גרפולוג טוב. שאלתי היא, על פי מה נקבע האם הצליח האיבחון- האם המשוב של הנועצים, במקרה של ייעוץ אישי, האם העובדה שהבן אדם לא פוטר מעבודתו בטווח זמן מסויים, כאשר מדובר על מיון לעבודה, וכו'. מהם בעצם הקריטריונים, שעל פיהם נקבע כי הגרפולוג נתן חוות דעת מוצלחת, וצבר עוד פיסת נסיון אם אפשר לומר כך. 2. שאלה אחרת לגמריי. את כותבת, כי ההסמכה היא שמעניקה את הידע, את האתיקה את הרצינות וכו'. והרי הלימודים הם שמקנים את הידע! (וההתמחות אחכ), - לא הבחינות עצמן- מן הסתם. אתיקה משתקפת כשאדם אכן ניגש לבחינות, והיא קיימת באדם או שלא. יושר ורצינות הן תכונות , שאוליי משתקפות כשאתה ניגש להיבחן,אך יכולות להיות קיימות בך בלי קשר... הרי שבמידה שמישהו למד אותו היקף חומר הנדרש לבחינות, ושולט בחומר היטב, (וגם מקבל את הפידבקים המתאימים לכך (למשל מהמנחה שלו במידה שיש לו כזה) , או שהוא בוגר מכללה, בתנאים כאלה קצת פחות ברור לשם מה נחוצה הבחינה.
 

kraveh

New member
תשובות

1. שאלה טובה חשוב כמובן הפידבק וההתאמה בין האיבחון הגרפולוגי ובין מבחנים אחרים, ראיון, היכרות, רקע קודם, והכי חשוב בעיני - אישור לאחר מספר חודשים כאשר המעסיק כבר מכיר היטב את המועמד ויכול לתת פידבק שאינו משוחד. לאט לאט נצבר הביטחון. גם לי זה לקח זמן 2. הבלימודים יחד עם התכונות האישיות של הגרפולוג הם כמובן הקומבינציה המוצלחת, אך איך אפשר למדוד אותן ללא בחינות אחידות הדורשות רמת מינימום? קרן רווה גרפולוגית מוסמכת
 
למעלה