ובכל זאת נאמנות למקור ...

ariegur

New member
ובכל זאת נאמנות למקור ...

לפני מספר ימים באחת מנסיעותי למרכז, האזנתי לדיסק משיריו של שלום חנוך והחלטתי שלמצילות במכונית שלי יש צליל לא טבעי. במכונית רדיו דיסק של קנווד, ארבעה רמקולים של בזוקה ושני טוויטרים שהרכבתי בהמלצתם של מספר חברים, שאיני בטוח שהם ממש אוהבים אותי לאחר שזו היתה המלצתם לי. בכל מקרה, בזמן שחדרה להכרתי המחשבה שהמצילות זה לא זה, מייד (בהשראת הפורום כאן) צצה מחשבה נוספת - מאיפה אתה יודע שזה לא זה? הרי ב"צוללת" ראינו שהכל מניפולציה, אסף שכנע אותנו שאין לנו זיכרון לצליל - ובכל זאת המצילות האלה זה לא מצילות (ויואב, מאחר ובזמן נהיגה איני יכול לעצום עיניים, אז לא מדובר במבחן עיוור...). למרות כל ההסתייגויות, אני מאמץ את קו המחשבה של אלה שטוענים שמערכת צריכה להיות נאמנה למקור - אלא שהמקור הוא מה שכל אחד מאיתנו תופס כמקור (במובן הצלילי מוסיקלי, לא טכנולוגי). וכך חדרה אלי המחשבה, שצליל נאמן למקור בבית שלנו הוא זה שמשקף את מה שאנחנו מדמיינים כנאמן למקור. ומתי אנחנו מקבלים זאת? כאשר ליצרן של המערכת לה אנו מאזינים, יש תפסיה דומה לשלנו לגבי איך צריך להשמע המקור. בפירוט יותר, איך נשמע כל כלי ואיך נשמע השילוב של הכלים ביחד. כשתפיסת היצרן מתאימה לתפיסה שלנו, אנו יכולים לטעון שהמערכת לה אנו מאזינים היא נאמנה למקור (מה שלא יפריע לחברינו לטעון שאותה מערכת בדיוק אינה נאמנה למקור). אריה
 

miromiro

New member
אין לך סיכוי-

מבלי לשלוח אותך לפורום מתופפים אני יכול להגיד לך שיש מצילות שגם בהופעה נשמעות לא טבעיות וגם כאן זה תלוי באוזן של המאזין. אין שום הסכמה על - איזה הן הכי טובות ואיזה נשמעות הכי טוב. סביר להניח שהמתופף לא השתמש בתואמות פירלס , ובכל זאת יתכן שהסאונד שהוא אוהב במצילה שלו הוא זה שנשמע לך "לא טבעי" אז איך נשמעות אותן מצילות בבית? אולי שם הן יותר טבעיות עבורך והמתופף של שלום חנוך יגיד שדווקא לא. לכן אתה מאד צודק אולי בקביעתך שאנחנו "מדמיינים את הנאמן למקור" אבל בתור אחד שהקחיט וגם הופיע. זה אף פעם לא זהה.לפעמים לחיוב ולפעמים לשלילה.
 

רון ו

New member
הפואנטה היא שמערכת לא מעבדת סאונד

וזאת ההטעיה הגסה שמסתמנת מהמסקנה השגויה... כשמפיק מעבד סאונד באולפן, הוא משתמש בציוד שמשנה את הגוון מערכת יכולה לעוות סאונד או לשנות את האיזון הטונאלי שלו בצורה שונה לגמרי ממה שיוצר המפיק באולפן הרי לא ישתמשו ברדיו של מכונית בתור ציוד אפקטים ולא באקוסטיקה אזוטרית של מאזין פלוני וכך יקליטו. לדעתי קל מאוד להבחין בין סאונד מעובד באולפן לבין מגבלות של מערכת כלשהיא בתנאי שההפקה היתה טובה כמובן ובאיזון טונאלי עשיר ונכון.
 
אתה תענש על זה שביקרת במרכז ולא

ביקרת אותי
נתחיל בהנחה ש"המקור" זה מה שנמצא על הדיסק או על המדיה שעליה נמצא המידע. כל הגדרה אחרת למקור (צוללת - אתה אמרת) תהיה שגויה. צליל נאמן למקור יתקבל רק במצב בו "המערכת" (המגן, המגבר והרמקולים) ישחזרו את מה שיש על המדיה ויגבירו אותה. אם אתה אומר שיצרן "המערכת" עושה מניפולציה על הצליל בשביל שישמע "נאמן למקור" כפי שלקוחותיו עלולים לחשוב - תפיסה דומה, הרי אין סיכוי שבעולם שהוא יפגע, כי המקור משתנה כל הזמן - בכל פעם שתחליף דיסק, המקור שלך ישתנה, ומכאן שלמערכת לא יהיה מושג איזה "מניפולציה" יש לעשות על הצליל בשביל שלך זה ישמע "נאמן למקור". ><>
 
כמה עולים טוויטרים כאלו?

אם הם עולים באזור המאה ש"ח לזוג, סיכויים רבים שמדובר במה שקרוי "טוויטר רעש", שעולה לחנות 7 ש"ח + מע"מ. תומר צין
 

aharon b

New member
לפי דעתי נאמן למקור

זה משהו די פשוט ולא מסובך יחסית. הנאמנות למקור מתבטאת בכך שאם תקליט בחדר נגינה בו יש נגן והכלי שלו, מערכת הקלטה, ומערכת השמעה (מגבר ורמקול), כאשר הנגן ינגן, שניה אחרי זה ההקלטה תושמע דרך מערכת הסטריאו, התוצאה תהיה זהה למקור (או הכי קרובה שאפשר). מערכת הנשמעת כמו הכלי כפי שניגן במציאות לפני שניה בודדת באותו החדר, זו מערכת נאמנה למקור. לבצע מבחן בבית על פי תפיסה זו יהיה כנראה בלתי אפשרי שכן הנגן לא נמצא כאן ביחד אתך. בשביל זה צריך ללכת לביצוע מציאותי - להקת נגנים או אולם קונצרטים. אחרי זה לבוא הביתה ולהקשיב להקלטה שלהם - במידה ויש לך אותה הקלטה - נדיר ביותר וקשה להאמין שיש אפשרות שכזו. היה ויש, אז צריך להקשיב ולהסתמך על זכרון שמיעתי - דבר המוטל בספק. הזכרון השמיעתי יותר קיים אם ובכלל בין אסכולת הנגנים בעצמם. להם אולי יש את היכולת המוקסמת של זכירת הצלילים באופן קרוב למציאות כמו שחלקם אף ניחן בכושר שמיעה אבסולוטי. זאת הם כנראה למדו עקב שמיעת כלי נגינה באופן אינטנסיבי ושוטף במשך שנים רבות ועל פני עשרות אלפי שעות - מה שפיתח את אזנם לאין שיעור יותר מאשר חובב מוסיקה מצוי. בכל אופן זו דעתי המופשטת .
 
למעלה