התנחלויות וחוקים

התנחלויות וחוקים

אהלן אנשים, ראשית, אני רוצה לציין שאין לי שום קשר למפלגה, אני לא משתמש בזכותי לבחור בבחירות. שנית, בקשה אולי מוזרה, אבל הייתי רוצה רשימה של חוקים (גם בינלאומיים אם אפשר) שההתנחלויות עוברות עליהן. זה כולל חוקים של צה"ל (כמו צו אלוף) ואפילו חוקי בניה. תודה.
 

jewjew1

New member
לך לבצלם

הארגון בצלם שם לו למטרה לחקור ולדווח על כל העוולות והפרות החוק שהכיבוש יוצר והנה הכתובת שלו:http://www.btselem.org
 

1אברהם

New member
אין שום חוק בין לאומי שאוסר על

בניה מעבר לקו הגבול שהיה ליפני מלחמת ששת הימים, קודם כל הערבים הם שפתחו במלחמה ולכן השטח שניכבש מהם הוא כולו שלנו.כמו כן מעולם לא היתה מדינה פלסטינית כלשהיא בארץ ישראל ומימלא שום חלק בה אינו שיך לערבים. גם הסטורית השטח שיך לנו וגם האנגלים חילקו את האיזור למדינת יהודית ( עד נהר הירדן) ולמדינה ערבית ( ממלכת ירדן ששיטחה פי 3 משטח ארץ ישראל השלמה ) לכל היותר אפשר לבוא אלינו בדרישה להחיל את החוק הישראלי בשטחים אלו ולכן ישראל רשאית להחיל את החוק על חלק מגושי ההתישבות היהודית , ושאר השטחים לתת לשליטה ערבית כל שהיא ( כמו לירדן או לרשות פלסטינית כלשהיא )
 
החוק הבינ"ל

איזה טיעון מעניין מפי זה שאינו מכיר את החוק הבינ"ל. מבלי להתייחס לשאלה מה ערכו של חוק זה המופר על ידי המדינות החזקות כארצות הברית, אנגליה או ישראל הרי אמנת ג'נבה הרביעית אוסרת על כל העברת אוכלוסיה אזרחית של העם הכובש לשטחי העם הכבוש. עד כדי כך חוק זה ברור, שמדינת ישראל החתומה על האמנה עליו לא אישררה אותה, מסרבת להכיר כי היא כפופה לה. חוק בינ"ל אחר האוסר על ההתנחלויות הוא האמנה כנגד הקולוניאליזם. הטיעון המגוחך ביותר שהלאומנים מעלים הוא שארץ זו שייכת מבחינה היסטורי ליהודים שחזרו אליה במאה העשרים. יש אף המוסיפים לטיעון זה חיזוק עוד יותר "מדעי" בדבר ההבטחה של האלוהים. הבעייה היחידה הנה כי האלוהים הנו המצאה אנושית ולא כי האדם הוא המצאה אלוהית. הקיים הוא רק חומר בתנועה בחלל ובזמן והרעיון כי משהוא קדם לו שיך לתקופת הבערות. הסיבה היחידה לכך שישראל מסוגלת לבצע פשעים המנוגדים לחוק הבינ"ל היא התמיכה המסיבית שהיא מקבלת ממדינות כארצות הברית ואירופה להן פרקטיקה ארוכה בקולוניאליזם ובאימפריאליזם.
 

1אברהם

New member
אבל השטחים ששוחררו במלחמת ששת

ששת הימים אינם שטחים כבושים , כי הם שטחים שלנו ולא רק מסיבות היסטוריות רחוקות של ליפני 2000 שנים אלה מסיבות הסטוריות קרובות ( הקמת מדינה ערבית ושמה ירדן שהשטח של ארץ ישראל נועד למדינה היהודית ). וסיבה נוספת שזה שטח שלנו היא שהערבים מעולם לא היכירו בגבול רישמי עם מדינת ישראל וכיוון שהם ניסו לכבוש ולהשמיד את ישראל במלחמת ששת הימים לישראל יש את כל הזכות לשנות קו הגבול לפי האינטרסים שלה ובלבד שתחיל שם את החוק הישראלי.
 
כדאי להכיר את החוק

גם אם ה היה נכון, אין בחוק הבינ"ל שום הצדקה לסיפוח שטחים.
 
ממי נכבשו השטחים?

בערפל של שיכתוב ההסטוריה שמנסים ליצור כאן הערבים והשמאל, נדמה פה כאילו כבשנו את השטחים האיזו מדינה פלסטינית. אז כדי להבהיר את הערפל: הגדה והרצועה נכבשו מירדן וממצרים. אבל מצרים מעולם לא החילה ריבונות על הרצועה, והחלת הריבונות הירדנית על הגדה הוכרה רק על ידי בריטניה (והירדנים כבר ויתרו עליה בשנות ה 80) יחד עם זאת, החלטה 181 מעולם לא יושמה ומעולם לא הוקמה מדינה ערבית בא"י\פלסטין, גם לא מדינה עם "ממשלה גולה". לכן, הגדה והרצועה הם שטחים ללאריבונות כלשהי. גבולות ישראל עם מצריים וירדן היו "קוי שביתת הנשק" ובשום פנים ואופן לא גבולות רשמיים ומוכרים. עובדה היא שעד היום, מרבית מדינות העולם אינן מכירות בירושליים (המערבית) כבירת ישראל ולכן השגרירויות הן בת"א. כמה שידוע לי, ישראל לא ביקשה מעולם הכרה בקווי 67 כקווי גבול ומדינות העולם לא מכירות בקווים האלו כגבול בינלאומי. מאחר והשטחים שישראל כבשה במלחמת ששת הימים הם שטחים ללא ריבונות, אמנת ג'נבה איננה צריכה לחול עליהם. ובודאי שאין צורך להתיחס אל "הקו הירוק" (=קוי שביתת נשק) כאל קו קדוש. כרגע, ישנם שני עמים בין הנהר לים וצריך לחלק את השטח ביניהם תוך נסיון ליצור אחידות לאומית מכסימלית. כלומר, איזורים בעלי צפיפות אוכלוסיה ערבית יהיו שייכים לפלסטין ויתר השטחים, לישראל. במסגרת חלוקה מחדש של א"י, צריך להעביר את י-ם המזרחית, המשולש, ואדי ערה ואפילו את נצרת וחלקים בנגב למדינה הפלסטינית וצריך לספח גושי התנחלויות. מאחר וצריכה להיות "נקודת התחלה" מסוימת, קוי 67 צריכים להיות הבסיס להסדר, כלומר הנקודה שממנה מתחילים לבצע חילופי שטחים, אבל לא יותר מזה. אין שום קדושה בקו הירוק.
 
מסכים...

השטח אינו פלשתיני או ערבי, השטח הוא יהודי ברמה היסטורית-דתית, ירדני לשעבר ברמה המדינית-פוליטית, ויכול להיות פלשתיני בעתיד על הקרקעות עליו הוא יושב וישראל תפנה במסגרת הסדר עתידי (אם בכלל יהיה כזה...). נכון היום יש עם אחר והמוסר הבסיס אומר או שתיתן להם זכויות מלאות או תצא, ברור שאי אפשר "פשוט לצאת" מבלי שאין משהו שימלא את הוואקום.
 

yeshgvul222

New member
חוק יסוד : כבוד האדם וחרותו

את הנוסח תוכל למצוא באתר הכנסת. למעשה כל עקרון השוויון בפני החוק מופר בשטחים
 

1אברהם

New member
כל הנאמר בקישור הנ"ל יוצא מתוך

הנחה מוטעית ביסודה שהשטח שנכבש במלחמת ששת הימים אינו שלנו. ארגון בצלם צריך להכיר בריבונותינו על השטח ובמקום לדרוש שנעקור משם את ההתישבות היהודית היה צריך לדרוש שניתן זכויות שוות גם לתושבים הערבים ביו"ש ( לפחות כמו לערביי ישראל ). נכון שדרישה כזו היה מעמיד את ישראל בבעיה של איבוד הזהות היהודית שזה הבסיס למדינה הציונית , אבל לישראל יש את הזכות לא לספח אליה את האזורים המאוכלסים בצפיפות באוכלוסיה ערבית.
 
השטח אינו שלנו

לא כל כך ברור למי שייך השטח, אבל ברור לגמרי שהשטח אינו שלנו. אם נשים רגע את אלוהים בצד, הבסיס החוקי להקמתה של מדינת ישראל היא החלטה 181. הבסיס (הרעוע משהו) לקווי 67 הן החלטות האו"מ ומועה"ב 194, 242,338 שבהן לא נדרשה ישראל לסת לקווי החלוקה. בשום מקרה, אין שום בסיס לתביעה ישראלית לריבונות על השטחים, והעובדה היא שאף ממשלה ישראלית (גם לא שמיר) לא סיפחה אותם.
 

1אברהם

New member
יש בסיס לתביעת ריבונות על השטח

והוא העובדות בשטח שישראל קבעה. ולכל מי שיאשים את ישראל בקביעת עובדות בשטח צריך להזכיר שהערבים הם שקבעו את העובדות בשטח בגלל ההימור הכושל שלהם להשמיד את מדינת ישראל ב 67 ( ואי הכרתם בגבולות ההם אז ) וסרובם להכיר בישראל גם אחרי המלחמה (ובעצם עד היום ), ולכן זכותה המלאה של ישראל להתישב בשטחים שכבשה. בנוסף צינתה שלא ברור למי שיך השטח לכן זכות ישראל על השטח לפחות שווה לזכות של כל עם אחר על השטח ובפרט הערבים. וזאת מבלי להזכיר סיבות היסטוריות וביטחוניות כבדי משקל. לישראל יש זכות להתקים בגבולות בטוחים ( וגבול שעובר 19 קמ מהים אינו גבול בטוח גם אם אבו מאזן יחתום איתנו על 1000 הסכמי שביתת נשק, כי בסופו של דבר ביטונינו צריך להיות בידינו במידה סבירה ולא ברצונם הטוב של שכנינו )
 
מצד שני אסור להתעלם גם אם

החוק הבינלאומי מחליט שכן מרקע היסטורי-דתי, האו"ם הוא לא סמכות יחידה ובודדת להסתמך עליה, הגדה היא לא סיני, י-ם היא לא עוד עיר, כל זה + מלחמה שנחפתה עלינו מתוך רצון להשמיד אותנו, לא סיכסוכי גבול, היא גם גורם שלא מחייב אותנו נגיד לקווים כאלה או אחרים כמו 67'. בסופו של דבר אם תהיה חלוקה דמוגרפית של השטח השייכות היא משנית, הרי גם אם יש שייכות היסטורית לחלק כזה או אחר אך תושביו פלשתינים, כאלה שאנחנו לא רוצים לתת להם זכויות אז גם לא נוכל לשלוט על השטח... מה שכן אם הסיכסוך יגמר בהכרעה צבאית מלאה, אחד משני העמים ישאר כאן, השני יתפזר לכל עבר אז יש לנו את כל הזכות שבעולם על פי הרקע ההיסטורי לספח את הגדה, החוק הבינלאומי לא יכול להישאר במקום לשאוף שכל מצב לא משנה יהיה קיצוני, לאחר מכן הכל יחזור לקדמותו כי במציאות זה לא עובד ככה ובמהרה אותו חוק יהפוך לא רלוונטי, מצבה של יפן לאחר מלחמת העולם השניה לא חזר לקדמותו, גרמניה, לא שזה רע, זה אפילו טוב. ברמת הגולן המצב דומה כל ההבדל בינה לבין הגדה הוא שאין אנו שולטים ברמה על עם אחר.
 
מי שלא מצביע בבחירות

מחזק את החזקים ומחליש את החלשים. זו הדרך הטובה והבטוחה לתת לציניקנים להמשיך ולשדוד את קופת המדינה, להמשיך ולפעול מתוך אנטרסים אישיים. מי שלא מצביע בבחירות מפקיר את ביתו ואת משפחתו לכל חומס ושודד.
 
אין דבר כזה!

בדמוקרטיה ייצוגית הצבעה עבור הרע במיעוטו היא עניין שכיח. הסיכוי שתוקם מפלגה שתוכל להזדהות אתה ב 100% הוא קטן ביותר. גם מי שמצביע עבור החזקים משרת את הדמוקרטיה, שכן בכך הם הופכים להיות תלויים במצביעיהם, ובמידה מסוימת (לצערי לא מספיקה...), מנסים לשרת את המשרה אותה הם נבחרו למלא. רק מי שלא מצביע בכלל הופך את החזקים והציניקנים לבעלי יכולות כמעט בלתי מוגבלות, שכן במקרה כזה אין עליהם אפילו את 'יראת הבוחר'. ולכן - דמוקרטיה שבה אזרחים מוותרים על הזכות להצביע חדלה להיות דמוקרטיה! לא חשוב מה דעתך: עליך להצביע למפלגה שמיצגת לפחות באופן חלקי חלק מהדעות שלך. אגב, יש דמוקרטיות בהן ההצבעה היא חובה, ומי שלא מגיע לקלפי נקנס.
 
כשתהיה מפלגה שתייצג אחת מדעותי

אני אצביע. כיוון שאין כזה דבר בפוליטיקה הישראלית, אין לי למי להצביע. כיוון שאין לי למי להצביע, אני לא מצביע.
 
למעלה