התלבטות לגבי בחירת מצלמה דיגטליתSLR

[NirPic]

התלבטות לגבי בחירת מצלמה דיגטליתSLR

ההתלבטות היא בין שני דגמים עיקריים: 1. CANNON EOS350D 2. OLYMPUS E-500 שתי המצלמות הרשימו אותי לטובה , מעונין לקבל המלצות על דגמים אלה ובכלל, מבעלי נסיון....

 

[yuv R]

בעבר התלבטתי בין שתיהן, להלן מסקנות

נקודות למחשבה: ביצועים בISO גבוה - קנון הכי טובים שיש, ה- E500 בהחלט לא מספקת את הסחורה. מערכת עדשות: לקנון יש מערכת מוכרת מוכחת ועניפה. לאולימפוס יש מעט יחסית אבל הן ממשיכים להוציא כל הזמן חדשות. קח בחשבון שהעדשות הטובות של אולימפוס יקרות כמו אלו של קנון וכל היתרון של המחיר הנמוך לגוף יאבד כשתרצה לגדול לעדשות חדשות ואיכותיות. בהקשר הזה שני דברים: תאימות יד שניה - לקנון ניתן למצוא עדשות יד שניה, מדובר בשוק ענף. האולימפוס בחיתולים, לא יודע אם זה רלוונטי לך. בנוסף: תאימות יצרני צד שלישי: טמרון סיגמה טוקינה וכו' מייצרים היום גם לאולימפוס וגם לקנון, אבל יש להם מבחר ענק של עדשות ישנות לקנון שלא תמצא לאולימפוס. ארגונומיה: ה E500 היא המצלמה הכי מתוקה שהחזקתי בחיים. נקודה. קלה, בנויה מ-ו-ש-ל-ם, לא קטנה ומעצבנת ולא מתחכמת. אם ה 350d היתה בנויה כמו האולימפוס הייתי קונה אותה אז באותו יום בחנות. ה 350d לעומת זאת קטנה ומעצבנת לדעתי ולדעת המון אחרים. אני אישית חושב שמצלמה קטנה וקלה זה יתרון עצום, אבל מצלמה מעצבנת זה... מעצבן. מחיר: אולימפוס מציעים קיט מדהים של המצלמה עם שתי עדשות במחיר ללא תחרות. קצת יותר ממה שתעלה לך ה 350D בלי עדשות. זה נהדר ואלו עדשות קיט סבירות פלוס, אבל לא יותר. הן לא מהירות, לא מיוצבות. אבק: לאולימפוס מנגנון אבק ייחודי, שבינתיים הוכנס גם לקנון 400D. לא קיים ב 350D. כמה זה שיקול? תלוי בך. אם תחליף הרבה עדשות כנראה שכן. המסקנה האישית שלי: אישית באתי עם המון ציפיות לאולימפוס אבל התאכזבתי מחוסר הבשלות של המערכת, שמתבטא בעיקר במחיר וזמינות של עדשות נוספות, ומביצועים עלובים ב ISO גבוה. ה- 350D נפסלה בגלל מימדים ותכונות אחרות - עינית קטנה, חלוקת עומס עם עדשה בינונית. בקיצור - המצלמה הזו מעצבנת אותי ולא צריך יותר מזה בשביל לא לקנות אותה. החלטתי באותו יום בחנות לחכות עם ההחלטה, לשים את הכסף בצד ולחסוך עוד עד שתהיה מצלמה אחרת שראויה לכל ההתלהבות. בינתיים שיחקתי קצת עם ניקון D50 ומאוד אהבתי את הגודל, הארגונומיה והתפעול. בשלב הזה כבר יצאה ה D80 ולכן החלטתי שהיא המועמדת. קניתי אותה והיא תגיע אלי בקרוב מאוד. עד כאן הסיפור שלי, מה רלוונטי לך תחליט אתה.

 

[boren]

איכות עלובה ב-ISO גבוה?

באיזה גודל אתה מתכוון להדפיס? כי אני למשל לא צופה שום בעיה להדפיס עד A4 עם תמונה כזו (שצולמה ע"י imaging-resource.com ב-ISO 1600 עם E500, ועברה "שיפוץ" קליל על ידי). להשוואה, בפילם 1600 התוצאות פחות שמישות אפילו ב-10x15.

 

[amni]

התמונה שהבאת היא לא דוגמא

לניקוי רעש, כי קל יחסית לנקות אותה (כי יש לה מבנה של צורות גיאומטריות פשוטות). לגבי מצלמות ריפלקס של אולימפוס , לפי מה שזכור לי הן רועשות מאוד רעש . כמו כן יש להן חיישן קטן מאוד ביחס למקובל (וזו עלול להיות בעיה ניגררת לעתיד בגלל צורך לשמור לעדשות תאימות לאחור).

 

[boren]

תביא דוגמה אחרת ונראה

ואני כמובן מתכוון לדוגמה חשופה כמו שצריך.

 

[boren]

ואם יש לך קובץ RAW, עוד יותר טוב

הרבה יותר קל לי לנקות RAW מאשר JPEG.

 

[amni]

אחר כך

 

[slarti]

אם יורשה לי להעיר לך משהו...

ה"אדיקות" שבה אתה מתלהב ממצלמות שהן לא קנון או ניקון היא קצת מוזרה. אני מאוד אוהב קנון, אבל אני מודע לחסרונות שלה. החבילה של אולימפוס אמנם מאוד אטרקטיבית מבחינת יחס עלות לתועלת, אבל רמות הרעש שלה פשוט פחות טובות! (כנ"ל אגב לגבי הפנטקס שאתה כל כך אוהב - הרעש שם ב-1600 הוא פשוט גבוה ביחס לקנון או ניקון). אז נכון, אפשר לנקות רעש, אבל זה מוריד מהאיכות. ואפשר רק לעשות פרינטים קטנים, ונכון שזה לא סוף העולם הרעש, אבל זה בעיה קיימת ואי אפשר לזלזל בה. אני אישית הייתי מאוד סובל ממנה, כי אני אוהב לצלם בתאורה גרועה (ולכן אני כל כך אדוק לגבי מייצבי תמונה ו-ISO גבוה). וזה שיש לי המון מגהפיקסלים עודפים לפרינטים רגילים לא משנה כהוא זה את העובדה שאני רוצה את התמונה שלי נקיה כי אני עושה הרבה קרופים בכל מיני מצבים. ואגב - אם כבר מדברים על זה, אז אפשר לקחת כל ציוד צילום שאנחנו מדברים עליו, כמו עדשות שעושות הרבה CA או Vignettgin, ולהראות איך זה פתיר ב-Photoshop, אבל זה לא הפאונטה של לקנות ציוד טוב. לקנון וניקון עדיפות ברורה על פני אוליפמוס/פנטקס ברמת הרעש, ועדיפות ברורה במגוון העדשות והציוד המשלים. תפסיק לגרום לאנשים להתעלם מהנתונים האלה.

 

[boren]

אני מתלהב מקנון/ניקון כשיש סיבה

אבל מה לעשות שאת המצלמות היחידות של קנון שהתלהבתי מהן בשנים האחרונות החברה החליטה להפסיק לייצר ולהחליף במצלמות עלובות בהשוואה לדגמים הקודמים? אני מדבר במקרה הזה על מצלמות ה-prosumer של החברה (Pro1/G6/S80), אבל הקונספט ברור. חברות פשוט אינן פקטור משמעותי אצלי כמו אצל אחרים. מבחינתי, ברגע שהחברה אינה no-name אני מוכן להסתכל על המצלמות, לא על המותג. זה מאפשר לי לראות מצלמות של חברות אלקטרוניקה במבט צלול יותר מאשר אלה שפוסלים אותן על הסף (ומפסידים מצלמות מצויינות כתוצאה מכך). לגבי ISO גבוה, ההבדל קיים, אבל עם "וויש" קטן של Noiseware הוא מתפוגג כמעט לחלוטין. אתה מוזמן להאדיר את ההבדל הזה כסיבה מספיק טובה לבחור במצלמה, ולהשאיר לאלה שמסתכלים על פרמטרים נוספים להנות מה-E500. והמשתמשים שקנו אותה אכן נהנים. מאוד.

 

[boren]

שני לינקים שהלכו לאיבוד:

 

[boren]

הבאגים בתפוז חוגגים היום... ../images/Emo10.gif

 

[slarti]

עניין של טעם

אני לא אוהב את האפקט של Noise Reduction יותר ממה שאני חייב - הוא מאוד מרכך את התמונה ופוגע בפרטים. ושוב - אל תבין אותי לא נכון - אני לא חושב שה-E500 היא מצלמה רעה, כי היא לא. כנ"ל לגבי ה-K100 (אפילו שלא ראיתי אף אחת כזאת במציאות עדיין

) אבל אני חושב שיש להן יתרונות ויש להן חסרונות. וכשאדם בא לשאול פה שאלות, לדעתי חובתנו (ובפרט לך בתור אדום) להציג את היתרונות והחסרונות האלו, ולא לבוא ולבטל את כל החסרונות של מצלמות כמו אולימפוס ופנטקס.

 

[J a z z P h o t o]

זו נקודה מוכרת.

 

[alahambra]

יש אנשים שעבורם שימוש-רב בתוכנה

כדי לנקות "רעשים" זה חסרון. אכן,כמות הרעש שהאולימפוס הזאת מייצרת,יותר גבוהה מהדגמים של קנון וניקון, ולכן ,זאת בדיוק סיבה למה לא לקנות את האולמפוס הזאת: יש הרבה שיעדיפו להשקיע יותר (הרבה יותר?) במצלמות SLR יקרות יותר כדי להשתמש הרבה פחות בתוכנות ל"ניקוי רעש" בצילומים שלהם. ככלל,הרוב מעדיפים שהצילומים שלהם מהמצלמה יישארו כך,ולא יצטרכו לעבור שיפוצים ושיפורים בתוכנות עריכת-תמונות.

 

[J a z z P h o t o]

ב400D וב350D אותה עינית

 

[xfwind]

זה בדיוק מה שאני עושה כבר חודש

יש לי זמן עד ינואר....

 

[J a z z P h o t o]

כמה אתה מתכוון להשקיע בהמשך?

וכמה הגודל חשוב עבורך? זו השאלה החשובה לדעתי כאן,שתצטרך לשאול את עצמך.למה? אם מספיקות עבורך עדשות בטווח 28-300 מ"מ,ולא תוסיף בעתיד אלא אולי פלאש חיצוני או אולי עדשת מקרו,כי אז האולימפוס לדעתי נותנת הכי הרבה תמורה כאן, גם מבחינת פיצ'רים במצלמה,שאין באחרות(תוכניות מוכנות למצבים שונים,אם זה גם משהו שתרצה להשתמש בו,ב נ ו ס ף לכל האפשרויות הידניות הקיימות,כמו בשאר המצלמות,מדידה נקודתית,שאין לקנון,ארגונומיקה מעולה) טיב העדשות שמקבלים כבר בקיט הראשון - שהוא נחשב טוב - כך שאין צורך לשוב ולרכוש ולשדרג,ולהוציא עוד אלפי שקלים על עדשות על מנת לכסות את הטווח שציינתי,שבקנון זה יתבטא בהחלט בתוספת לא מעט אלפי שקלים ובסופו של יום אתה מסתובב עם תיק קטן וקל יחסית לכל שאר הרפלקס,אבל לטווח גדול. אני חושבת שזה שיקול חשוב לכל מי שמתעתד או נמנע מלרכוש רפלקס - המחיר והגודל\כובד.(אצל קנון רק הגוף קטן.יתר העדשות עדיין גדולות יחסית) מצד שני - אם יש לך כבר ציוד קנון, או חושב להמשיך ולהשקיע בציוד שלא מקבלים עם הקיט הראשוני,כמו עדשות מאוד רחבות או סופר טלה,כי אז הקנון עדיפה-ואפילו תחליף בהמשך גוף(כי ההוצאה הכבדה תהיה של העדשות ממילא):מבחינת מבחר ומחירים שהם סבירים הרבה יותר. לכל אחת מהן יתרונות וחסרונות.זו בעצם העדפה אישית.בהצלחה.