התלבטות- האם SSC?

[A לוןA]

בהבדל קטן

שגילוי עריות בין בגירים הוא חוקי.
פדופיליה אונס וכל היתר- לא.

אתה לא חושב (ואני שואל ברצינות) שיש הבדל בין דיון על פדופיליה והדרכים להתמודדות איתה לבין פנטזיה פדופילית שבעקבותיה מתעורר דיון כזה?

 

[אייבורי]

אני חושב

והדברים שלי היו ברורים.
הכל לגיטימי לדיון כולל כל פנטזיה
את צנזורה צריך להשאיר למקרים בודדים שבהם עלולה להווצר פגיעה ממשית באדם.
כגון אאוטינג, פרסום שמות של קטינים וכדומה.

כל פנטזיה גם אם היא איננה SSC גם אם היא איננה חוקית
כל דיון בנושאים כאלו, צריך להשאר באור היום.
כמו שאומרים, אור השמש הוא המחטא הטוב ביותר.

נתתי קודם את הדוגמא של התנך, שהוא הבסיס למוסר המודרני
ועדיין לא פחד להתמודד עם כל עוולה מוסרית והתנהלות שאיננה הולמת.

 

[A לוןA]

אני מסכים שאת חופש הביטוי צריך למתוח למקסימום-
אבל תכנים לא חוקיים הם עבירה על החוק ועל תקנון תפוז.

 

[אייבורי]

מהו תוכן לא חוקי

פנטזיה פדופילית מגעילה ודוחה ככל שתרצה
עדיין חוקית במדינת ישראל
אין חוק נגד שום פנטזיה, גם למפנטזים על דפיקת גופות

ותקנון תפוז, ביננו, הוא גמיש לפי כמות הלחץ שהגולשים מפעילים

 

[A לוןA]

יכול להיות שהתקנון גמיש

אבל החוק לא, וכרגע שניהם לא אוסרים על פנטזיות, רק על פירסומן.

 

[A לוןA]

תיקון- פנטזיות *כאלו*

 

[אייבורי]

החוק לא אוסר שום פרסום פנטזיה
מותר לפרסם פנטזיות אונס
מותר לפרסם פנטזיות פדופיליות.
אין בזה שום דבר שאינו חוקי.

[גם אם פנטזיות כאלו נראות ונשמעות חולניות וגורמות אי נוחות רבתית]

 

[A לוןA]

זה תלוי על איזה פרשנות של החוק אתה מסתכל

בפרשנות הצרה- אתה צודק.
בפרשנות הרחבה- החוק למניעת פרסומי תועבה (בהתייחסו לקטינים) בהחלט כן.
אישית, לא בא לי להעמיד את העניין למבחן.

 

[אייבורי]

הפרשנות המקובלת

יש פרקטיקה ברורה של אי התערבות כללית בפנטזיות
כולל פנטזיות אונס ופדופיליה
אחרת כל הפורום הזה יכנס תחת פרסומי תועבה אחד גדול
ונוטים לקחת את הפרשנות האמריקאית והחלטות בית המשפט העליון האמריקאי.

[תאמין לי שביררתי אצל העו"ד החביבה עלי]

 

[A לוןA]

זה פרקטיקה

אבל לשון החוק יכולה לפרש חומר תועבה (בהתייחסותו לקטינים) כחומר מצולם בלבד (בפרשנות הצרה), או גם כחומר כתוב (בפרשנות הרחבה).

אני לא מכיר את המחלקה המשפטית של תפוז בכלל, ואני בטוח שאם הייתי מכיר הם לא היו חביבים עלי ביותר- אבל כשמדובר על כיסוי תחת, כל העו"דים יבחרו בפרשנות הרחבה, כך מנוסח תקנון תפוז ואלו ההנחיות. תאמין לי שבדקתי.

 

[לולה 123]

למה אתה מתייחס בכל פעם לקטינים ?

הרי מלכתחילה כל הפורום הזה אסור לקטינים .
ההנחה היא שקטין לא אמור להיות כאן
ואם הוא נמצא , זה אחרי שהוא חתם על ההצהרה שבכניסה לפורום (בלה בלה...על אחריותי ...בלה בלה ... ).
אז A לון
מתוך הנחה שיש כאן בגירים בלבד , ומתוך הנחה שהחוק לא מגביל בגירים בפרסום חומר מצולם או חומר כתוב של פנטזיות - מה הבעיה ?
אם היתה מגבלה כזו היינו יכולים לסגור את האינטרנט









תראה מה עשית לי . גרמת לי להכנס לכאן בשעות הבוקר .
עכשיו יקח לי שעתיים לקרוא את כל השרשור .
ומה אגיד לבוס שלי? שאיחרתי כי קראתי פנטיזות תועבה ?

 

[A לוןA]

לא התייחסתי לקטינים שכותבים

התייחסתי לבגירים שכותבים על קטינים.
החוק מגביל בפירוש פירסום חומר העוסק בקטינים. לפי הפרשנות הצרה רק חומר מצולם (תמונות, סרטים) ולפי הפרשנות הרחבה גם חומר כתוב. אמנם הפרשנות הרחבה לא נבחנה עדיין בבית משפט, אבל לי ממש לא בא להיות הראשון שבוחן אותה, בייחוד שהמח' המשפטית של תפוז אומרת אחרת.
מעבר לכך-
זה פורום בדסמ. לכן הפירסומים בו אמורים להיות שייכים לבדסמ, או לפחות לא סותרים אותו.
אני חולק לגמרי על אייבורי בנושא הזה, שמכיוון שזהו פורום בדסמ אנחנו אמורים לאפשר בשם חופש הביטוי כל התבטאות, גם אם היא אנטי בדסמית בעליל (אונס, פדופיליה, זואופילה וכיוב')- גם לחופש הביטוי צריך לשים גבולות - רחבים ככל האפשר, אבל עדיין גבולות.

אפשר ורצוי לדון על הנושאים, כמו שאנחנו עושים כאן- אבל פירסום של חומרים שהם אנטי בדסמ במובהק? זה לא.

ותביאי, תביאי כבר איזה פנטזיית תועבה שלך שנוכל להתענג עליה.

 

[ונוס מהמעמקים]

 

[לולה 123]

עזוב

יש סכוי שפנטזיות התועבה שלי לא עומדות בכללי הפורום ולכן ימחקו על ידך...

 

[A לוןA]

מכיוון

שרצח ופדופיליה אינם חוקיים, מעבר לכך שאינם SSC.
הדיון בהם- אם יהיה דיון אקדמי (נניח) על מהותם וההתמודדות איתם- ברור שיש לזה מקום.
אבל פוסטים המתארים חוויות פדופיליה, אונס, רצח וכו' כחוויות חיוביות/מהנות/מיניות ימחקו.

 

[אייבורי]

ראשית הייתי מפריד בין דברים

אין דין נקרופיליה לפדופיליה או אונס.

אבל מעבר לזה, נניח ואדם כותב פנטזיה כזאת, עד כדי כך אנחנו נרעדים
שלא נוכל לנהל על זה דיון.
שלא נוכל לומר את דעתנו כי הדבר מבחיל וראוי לגינוי.
האם אין טעם באמירה, הפנטזיה שלך כדאי שתשאר כזאת
[אחרת חמומי המוח פה כבר מוכנים עם הגרזנים]

קל להיות צנזור, כולם בטוחים כי המוסר והאמת מונחת בכיסם
ואני אומר, זהו מדרון חלקלק ומסוכן.

תאר לך איך היינו שופטים אנשים שרק לפני מאתיים שנה התחתנו עם בנות צעירות בנות 13-15, שלא נדבר על מורמונים שמאמינים בפוליגמיה שאיננה חוקית בארה"ב.

חופש ביטוי הוא רעיון שעולה בדמים, בעיני הוא שווה את האי נוחות

 

[אנה לנקין]

אולי שווה להוסיף

בתקנון

ועוד

בטקסט השנוי במחלוקת

על דברים בתחום האפור צריך לדון יותר מאשר להתעלם.

ויש גם הרבה פנטזיות / סיפורים פרי דימיונם של הכותבים שכיף לקרוא, תוך ידיעה ברורה שיש להתנות תנאים מסויימים על מנת לתרגם פנטזיות מהסוג הזה למציאות.

 

[אייבורי]

בדיוק שם

כל האפורים בפנים ולגיטימיים.

[האמת כדאי לקרוא את ויקיפדיה בנוגע לחופש הביטוי]
אפילו הודעות שנראות בעיניך מקרים ברורים, הייתי מטיל שם ספק.

 

[חניתה דרלינג]

אני בעיקר מסכימה עם התהייה

אבל מבחינתי, ברגע שמתואר מקרה שבו למישהו אין כוח או יכולת להתנגד - זה שווה ערך לאונס (כבר שאלתי אם מישהו אמר רוהיפנול?), ולכן דינו להימחק.
ממש לא אכפת לי אם זאת פנטזיה או לא. יש גם אנשים שמפנטזים על אונס ילדים

 

[אנה לנקין]

את זוכרת את הסיפור עם השפחות של פרעה?

לדעתך אין מקום לסיפור בדיוני כזה?