התלבטות- האם SSC?

[אנה לנקין]

זה לא בדס"מ

זה לא קשור לבדס"מ

ואני לא מתכוונת להתייחס יותר לאונס בדיונים על בדס"מ

 

[A לוןA]

מלכודות של וניליים

צודקת בהחלט.

 

[אנה לנקין]

 

[חניתה דרלינג]

למי קראת ונילי?

בכל אופן, תקרא מה שכתבתי לה - הכוונה שלי הייתה, למעשה (תקן אותי אם אני טועה) - שהסכמה צריכה להיות עניין מתמשך, ותמיד תמיד תמיד מותר לאדם להתחרט.
אני אישית לא עושה הפרדה בין סקס לבדס"מ כי אצלי הם כרוכים יחד - לכן כל מה שנעשה בכפייה/ללא הסכמה - גם הוא הולך אצלי יחד.

 

[חניתה דרלינג]

*הייתה למעשה זהה לשלך (תקן אותי וגו')

 

[חניתה דרלינג]

למה ציפיתי שתגיבי לעניין?

את חייבת להבין שבשבילי סקס=בדס"מ ובדס"מ=סקס, ומכאן ההשוואות שלי.
מעבר לזה - השורה התחתונה שלי היא שזה שיש הסכמה מראש לכל דבר שהוא - לא אומרת שאי אפשר להתחרט, וברגע שאת מתחרטת מכל סיבה שהיא - כל דבר שיקרה משם והלאה הוא לא SSC ולא מוסכם.

 

[אנה לנקין]

אין תגובה

 

[חניתה דרלינג]

נורא מפתיע.

 

[אנה לנקין]

 

[חניתה דרלינג]

אוף, אוף - סליחה על העוינות

התכוונתי לומר-

שכל מה שנעשה בכפייה הוא אונס - סקס בכפייה זה אונס, הצלפות בכפייה הן אלימות, וכן הלאה.
ניסיתי להסביר (בעזרת דוגמא גרועה, מסתבר...

) - שברגע שעושים לך משהו שבאותו הרגע הוא כנגד רצונך, זה לא משנה אם הסכמת לכך מראש או לא.

 

[אנה לנקין]

הבנת הנקרא

השאלה שנשאלה כאן:
במקרה ונתתי את הסכמתי המלאה בתחילה, האם הויתור שלי על היכולת לבטל את ההסכמה בהמשך,
בהכרח מוגדר כמה שאת קוראת לו "בכפייה".

לדעתי לא.


וכל ההשוואות לסיטואציות מיניות מחוץ לעולם הבדס"מ - אינן רלוונטיות, אז תחסכי.

 

[חניתה דרלינג]

הבנת הנקרא - חוזר אלייך.

א. לא דיברתי על ויתור על ביטול הסכמה (שהוא מסוכן ולא חכם כשלעצממו, בעיקר תחת סמים ואלכוהול שפוגעים בשיקול הדעת ומהירות התגובה - אבל זכותך, בואי נחסוך את הויכוח על זה).
דיברתי על יכולת טכנית ומעשית לבטל אותה.
אם תצרחי "נתפס לי שריר, כואב לי, תעצור" ובאמת תתכווני לזה, והשולט שלך ירצה לעצור אבל לא יוכל או יבחר שלא - זאת בעיה חמורה, ואם את לא מבינה את זה אז אין לי מה לומר יותר.

ב. נו, באמת, את צוחקת עליי? מה זאת ההיתממות הזאת?

סיטואציות מיניות הן חלק מהותי מאוד מבדס"מ - אז את תחסכי לי את הצדקנות הזאת. אם הייתי מוסיפה לגבר הכופה שוט ביד זה היה מסדר לך את זה? הסכמה היא הסכמה, כפייה היא כפייה ואינוס הוא אינוס, והסכמה שניתנה צריכה להימשך, בין אם מדובר בסקס רגיל או בדס"מי. מה, כ"כ קשה להבין את זה?
בשבילי אין עולם מיני מחוץ לעולם הבדס"מ - נסי להפנים (ולכבד) את זה.

 

[אנה לנקין]

שתי נקודות

רוצה לעצור ולא יכול - זה בטיחות ולא קשור בכלל להסכמה,
ואת זה כבר אמרתי.


בין כל הסיסמאות שלך - "כפייה!" "אונס!" "אלימות!" - את לא מתייחסת בכלל לכוונות שעומדות מאחורי המעשים.
וכאן הבדס"מ נבדל אלפי הבדלות מכל אקט ונילי או שלא במסגרת הבדס"מ.
בבדס"מ יש מודעות, יש כוונה. עולם המושגים כאן שונה לחלוטין מזה של הונילה.

 

[חניתה דרלינג]

אז רק להבהיר משהו בעניין הזה-

אונס הוא לא חלק מעולם הסקס הונילי. אונס הוא לא סקס משום סוג (כמו שלא SSC זה לא בדס"מ).
אונס הוא אלימות וכפייה כמו שהצלפות ללא הסכמה הן אלימות וכפייה.
ואני מסבירה (בפעם האחרונה!) - שנתתי אותו כדוגמא (לא כסיסמא) להסכמה שניתנה מראש והתבטלה והביטול לא כובד והפך את האקט ממוסכם ללא מוסכם. תוסיפי לגבר שוט להצלפה והרי לך דוגמא בדס"מית, אוקיי? יותר ברור?
ואין לי מושג על מה את מדברת בכוונה ומודעות (לא בציניות, פשוט לא הבנתי את הקשר).
אני חושבת שגם בסקס ונילי יש כוונה ומודעות - לדעתי זה נורא מזלזל לטעון את ההיפך

רוצה לעצור ולא יכול כן קשור להסכמה, אבל אין לי כוח להסביר יותר. פרשתי מהדיון הזה , גם ככה הוא חורג ממטרתו המקורית כבר מזמן (ויש פה כמה אנשים שנורא ישמחו שפרשתי - אז יאללה, נעשה להם את היום

).

 

[אנה לנקין]

שוט ביד לא הופך גבר לשולט

ופה בדיוק הטיעונים שלך נופלים, חניתה.

שוט ביד זה המעשה, זה ההצגה, זה העטיפה.
בפנים יש כוונות, מודעות -
להרע או להיטיב.

 

[חניתה דרלינג]

כוונה להרע או להיטיב יש גם בונילה.

וכשמישהו מתכוון להרע זה לא סקס, כמו שכשמישהו מתכוון להרע - זה לא יהיה בדס"מ.
עזבי, אני רואה שאת באמת לא מבינה.
אל תיעלבי.

 

[אנה לנקין]

מבוי סתום

 

[חניתה דרלינג]

ואגב, זה נורא מקומם שמייחסים לי דברים

שלא אמרתי.
לרגע לא עשיתי השוואה בין אונס לבדס"מ, וזה מגעיל ומעליב לרמוז שכך עשיתי
זאת הייתה דוגמא לכך שהסכמה שניתנה צריכה להתמשך כל הזמן, אחרת מדובר בכפייה.
הטענה שני סיתי להשוות בין בדס"מ לאונס מעליבה, מסכסכת, חסרת בסיס, פולמוסית ומאוד לא עניינית, ונראית לי כמו התחמקות מתשובה רצינית.

 

[אנה לנקין]

טוב

כשתרצי לנהל דיון עינייני על הסכמה בבדס"מ
(עם הדגש על בדס"מ ובלי דוגמאות מה"חיים")
דברי איתי

אם את רוצה להתעצבן ולתקוף, אחרכך להתחרט, להתנצל, לנסות לעדן את הניסוח,
ואז שוב להתהפך ולהיעלב ולהתקומם-
אין לי כוח לזה.

במיוחד שלא חידשת שום דבר בחמש ההודעות האחרונות שלך,
רק חזרת על זה שהסכמה מראש היא לא הסכמה
בכמה וריאציות שונות וצורמות לאוזן (שלי)

 

[חניתה דרלינג]

אוף

הסכמה מראש היא הסכמה. לא טוענת אחרת.
את ממש לא מבינה את העניין של הסכמה כעניין מתמשך, ואת גם לא מנסה לענות לגופו של עניין (יכולת העצירה והפסקת ההסכמה בכל שלב).
ואני עייפתי מלנסות להסביר.
לפעמים צריך להרים ידיים ולהבין שזה לא שאתה לא מסביר טוב - אלא שהצד השני מסרב בתוקף להבין ולקלוט

ניסיתי להסביר בצורה רגועה, אבל אני מרגישה שאני מדברת לקירות, ואני מתעצבנת ותוקפת כי ניסיונות עקרים לקבל תשובה לעניין - מוציאים אותי מדעתי.
ומה זאת אומרת בדס"מ ולא החיים? חשבתי שזה חלק מהחיים גם בעינייך

טוב, אז בשביל חלקנו זה לגמרי חלק מהחיים ואני לא יכולה לעשות את ההפרדה הזאת, מצטערת.
פאק. אולי המהות ההיא שפעם דיברנו עליה דווקא נכונה במקרה שלי...