אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
התיישנות - דחוף!!!
- פותח הנושא orit2512
- פורסם בתאריך
השאלות
כמה זמן היתה התביעה בבית המשפט ? תביעה שנמחקה מחוסר מעש בעייתית. ישנה פסיקה הקובעת כי תביעה שנמחקה עקב אי תשלום אגרה מאריכה את תקופת ההתיישנות וישנה פסיקה הקובעת כי אם מחדל של התובע הביא למחיקת תביעתו אזי התקופה בה היתה התביעה "בחיים" בכל זאת תבוא במנין ההתיישנות. יחד עם זאת ניתן לנסות ולבטל את החלטת המחיקה מחוסר מעש. נימוק טוב יהיה שאם בית המשפט לא יעתר לבקשה אזי דינה להכשל מחמת התיישנות. אם תבוטל ההחלטה יחזור התיק על מכונו. מצורף פסק דין מאתר www.lawdata.co.il
כמה זמן היתה התביעה בבית המשפט ? תביעה שנמחקה מחוסר מעש בעייתית. ישנה פסיקה הקובעת כי תביעה שנמחקה עקב אי תשלום אגרה מאריכה את תקופת ההתיישנות וישנה פסיקה הקובעת כי אם מחדל של התובע הביא למחיקת תביעתו אזי התקופה בה היתה התביעה "בחיים" בכל זאת תבוא במנין ההתיישנות. יחד עם זאת ניתן לנסות ולבטל את החלטת המחיקה מחוסר מעש. נימוק טוב יהיה שאם בית המשפט לא יעתר לבקשה אזי דינה להכשל מחמת התיישנות. אם תבוטל ההחלטה יחזור התיק על מכונו. מצורף פסק דין מאתר www.lawdata.co.il
מידע נוסף לגבי התביעה. דחוף!!!
נתקבל פס"ד שלא בפניי בשנת 96´. פס"ד בוטל לבקשתי. מדובר על חוב לבנק שנוצר בשנת 93´.הפקדתי ערבות בבימ"ש שחולטה לטובת הבנק. עורך דיני החל במגעים עם עו"ד הבנק במטרה לסיים את העניין, ללא תגובה מצידם.לאחר שנה נסגר התיק מחמת חוסר מעש של הבנק וכן נסגר תיק ההוצל"פ לאחר שנתיים מאותה סיבה. האם לאור עובדות אלה חלה התיישנות. מה לגבי טענת שיהוי.ישנו פס"ד של שופטת בימ"ש השלום נועה גרוסמן בעניין אדם מסויים כנגד בנק טפחות ,בו קבעה "שתיקתו של הבנק והיעדר פעילות משפטית מצידו במשך 5שנים היא בעלת משמעות". "מוסד בנקאי אמון על אחריות ציבורית ומחוייב לפעול בתום לב. הוא אינו יכול לזנוח חוב של לווה במשך שנים ארוכות..." האם ידוע לכם מס´ הליך והאם ניתן לצרף פס"ד זה? תודה.
נתקבל פס"ד שלא בפניי בשנת 96´. פס"ד בוטל לבקשתי. מדובר על חוב לבנק שנוצר בשנת 93´.הפקדתי ערבות בבימ"ש שחולטה לטובת הבנק. עורך דיני החל במגעים עם עו"ד הבנק במטרה לסיים את העניין, ללא תגובה מצידם.לאחר שנה נסגר התיק מחמת חוסר מעש של הבנק וכן נסגר תיק ההוצל"פ לאחר שנתיים מאותה סיבה. האם לאור עובדות אלה חלה התיישנות. מה לגבי טענת שיהוי.ישנו פס"ד של שופטת בימ"ש השלום נועה גרוסמן בעניין אדם מסויים כנגד בנק טפחות ,בו קבעה "שתיקתו של הבנק והיעדר פעילות משפטית מצידו במשך 5שנים היא בעלת משמעות". "מוסד בנקאי אמון על אחריות ציבורית ומחוייב לפעול בתום לב. הוא אינו יכול לזנוח חוב של לווה במשך שנים ארוכות..." האם ידוע לכם מס´ הליך והאם ניתן לצרף פס"ד זה? תודה.
שופט גרוע שחושב שהוא חכם
כאשר יש תביעה ותביעה שכנגד נזיקיות (נניח בין שני נהגים) והשופט מחלק אחריות בין הצדדים שופט זה נוהג באופן קבוע לפסוק רק לטובת הצד הרשלן פחות מבלי לקזז את זכותו של הצד השני מהפיצוי. לדוגמא; אם לאחד הוא פסק 20% רששלנות תורמת (כך שלשני יש 80%) הוא יפסוק לראשון 80% מנזקו מבלי לקזז את 20% מנזקו של השני. גם אם ה 20% גבוהים מה- 80% תדחה תביעתו של הרשלן יותר. כל ערעור שמוגש על פסק דין שלו מתקבל בהסכמה מיידית ובכל זאת הוא לא מבין את הרמז וממשיך בפסיקה המטופשת. מנגד של קביעה של רשלנות תורמת הינה מעט שרלטנית. קשה להסביר מדוע 20% רשלנות תורמת ולא 21% לעיתים ההפרשים הינם אדירים. מצ"ב פסק דין הדוחה תביעה עקב שיהוי.
כאשר יש תביעה ותביעה שכנגד נזיקיות (נניח בין שני נהגים) והשופט מחלק אחריות בין הצדדים שופט זה נוהג באופן קבוע לפסוק רק לטובת הצד הרשלן פחות מבלי לקזז את זכותו של הצד השני מהפיצוי. לדוגמא; אם לאחד הוא פסק 20% רששלנות תורמת (כך שלשני יש 80%) הוא יפסוק לראשון 80% מנזקו מבלי לקזז את 20% מנזקו של השני. גם אם ה 20% גבוהים מה- 80% תדחה תביעתו של הרשלן יותר. כל ערעור שמוגש על פסק דין שלו מתקבל בהסכמה מיידית ובכל זאת הוא לא מבין את הרמז וממשיך בפסיקה המטופשת. מנגד של קביעה של רשלנות תורמת הינה מעט שרלטנית. קשה להסביר מדוע 20% רשלנות תורמת ולא 21% לעיתים ההפרשים הינם אדירים. מצ"ב פסק דין הדוחה תביעה עקב שיהוי.
מ.ה. - פרטים נוספים../images/Emo51.gif
התביעה הוגשה ב-14/02/96. פס"ד ניתן ביום 27/3/96.פס"ד בוטל ביום 22/1/97 ב-17.11.97 נסגר התיק במחיקה מחמת חוסר מעש. בזמנו סכום התביעה עמד על 5500. הפקדתי 2000 ש"ח לבקשת ביהמ"ש שחולטו לטובת הבנק. כיום, הסכום עומד על 21000 ש"ח. האם ביהמ"ש מתחשב במצב הכלכלי של הנתבע. יש לי 3 ילדים, שאחת מהן תינוקת בת 8 חודשים ומוגדרת חולה כרונית. היא נזקקת לתזונה מיוחדת שעולה המון. אם כן, כיצד הוא מתחשב? בפריסת תשלומים או בפסיקה חלקית של סכום החוב (אולי משיקולי "כיס עמוק" ). אני מתכוננת לייצג את עצמי. כמו כן, הבנק מוכן להתפשר על 8000 ש"ח. האם זה אומר שיש לו בעיה משפטית בתיק? תודה.
התביעה הוגשה ב-14/02/96. פס"ד ניתן ביום 27/3/96.פס"ד בוטל ביום 22/1/97 ב-17.11.97 נסגר התיק במחיקה מחמת חוסר מעש. בזמנו סכום התביעה עמד על 5500. הפקדתי 2000 ש"ח לבקשת ביהמ"ש שחולטו לטובת הבנק. כיום, הסכום עומד על 21000 ש"ח. האם ביהמ"ש מתחשב במצב הכלכלי של הנתבע. יש לי 3 ילדים, שאחת מהן תינוקת בת 8 חודשים ומוגדרת חולה כרונית. היא נזקקת לתזונה מיוחדת שעולה המון. אם כן, כיצד הוא מתחשב? בפריסת תשלומים או בפסיקה חלקית של סכום החוב (אולי משיקולי "כיס עמוק" ). אני מתכוננת לייצג את עצמי. כמו כן, הבנק מוכן להתפשר על 8000 ש"ח. האם זה אומר שיש לו בעיה משפטית בתיק? תודה.
מתי נוצר החוב ב- 93
סיפרי את התקופה בה היתה התביעה "בחיים". כיוון שפסק הדין בוטל ניתן להתעלם ממנו. לכן מדובר בשנה, תשעה חודשים ושלושה ימים. השנים 94, 95, 98, 99, 00, 01 נספרות במלואן והן שש. ב- 96 ן- 97 ישנם כמעט שלושה חודשים. ב- 02 עברנו שישה חודשים. אם החוב נוצר לפני אוקטובר 93 לכאורה ישנה התיישנות במגבלות שצויינו לעיל, דהיינו מימוש בטוחה יכול להביא לשלילת טענת התיישנות, ניהול המו"מ יכול לשלול טענת התיישנות, ביטול המחיקה מחוסר מעש יביא בוודאי לשלילת ההתיישנות וכן הלאה. בפרטים שמסרת הייתי ממליץ לך לשלם 8000 ש"ח ולסיים ההליך. אולם יתכן ואין חוב מעבר לטענת ההתיישנות. הסכמת הבנק לסכום אינה מעידה בוודאות על קושי משפטי. יתכן והם יתנו הסכמתם זו בתשלום מלא במזומן או בערבות ומטעמי גביית החוב הם מעדיפים לסיים כך את התיק. כמו כן ישנם שיקולים נוספים.
סיפרי את התקופה בה היתה התביעה "בחיים". כיוון שפסק הדין בוטל ניתן להתעלם ממנו. לכן מדובר בשנה, תשעה חודשים ושלושה ימים. השנים 94, 95, 98, 99, 00, 01 נספרות במלואן והן שש. ב- 96 ן- 97 ישנם כמעט שלושה חודשים. ב- 02 עברנו שישה חודשים. אם החוב נוצר לפני אוקטובר 93 לכאורה ישנה התיישנות במגבלות שצויינו לעיל, דהיינו מימוש בטוחה יכול להביא לשלילת טענת התיישנות, ניהול המו"מ יכול לשלול טענת התיישנות, ביטול המחיקה מחוסר מעש יביא בוודאי לשלילת ההתיישנות וכן הלאה. בפרטים שמסרת הייתי ממליץ לך לשלם 8000 ש"ח ולסיים ההליך. אולם יתכן ואין חוב מעבר לטענת ההתיישנות. הסכמת הבנק לסכום אינה מעידה בוודאות על קושי משפטי. יתכן והם יתנו הסכמתם זו בתשלום מלא במזומן או בערבות ומטעמי גביית החוב הם מעדיפים לסיים כך את התיק. כמו כן ישנם שיקולים נוספים.
גישות שונות לחישוב מועד החוב
אני מבינה שישנן פסיקות שונות לחישוב המועד שבו נולדה העילה, היינו המועד שבו היה ברור שהחשבון נמצא בבעיה. ישנה דעה הגורסת כי היום הקובע הוא יום מתן הודעה מצד הבנק, דעה נוספת היא הזמן הסביר מרגע יצירת החוב ועד לזמן שבו היתה אמורה להישלח הודעה. וכן הלאה. לא נתקבלה מהבנק הודעה , אך הויזה בוטלה ב-19/9/93 מהסיבה שימוש לרעה היות והיתה חריגה ממסגרת האשראי. האם ניתן לראות בכך הודעה ויוצא מכך היום שבו נולדה העילה? אם כן, האם המלצתך תשתנה? (רק ב-95´ הועבר החשבון לחובות מסופקים). במידה ויינתן פס"ד נגדי כיצד נערך מבחן יכולת בהוצל"פ? בהודעה קודמת הזכרתי פס"ד של השופטת נועה גרוסמן, האם באפשרותך לשלחו? תודה! תודה! תודה!
אני מבינה שישנן פסיקות שונות לחישוב המועד שבו נולדה העילה, היינו המועד שבו היה ברור שהחשבון נמצא בבעיה. ישנה דעה הגורסת כי היום הקובע הוא יום מתן הודעה מצד הבנק, דעה נוספת היא הזמן הסביר מרגע יצירת החוב ועד לזמן שבו היתה אמורה להישלח הודעה. וכן הלאה. לא נתקבלה מהבנק הודעה , אך הויזה בוטלה ב-19/9/93 מהסיבה שימוש לרעה היות והיתה חריגה ממסגרת האשראי. האם ניתן לראות בכך הודעה ויוצא מכך היום שבו נולדה העילה? אם כן, האם המלצתך תשתנה? (רק ב-95´ הועבר החשבון לחובות מסופקים). במידה ויינתן פס"ד נגדי כיצד נערך מבחן יכולת בהוצל"פ? בהודעה קודמת הזכרתי פס"ד של השופטת נועה גרוסמן, האם באפשרותך לשלחו? תודה! תודה! תודה!
גרוסמן ושיהוי
אתר בית המשפט אינו מאפשר כעת הורדת פסקי דין. כנסי לאתר בית המשפט שיצויין למטה. בשם השופט כתבי גרוסמן. בסוג התיק סמני "א". בסוג ההחלטה סמני פסק דין בלבד והורידי הסימון מן האחרים - יש ללחוץ על סגירת סוג ההחלטה. בתאריך 18.2.02 נתנה השופטת גרוסמן שני פסקי דין של קופ"ח מכבי (ת.א. 33346/01 קופ"ח מכבי נגד עזיז וכן 39107/01 קופ"ח מכבי נגד פטרוב). למיטב זכרוני פסקי דין אלו עסקו בסוגיה של שיהוי והתביעות נידחו. הואיל ואין אפשרות לבדוק זאת כעת הנני מסתמך על זכרוני בלבד. בכל מקרה אני זוכר בוודאות כי היא נתנה שני פסקי דין כאלה רצופים נגד קופת חולים כלשהי וכי הדבר היה השנה.
אתר בית המשפט אינו מאפשר כעת הורדת פסקי דין. כנסי לאתר בית המשפט שיצויין למטה. בשם השופט כתבי גרוסמן. בסוג התיק סמני "א". בסוג ההחלטה סמני פסק דין בלבד והורידי הסימון מן האחרים - יש ללחוץ על סגירת סוג ההחלטה. בתאריך 18.2.02 נתנה השופטת גרוסמן שני פסקי דין של קופ"ח מכבי (ת.א. 33346/01 קופ"ח מכבי נגד עזיז וכן 39107/01 קופ"ח מכבי נגד פטרוב). למיטב זכרוני פסקי דין אלו עסקו בסוגיה של שיהוי והתביעות נידחו. הואיל ואין אפשרות לבדוק זאת כעת הנני מסתמך על זכרוני בלבד. בכל מקרה אני זוכר בוודאות כי היא נתנה שני פסקי דין כאלה רצופים נגד קופת חולים כלשהי וכי הדבר היה השנה.
גרוסמן ושיהוי
אתר בית המשפט אינו מאפשר כעת הורדת פסקי דין. כנסי לאתר בית המשפט שיצויין למטה. בשם השופט כתבי גרוסמן. בסוג התיק סמני "א". בסוג ההחלטה סמני פסק דין בלבד והורידי הסימון מן האחרים - יש ללחוץ על סגירת סוג ההחלטה. בתאריך 18.2.02 נתנה השופטת גרוסמן שני פסקי דין של קופ"ח מכבי (ת.א. 33346/01 קופ"ח מכבי נגד עזיז וכן 39107/01 קופ"ח מכבי נגד פטרוב). למיטב זכרוני פסקי דין אלו עסקו בסוגיה של שיהוי והתביעות נידחו. הואיל ואין אפשרות לבדוק זאת כעת הנני מסתמך על זכרוני בלבד. בכל מקרה אני זוכר בוודאות כי היא נתנה שני פסקי דין כאלה רצופים נגד קופת חולים כלשהי וכי הדבר היה השנה. והנה האתר
אתר בית המשפט אינו מאפשר כעת הורדת פסקי דין. כנסי לאתר בית המשפט שיצויין למטה. בשם השופט כתבי גרוסמן. בסוג התיק סמני "א". בסוג ההחלטה סמני פסק דין בלבד והורידי הסימון מן האחרים - יש ללחוץ על סגירת סוג ההחלטה. בתאריך 18.2.02 נתנה השופטת גרוסמן שני פסקי דין של קופ"ח מכבי (ת.א. 33346/01 קופ"ח מכבי נגד עזיז וכן 39107/01 קופ"ח מכבי נגד פטרוב). למיטב זכרוני פסקי דין אלו עסקו בסוגיה של שיהוי והתביעות נידחו. הואיל ואין אפשרות לבדוק זאת כעת הנני מסתמך על זכרוני בלבד. בכל מקרה אני זוכר בוודאות כי היא נתנה שני פסקי דין כאלה רצופים נגד קופת חולים כלשהי וכי הדבר היה השנה. והנה האתר
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.