השר כץ רב עם האוצר,והתחבורה הציבורית ניזוקה

[אורי404]

למעשה זה עולה במקרים רבים ביוקר

מה גורם לך לחשוב שהעלות נמוכה יותר
בשירות מופרט? שכר צריך לשלם? צריך. ציוד צריך לרכוש? צריך. הוצאות יש? משרדים? יש ויש. ההבדל היחיד בין שירות מופרט לשירות ציבורי, הוא שבמופרט יש לך קבלן שצריך להרוויח...

למעשה זה עולה במקרים רבים ביוקר
בשירות מופרט ההוצאה לעובדים גבוהה פי כמה וכמה. הממשלה או החברה הממשלתית או הרשות המקומית משלמים לקבלן החיצוני פי כמה וכמה על כל עובד. הקבלן גוזר את הקופון והעובדים משתכרים, על-פי רב בשכר נמוך. כאן זה לא נגמר, במקרים רבים. זה רק ממשיך: אותם מעסיקים (קבלני המשנה) לפעמים "שוכחים" לשלם פה שעות או "טועים" בהפרשה לפנסיה. עוד לא דברנו על התעלמות מה (במקרה הפחות גרוע) או התעלמות גורפת (במקרה העוד יותר חמור) משכר על הכשרה, ימי מחלה וחופש, דמי הבראה וכו'. במקרים רבים המדינה מעניקה לאנשי עסקים מתנות. מוכרים עסקות במחיר נמוכים, באופן יחסי או מעניקים קרקעות ומשאבי טבע אחרים. כך או כך, יש ליקויים גם בשירות ממשלתי (רשויות מקומיות, גופים ממשלתיים וכן חברות ממשלתיות) ובשירות הפרטי.

 

[yehuda7K]

תשוי את המשק הסוביטי למשק האמריקאי

מה גורם לך לחשוב שהעלות נמוכה יותר
בשירות מופרט? שכר צריך לשלם? צריך. ציוד צריך לרכוש? צריך. הוצאות יש? משרדים? יש ויש. ההבדל היחיד בין שירות מופרט לשירות ציבורי, הוא שבמופרט יש לך קבלן שצריך להרוויח...

תשוי את המשק הסוביטי למשק האמריקאי
כשמארגנים את השירות \ יצור כהלכה כולם נהנים. כלומר גם העלות נמוכה יותר וגם השירות טוב יותר. קחי למשל את נסיון ההפרטה של בית הסוהר , שביהמ"ש העליון חסם ( היה גם צדיק בסדום: השופט אדמונד לוי שהבין את היתרון). העלות היתה ידועה מראש , כולל עלות הפיקוח. היה תקנון של 3000 עמודים שפירט מה בדיוק נעשה ומה הסנקציה אם לא. אם היה מתממש, גם לאסירים היו תנאים עדיפים. חלק מהבזבוז בבית סוהר ממשלתי היא העלות הגבוהה של הסוהרים למרות שהשכר לא גבוה. איך זה? הסוהרים עובדים במשמרות כך שיש להם המון חופש בין המשמרות, ויוצאים לפנסיה בגיל צעיר (לא בטוח שהם רוצים). תחשבי ותופתעי כמה זה יקר למדינה. מדוע שלא יעבדו כמונו ויצאו לפנסיה כמונו? אם תשוי שירות זהה בין מדינות תופתעי לראות שונות גדולה בכמות העובדים לביצוע אותה עבודה. כלומר, בארצות מסוימות ניתן להקטין את כמות העובדים ועדיין לבצע את אותה העבודה. אם המשק יעיל העובדים ימצאו עבודה יותר יצרנית מאשר בשירות הממשלתי. יהודה

 

[ארזS]

ההשוואות שלך באמת שלא במקום [לעניות דעתי].

תשוי את המשק הסוביטי למשק האמריקאי
כשמארגנים את השירות \ יצור כהלכה כולם נהנים. כלומר גם העלות נמוכה יותר וגם השירות טוב יותר. קחי למשל את נסיון ההפרטה של בית הסוהר , שביהמ"ש העליון חסם ( היה גם צדיק בסדום: השופט אדמונד לוי שהבין את היתרון). העלות היתה ידועה מראש , כולל עלות הפיקוח. היה תקנון של 3000 עמודים שפירט מה בדיוק נעשה ומה הסנקציה אם לא. אם היה מתממש, גם לאסירים היו תנאים עדיפים. חלק מהבזבוז בבית סוהר ממשלתי היא העלות הגבוהה של הסוהרים למרות שהשכר לא גבוה. איך זה? הסוהרים עובדים במשמרות כך שיש להם המון חופש בין המשמרות, ויוצאים לפנסיה בגיל צעיר (לא בטוח שהם רוצים). תחשבי ותופתעי כמה זה יקר למדינה. מדוע שלא יעבדו כמונו ויצאו לפנסיה כמונו? אם תשוי שירות זהה בין מדינות תופתעי לראות שונות גדולה בכמות העובדים לביצוע אותה עבודה. כלומר, בארצות מסוימות ניתן להקטין את כמות העובדים ועדיין לבצע את אותה העבודה. אם המשק יעיל העובדים ימצאו עבודה יותר יצרנית מאשר בשירות הממשלתי. יהודה

ההשוואות שלך באמת שלא במקום [לעניות דעתי].

 

[שכנה]

כי ככה זה עובד? או הפרטה פרועה

תשוי את המשק הסוביטי למשק האמריקאי
כשמארגנים את השירות \ יצור כהלכה כולם נהנים. כלומר גם העלות נמוכה יותר וגם השירות טוב יותר. קחי למשל את נסיון ההפרטה של בית הסוהר , שביהמ"ש העליון חסם ( היה גם צדיק בסדום: השופט אדמונד לוי שהבין את היתרון). העלות היתה ידועה מראש , כולל עלות הפיקוח. היה תקנון של 3000 עמודים שפירט מה בדיוק נעשה ומה הסנקציה אם לא. אם היה מתממש, גם לאסירים היו תנאים עדיפים. חלק מהבזבוז בבית סוהר ממשלתי היא העלות הגבוהה של הסוהרים למרות שהשכר לא גבוה. איך זה? הסוהרים עובדים במשמרות כך שיש להם המון חופש בין המשמרות, ויוצאים לפנסיה בגיל צעיר (לא בטוח שהם רוצים). תחשבי ותופתעי כמה זה יקר למדינה. מדוע שלא יעבדו כמונו ויצאו לפנסיה כמונו? אם תשוי שירות זהה בין מדינות תופתעי לראות שונות גדולה בכמות העובדים לביצוע אותה עבודה. כלומר, בארצות מסוימות ניתן להקטין את כמות העובדים ועדיין לבצע את אותה העבודה. אם המשק יעיל העובדים ימצאו עבודה יותר יצרנית מאשר בשירות הממשלתי. יהודה

כי ככה זה עובד? או הפרטה פרועה
ויקרה. ולא יעילה - או משק סובייטי? או-או, אין אמצע? להעסיק את הסוהרים בצורה ישירה עד הפנסיה אי אפשר, אם זה מה שמפריע? אגב, בארה"ב הפרטת בתי סוהר הובילה למקרים בהם בעלי בתי סוהר שיחדו שופטים לשלוח אליהם אסירים - כך שנאשמים נשפטו לתקופות מאסר על עבירות מגוחכות. לעשות צחוק מסגן-מנהל בית הספר במיי-ספייס, למשל. http://www.truth-out.org/public-private-incarceration-complex/1309275395

 

[טשאפק]

בארה"ב בתי הכלא מופרטים וזו הצלחה אדירה!

כי ככה זה עובד? או הפרטה פרועה
ויקרה. ולא יעילה - או משק סובייטי? או-או, אין אמצע? להעסיק את הסוהרים בצורה ישירה עד הפנסיה אי אפשר, אם זה מה שמפריע? אגב, בארה"ב הפרטת בתי סוהר הובילה למקרים בהם בעלי בתי סוהר שיחדו שופטים לשלוח אליהם אסירים - כך שנאשמים נשפטו לתקופות מאסר על עבירות מגוחכות. לעשות צחוק מסגן-מנהל בית הספר במיי-ספייס, למשל. http://www.truth-out.org/public-private-incarceration-complex/1309275395

בארה"ב בתי הכלא מופרטים וזו הצלחה אדירה!
שיעור האסירים במדינה הוא הגבוה בעולם. ענף מכניס ורווחי מאד. (נאמר בציניות).

 

[אורי404]

הדבר המפוקפק הזה כמעט קרה בישראל

בארה"ב בתי הכלא מופרטים וזו הצלחה אדירה!
שיעור האסירים במדינה הוא הגבוה בעולם. ענף מכניס ורווחי מאד. (נאמר בציניות).

הדבר המפוקפק הזה כמעט קרה בישראל
מזל גדול, שזה לא יצא לפועל.

 

[amithi1]

לא בטוח שזה מזל

הדבר המפוקפק הזה כמעט קרה בישראל
מזל גדול, שזה לא יצא לפועל.

לא בטוח שזה מזל
זה שהדבר כשל בארה"ב לא אומר שהיה נכשל פה (כמו שיש דברים שנכשלו פה והצליחו בארה"ב). בפרוייקט הכלא הפרטי היו תנאים מאוד מפורטים שעל הכולא לדאוג להם. כלל לא בטוח שכלא פרטי לא היה משפר את תנאי הכליאה בארץ, שנכון להיום נחשבים לגרועים ביותר. לא צריך בכל מקרה להסיק לפי הצלחתו או כשלונו במדינה זו או אחרת.

 

[טשאפק]

שיטת האוצר היא לייבש שירות ממשלתי

לא בטוח שזה מזל
זה שהדבר כשל בארה"ב לא אומר שהיה נכשל פה (כמו שיש דברים שנכשלו פה והצליחו בארה"ב). בפרוייקט הכלא הפרטי היו תנאים מאוד מפורטים שעל הכולא לדאוג להם. כלל לא בטוח שכלא פרטי לא היה משפר את תנאי הכליאה בארץ, שנכון להיום נחשבים לגרועים ביותר. לא צריך בכל מקרה להסיק לפי הצלחתו או כשלונו במדינה זו או אחרת.

שיטת האוצר היא לייבש שירות ממשלתי
ולמנוע ממנו תקציבים, עד שמצבו נעשה גרוע ופתרון הקסם הוא להפריט. גם בנושא השב"ס זה נעשה. כליאה היא זכות יתר של המדינה בלבד. העברתה לידיים פרטיות יוצרת בעיות רבות. אין מה לדבר על תחרות בתחום זה כי ה"לקוחות" היו מעדיפים לוותר על השירות מכל וכל... ואם אין תחרות אמיתית, אין הצדקה להפרטה. אם לא סומכים על המדינה שתצליח להפעיל בית כלא, אין לסמוך עליה גם שתצליח לפקח כיאות על הזכיין, בנושא כ"כ רגיש ומסובך.

 

[amithi1]

הפרטה זה לא רק בשביל תחרותיות

שיטת האוצר היא לייבש שירות ממשלתי
ולמנוע ממנו תקציבים, עד שמצבו נעשה גרוע ופתרון הקסם הוא להפריט. גם בנושא השב"ס זה נעשה. כליאה היא זכות יתר של המדינה בלבד. העברתה לידיים פרטיות יוצרת בעיות רבות. אין מה לדבר על תחרות בתחום זה כי ה"לקוחות" היו מעדיפים לוותר על השירות מכל וכל... ואם אין תחרות אמיתית, אין הצדקה להפרטה. אם לא סומכים על המדינה שתצליח להפעיל בית כלא, אין לסמוך עליה גם שתצליח לפקח כיאות על הזכיין, בנושא כ"כ רגיש ומסובך.

הפרטה זה לא רק בשביל תחרותיות
אלא גם בשביל יעילות. מה שמבוצע בידיים ממשלתיות או ציבוריות כמעט תמיד יהיה יעיל פחות מאשר חברה פרטית שתבצע אותו תחום.

 

[טשאפק]

אני טוען שהסיבה האמיתית

הפרטה זה לא רק בשביל תחרותיות
אלא גם בשביל יעילות. מה שמבוצע בידיים ממשלתיות או ציבוריות כמעט תמיד יהיה יעיל פחות מאשר חברה פרטית שתבצע אותו תחום.

אני טוען שהסיבה האמיתית
לשיפור ביעילות הוא התחרות. אם אין תחרות, אין על הגורם הפרטי לחץ להתייעל - הלקוחות יהיו שם בין אם יתייעל ובין אם לא. יש תמריץ למקבלי ההחלטות ולבעלי הבית להפיק את מירב הרווח. זה לא בהכרח מה שטוב לעסק ובוודאי לא מה שטוב ללקוחות, שבהיעדר תחרות אין להם איך להעניש את העסק על החלטות שפועלות לרעתם. דוגמה ל"יעילות" שאינה תורמת ללקוחות היא החשבונות המסורבלים בכוונה שהציאו ללקוחתיהן חברות הסלולר הפרטיות (עד כה). הן הקשו במכוון על הלקוחות להבין מה הם משלמים ועל כמה, וכך לא היה ברור ללקוח האם כדאי לו לעבור לחברה או לא. דוגמה אחרת שהזכרתי קודם היא מונית השירות, שמשתדלת לעבור בתחנה בדיוק חצי דקה לפני האוטובוס ("ג'מבו" בלשונם) כדי לאסוף כמה שיותר נוסעים. מבחינת הנוסעים, האידאל היה שהמונית תעבור בדיוק באמצע הזמן שבין אוטובוס אחד לאחר וכך תגדל התדירות האפקטיבית. אבל נהג המונית רוצה למקסם את רווחיו ולא להיטיב עם הנוסעים. דברים אינם קורים ללא סיבה. כמו שיש סיבות לחוסר יעילות במגזר הציבורי (למשל ועדי עובדים, שמרנות מובנית וכו') כך יש סיבות חזקות מאד לחוסר יעילות במגזר הפרטי. למשל, כוחן של הנהלות בכירות לקבוע את התגמול לעצמן; למשל, התמריץ להשיג רווחים מהירים בטווח הקצר, על חשבון העתיד, במקרה של חברה בורסאית או של בעל-בית שחייב כספים כמו אילן בן-דב; ועוד סיבות. מי שמכיר מקרוב חברות עסקיות גדולות, יודע היטב כמה חוסר יעילות יש בהן לעתים. וכאמור - גם היעילות היא לא בהכרח לטובת הלקוחות. הסיבה שהמגזר הפרטי נתפס כיעיל יותר, והוא באמת יעיל יותר בתחומים רבים, היא שרובו המכריע פועל בתחומים שבהם יש תחרות של ממש.

 

[אוהד11]

איך כולם קונים את המנטרה הזו שממשלתי פחות

הפרטה זה לא רק בשביל תחרותיות
אלא גם בשביל יעילות. מה שמבוצע בידיים ממשלתיות או ציבוריות כמעט תמיד יהיה יעיל פחות מאשר חברה פרטית שתבצע אותו תחום.

איך כולם קונים את המנטרה הזו שממשלתי פחות
יעיל ולא מוצלח ופרטי מוצלח ויעיל. יעיל, בהחלט, כי הזכיין/מפעיל חותר ושואף למקסם את רווחיו, והוא יעשה זאת בכל אמצעי ודרך, ובד"כ העובדים "נושאים בנטל" היעילות וההתייעלות", והם אחראים כאשר המפעיל קורס. המנטרה הזו היא בערבון מאוד מוגבל !

 

[yehuda7K]

איך אתה יכול למצוא משהו טוב בשירות ממשלתי?

איך כולם קונים את המנטרה הזו שממשלתי פחות
יעיל ולא מוצלח ופרטי מוצלח ויעיל. יעיל, בהחלט, כי הזכיין/מפעיל חותר ושואף למקסם את רווחיו, והוא יעשה זאת בכל אמצעי ודרך, ובד"כ העובדים "נושאים בנטל" היעילות וההתייעלות", והם אחראים כאשר המפעיל קורס. המנטרה הזו היא בערבון מאוד מוגבל !

איך אתה יכול למצוא משהו טוב בשירות ממשלתי?
מילא שאתה מוצא רעות בחברות פרטיות, אבל האלטרנטיבה הממשלתית פשוט לא מעשית. יהודה

 

[yehuda7K]

אבל מה רע בלנסות בית סוהר אחד?

שיטת האוצר היא לייבש שירות ממשלתי
ולמנוע ממנו תקציבים, עד שמצבו נעשה גרוע ופתרון הקסם הוא להפריט. גם בנושא השב"ס זה נעשה. כליאה היא זכות יתר של המדינה בלבד. העברתה לידיים פרטיות יוצרת בעיות רבות. אין מה לדבר על תחרות בתחום זה כי ה"לקוחות" היו מעדיפים לוותר על השירות מכל וכל... ואם אין תחרות אמיתית, אין הצדקה להפרטה. אם לא סומכים על המדינה שתצליח להפעיל בית כלא, אין לסמוך עליה גם שתצליח לפקח כיאות על הזכיין, בנושא כ"כ רגיש ומסובך.

אבל מה רע בלנסות בית סוהר אחד?

 

[שכנה]

כי נורא קשה לחזור אחורה.

אבל מה רע בלנסות בית סוהר אחד?

כי נורא קשה לחזור אחורה.
מבחינת האוצר, הכוונה. אני אחזור שוב לדוגמת אחיות בתי הספר. הוזכר כאן שהחליטו, למרות שידוע שנטלי עושים עבודה גרועה, להאריך בכ"ז את המכרז בשנה. והנה למה: אין תקנים. מרגע שהוצאו תקנים - להחזיר אותם זה סיפור. וזה, אפילו שהכסף למדינה הוא אותו כסף, רק שבמקום מתקציב "עובדים" הוא יוצא מתקציב "ציוד וספקים". ואני לא מתייחסת, אפילו, לעניין העקרוני-מוסרי: לכלוא אנשים זו פריבילגיה של המדינה, ואין זכות לאף גורם מסחרי לכלוא מישהו.

 

[yehuda7K]

יכול להיות שקשה לחזור אך הניסוי חשוב

כי נורא קשה לחזור אחורה.
מבחינת האוצר, הכוונה. אני אחזור שוב לדוגמת אחיות בתי הספר. הוזכר כאן שהחליטו, למרות שידוע שנטלי עושים עבודה גרועה, להאריך בכ"ז את המכרז בשנה. והנה למה: אין תקנים. מרגע שהוצאו תקנים - להחזיר אותם זה סיפור. וזה, אפילו שהכסף למדינה הוא אותו כסף, רק שבמקום מתקציב "עובדים" הוא יוצא מתקציב "ציוד וספקים". ואני לא מתייחסת, אפילו, לעניין העקרוני-מוסרי: לכלוא אנשים זו פריבילגיה של המדינה, ואין זכות לאף גורם מסחרי לכלוא מישהו.

יכול להיות שקשה לחזור אך הניסוי חשוב
הגדירו תקנון של 3000! דף שמגדיר מה עושים ואיך מפקחים. היה שווה ניסוי . כך גם חשב אחד משופטי העליון (חבל שהיה במיעוט) לגבי הצד העקרוני מוסרי אני ממש לא מסכים. אם עומדים בכל ההגדרות, ולאסירים עצמם טוב יותר בביה"ס הפרטי, מה רע בכך? מי קבע מהו מוסר? ממתי מה שטוב לכול הצדדים אינו מוסרי? יש עוד עקרונות "מוסר" שהשכל הישר תוהה עליהם. למשל חופש הביטוי. מדוע אף אחד מאיתנו לא יעלה על דעתו לגשת למוסלמי ולהגיד לו שהנביא מוחמד חזיר? ואיך זה שמותר לכתוב את זה בעיתון בשם חופש הביטוי? (ראי השערוריה שפרצה בדנמרק). מדוע מאבטח של חברה מסחרית יכול לבדוק חשוד בשדה התעופה ולהפשיט אותו? האם זה לא יותר גרוע מאשר להחזיק אסיר בבי"ס פרטי? מדוע העו"ד המפורסם וינרוט יצא זכאי ממתן שוחד בעוד שמקבל השוחד מויינרוט הורשע? האם זה מוסרי? כדאי לחשוב טוב מהו מוסר אמיתי. יהודה

 

[שכנה]

למה הניסוי חשוב? למה זה טוב?

יכול להיות שקשה לחזור אך הניסוי חשוב
הגדירו תקנון של 3000! דף שמגדיר מה עושים ואיך מפקחים. היה שווה ניסוי . כך גם חשב אחד משופטי העליון (חבל שהיה במיעוט) לגבי הצד העקרוני מוסרי אני ממש לא מסכים. אם עומדים בכל ההגדרות, ולאסירים עצמם טוב יותר בביה"ס הפרטי, מה רע בכך? מי קבע מהו מוסר? ממתי מה שטוב לכול הצדדים אינו מוסרי? יש עוד עקרונות "מוסר" שהשכל הישר תוהה עליהם. למשל חופש הביטוי. מדוע אף אחד מאיתנו לא יעלה על דעתו לגשת למוסלמי ולהגיד לו שהנביא מוחמד חזיר? ואיך זה שמותר לכתוב את זה בעיתון בשם חופש הביטוי? (ראי השערוריה שפרצה בדנמרק). מדוע מאבטח של חברה מסחרית יכול לבדוק חשוד בשדה התעופה ולהפשיט אותו? האם זה לא יותר גרוע מאשר להחזיק אסיר בבי"ס פרטי? מדוע העו"ד המפורסם וינרוט יצא זכאי ממתן שוחד בעוד שמקבל השוחד מויינרוט הורשע? האם זה מוסרי? כדאי לחשוב טוב מהו מוסר אמיתי. יהודה

למה הניסוי חשוב? למה זה טוב?

 

[שכנה]

הגדירו תקנון של 3000 דף. ומי יפקח על מימושו?

יכול להיות שקשה לחזור אך הניסוי חשוב
הגדירו תקנון של 3000! דף שמגדיר מה עושים ואיך מפקחים. היה שווה ניסוי . כך גם חשב אחד משופטי העליון (חבל שהיה במיעוט) לגבי הצד העקרוני מוסרי אני ממש לא מסכים. אם עומדים בכל ההגדרות, ולאסירים עצמם טוב יותר בביה"ס הפרטי, מה רע בכך? מי קבע מהו מוסר? ממתי מה שטוב לכול הצדדים אינו מוסרי? יש עוד עקרונות "מוסר" שהשכל הישר תוהה עליהם. למשל חופש הביטוי. מדוע אף אחד מאיתנו לא יעלה על דעתו לגשת למוסלמי ולהגיד לו שהנביא מוחמד חזיר? ואיך זה שמותר לכתוב את זה בעיתון בשם חופש הביטוי? (ראי השערוריה שפרצה בדנמרק). מדוע מאבטח של חברה מסחרית יכול לבדוק חשוד בשדה התעופה ולהפשיט אותו? האם זה לא יותר גרוע מאשר להחזיק אסיר בבי"ס פרטי? מדוע העו"ד המפורסם וינרוט יצא זכאי ממתן שוחד בעוד שמקבל השוחד מויינרוט הורשע? האם זה מוסרי? כדאי לחשוב טוב מהו מוסר אמיתי. יהודה

הגדירו תקנון של 3000 דף. ומי יפקח על מימושו?
מי שמפקח על הפרטות בד"ך? בגלל זה הן כל כך מצליחות והשירות כל כך נפלא?

 

[yehuda7K]

כתבתי שרוב ההפרטות כן היו בסדר

הגדירו תקנון של 3000 דף. ומי יפקח על מימושו?
מי שמפקח על הפרטות בד"ך? בגלל זה הן כל כך מצליחות והשירות כל כך נפלא?

כתבתי שרוב ההפרטות כן היו בסדר
למרות שהפיקוח והאכיפה הם בעייתים. גם לא צריך להגזים בבעיות הפיקוח. מישהו שהקים מפעל לתרופות (והתיאש) סיפר לי על דרישות דרקוניות של משרד הבריאות שקרובות לחוסר הגיון. הקישור של בית סוהר פרטי לבעיה מוסרית \ ערכית הוא מוטעה לחלוטין לדעתי. אם טוב יותר גם לאסירים וגם למשלמי המיסים אז מדוע לא לנסות? (כפי שכתב השופט העליון אדמונד לוי בדעת מיעוט). הבאתי דוגמא של מאבטחים פרטים בשדה התעופה שמפשיטים אנשים ובודקים אותם. אם בכלל קימת, הבעיה הערכית הרבה יותר חמורה במקרה זה. אך התרגלנו ולכן אין התנגדות לכך. יהודה

 

[אורי404]

עמית, עובדה שבג"צ פסק ואסר על זה

לא בטוח שזה מזל
זה שהדבר כשל בארה"ב לא אומר שהיה נכשל פה (כמו שיש דברים שנכשלו פה והצליחו בארה"ב). בפרוייקט הכלא הפרטי היו תנאים מאוד מפורטים שעל הכולא לדאוג להם. כלל לא בטוח שכלא פרטי לא היה משפר את תנאי הכליאה בארץ, שנכון להיום נחשבים לגרועים ביותר. לא צריך בכל מקרה להסיק לפי הצלחתו או כשלונו במדינה זו או אחרת.

עמית, עובדה שבג"צ פסק ואסר על זה
היו הסיבות לכך. לי החשש הוא ניגוד אינטרסים בין בעלי בית הכלא לבין המדינה.

 

[amithi1]

קראתי עכשיו חלק מפסק הדין של בג"צ בנושא

עמית, עובדה שבג"צ פסק ואסר על זה
היו הסיבות לכך. לי החשש הוא ניגוד אינטרסים בין בעלי בית הכלא לבין המדינה.

קראתי עכשיו חלק מפסק הדין של בג"צ בנושא
היו כל מיני סמכויות שניתנו לזכיין הפרטי, שבג"צ התנגד להן ובשל כך הוחלט למנוע את הקמתו. עם זאת לבג"צ לא הייתה התנגדות עקרונית לניהול הכלא ע"י זכיין פרטי. אם היו עושים מספר תיקונים בחוק (לא בטוח שהיה עובר את אישור הזכיין הפרטי) יתכן שבג"צ היה מאפשר זאת.