השפעת קרני רנטגן

[oioi]

השפעת קרני רנטגן

האם יש השפעה של קרני רנטגן על מוצרי מזון ומה משך הזמן המנימלי הגורם להשפעה מסוכנת, אם קיימת כזו? לדוגמה: שיקוף תיקים במעבר ביטחוני בשדה תעופה נניח.

 

[Levos]

אם תהיה השפעה כלשהי אז רק חיובית

אולי הרנטגן יהרוג כמה חיידקים בדרך. המזון לא יפגע.

 

[oioi]

וואלה..

אבל בכל זאת מדובר בקרינה לא?

 

[Levos]

כן,

וגם אור זה קרינה וגלי רדיו זה קרינה... אתה מוקף בקרינה כל הזמן. רנטגן מזיק רק אם הוא פוגע בתאים של הגוף.

 

[אורן51234]

רק תאי גוף?

האם מדובר רק בתאי גוף או גם בבשר משומר לדוגמא (בהנחה והרנגן לא ממוסך ע"י השימורים)

 

[אורן51234]

מהו רנגן?

נחשבתי על עוד שאלה: אני יודע שגלי האור,הרדיו והרנטגן שונים באורך הגל שלהם אחד מהשני.. 1)מה הכוונה אורך הגל באופן פיסיקלי? (אורך גל=חצי מטר- חצי מטר בין מה למה?) 2)האם אפשר להגיד שרנטגן ורדיו הם "צבעים" של האור? כמו צהוב,סגול,כחול,רנטגן...?

 

[טל ר]

אורכי גל

בהינתן גל, ניתן למדוד את המרחק משיא גל אחד למשנהו (חשוב על גלי ים). ההבדל בין קרני רנטגן לבין אור נראה או קרינת רדיו הוא בדיוק כמו ההבדל בין צבעים - ההבדל הוא אורך הגל (או ליתר דיוק תדר). נקודה עדינה כאן היא שהגדרת קרני רנטגן אינה לפי אורך הגל שלהם אלא לפי המקור שלהם, כך שפוטון של קרני רנטגן עשוי (תאורטית) להיות זהה לפוטון של קרני גאמה, וכל ההבדל יהיה במקורם (למרות שבד"כ קרני גאמה הינן אנרגטיות יותר, כלומר בעלות תדר גבוה יותר, כלומר בעלות אורך גל קצר יותר). טל.

 

[Levos]

גלי רדיו האור הנראה וקרינת גאמא

הם כולם כמו שאמרת "צבעים" שונים על הסקלה של קרינה אלקטרומגנטית. קרני רנטגן מסוכנים כיוון שהם יכולים לפגוע בדנא שבתאיך ועל ידי כך לגרום למוטציות. אם קרני רנטגן פגעו במזון לא ישאר מהן זכר ואין סכנה לאכול אותו.

 

[אורן51234]

שאלה

אם כולם צבעים על הסקלה של קרינה מגנטית האם הדבר הבא אפשרי: אם הבנתי נכון חוט להט של מנורה פולט קרינה אלקטרו-מגנטית בתדירות של צהוב לדוגמא. אם אני אקח סליל וישרה אותו בתדר ממש גדול (3x10^17-3x10^19) האם הסליל יתחיל לפלוט קרינת רנטגן? והאם אפשר לגרום לצבע הסליל להישתנות בהתאם לתדר? אם לא איך מייצרים גלי אור שונים-רנטגן לדוגמה?

 

[אורן51234]

מישהו יודע?

 

[TheFinalCut]

קרינה ותאים

קרינה מזיקה, יכולה להזיק רק לתאים חיים, מהסיבה הפשוטה שאם היא תפגע בתאים מתים, זה כבר לא ממש יפריע להם. קרינה שנספגת בחומר לא דבקה בו, אלא האנרגיה שבה יכולה לגרום למספר אפקטים: 1. חימום 2. שינוי מבנה החומר 3. שום דבר קרינת UV, למשל, יכולה לגרום למוטציות ולהרוס חלבונים. אבל אם אתה אוכל את החומרים הללו, הם ממילא מפורקים בגוף לרכיביהם וזה לא ממש משנה מה המבנה המקורי לעומת החדש. אלא אם, כמובן, הקרינה הפכה אותם למשהו מזיק. אבל זה לא הכלל, אלא יוצא מן הכלל (או בכל אופן, זה מה שנהוג לחשוב כיום). ישנם מקרים שבהם האנרגיה המושקעת בחומר מובילה ליצירת חומרים מזיקים. הדוגמא התזונאית הכי מדוברת לאחרונה היא של שמן בישול שמחומם יתר על המידה. במקרה כזה, שמן בריא (כמו שמן זית, המורכב בעיקר מחומצות שומן לא-רוויות) יכול להפוך לשומן רווי או טרנס-לא-רווי, שני סוגי שומנים מסוכנים למדי לבריאותנו. יש גם טענות חוזרות ונשנות בנוגע למיקרוגל והשפעתו על חומרים שונים, שאיני כה בקיא בהם, אם כי הן רלוונטיות יותר לדיון הספציפי הזה (שמדבר על קרינה אלקטרומגנטית באורך גל קצר יותר - רנטגן). ובכל מקרה, עזוב - בשר ממילא לא בריא

 

[¶]

ברצוני לתקן

אומנם הסברה הרווחת היא שקרינה אלקטרומגנטית מזיקה רק לתאים חיים ולרוב ניתן לאמור שאכן כך הדבר, לרוב אך לא תמיד. בעבר היו יוזמות רבות של הריגת חיידקים במזון באמצעות קרינת גאמה. הקרינה ככל קרינה אלקטרומגנטית מייננת אחרת פוגעת מאוד בתאים חיים, עיקר הפגיעה היא במולקולות הדנ"א שחשובות מאוד לקיומו של התא ואם הן סבלו מפגיעה נרחבת התא לא יכול להתרבות משמע - הוא מת. לפיכך בתאים מתים אין סכנה למוות של התא ולכן שיטת שימור המזון באמצעות קרינת גאמא נשמעת דיי אידיאלית, כי הרי רוצים אנו להרוג את החיידקים החיים והתאים של הבשר שאנו רוצים לשמר מתו מזמן ולכן לא יפגעו. אך ישנה בעיתיות בשיטה זו, אומנם עיקר הפגיעה של קרינת הגאמא היא בתאים חיים אך יש לקרינה גם פוטנציאל ינון לא קטן גם במולקולות אורגניות של תאים שמתו כבר, עקב כך, בעקבות החשיפה לקרינה יווצרו ראדיקלים חופשיים ומלקולות מיוננות שיכולים ליצור מוקלקולות אחרות שמהוות רעל לגופנו. אומנם כמות הרעלים שנוצרת במהלך ההקרנה של המזון היא קטנה למדי (ויש שיאמרו שנזקם קטן אף מהנזק של החומר המשמר במזון) אך היא מוכיחה את אפשרות ההשפעה של קרינה אלקטרומגנטית בעלת אנרגייה גבוה על דוממים ולא רק על חיים. כמובן כל ההודעה הזו מדברת על קרינת גאמא שלה אנרגייה הרבה יותר גבוהה מאשר לקרינת רנטגן ולכן ניתן לאמור ללא צל של ספק כי קרינת רנטגן לא תגרום נזקים לחפצים דוממים מכל סוג שהוא (שמשתמשים בו בחיי יום יום כמובן, אני לא מדבר על תרופות ומכשירים רגישים וכו') ובשנים האחרונות כיילו את המכשירים כך שהם גם לא יהרסו סרטי צילום שמיועדים לאור רגיל. בברכה, אבירם

 

[TheFinalCut]

ממממ

אני מניח שמה שאמרת על קרינת גאמא תקף גם לגבי קרינה חלשה יותר, דוגמת UV. אחת הבעיות הנלוות גם של UV, זה יצירת רדיקלים חופשיים, ויש לציין שבניגוד לתאים מתים, תאים חיים (של אורגניזמים ארוביים בכל מקרה) יכולים לנטרל רדיקלים חופשיים של חמצן (שהם הנפוצים ביותר מן הסתם) באמצעות אנזימיים מתאימים (שנמצאים בפראוקסיזום בד"כ, ביוקריוטים). כמובן שבמנה מסוימת, נגרם נזק גדול מדי (גם לדנ"א ולמולקולות רגישות אחרות כחלבונים) והאורגנזימם מת. לא פלא, אפוא, שמשתמשים ב- UV לעיקור כלי מעבדה פלסטיים. ומאידך, לא משתמשים בו לסניטציה של מזון. ר"חשים...

באמת שכחתי מהם, טוב שהזכרת אותם. דרך אגב, אחת הבעיות העיקריות של תהליך הפוטוסינתזה בצמחים, זה שהאור הנראה עצמו, שנספג וגורם להקפצה מתמדת של אלקטרונים והעברתם בשרשראות סבוכות, תורם ליצירה אינטנסיבית של רדיקלים חופשיים. היה מעניין לגלות שהאנזימים שמנטרלים אותם בצמחים די דומים לאנזימים שלנו. אני מניח שזה מראה כמה אברון חיוני כמו הפראוקסיזום השתמר במרוץ האבולוציה.