השיפוט במשחקים.
ראשית רצוי לציין שאיני אוהד של אף אחת מהקבוצות. פשוט נהנה לראות משחקים וספורטאים אדירים. אבל לאחרונה התחלתי לשים לב למשהו, יתכן שזה סובייקטיבי ויתכן שזה אובייקטיבי ואת זה בעצם באתי לבדוק על ידי פתיחת השירשור הזה. האם יש כאן עוד אנשים שחשים כי יש יד מכוונת שמשפיעה על המשחקים באמצעות השיפוט ושנועדה להביא למפגש בגמר בין לוס אנג'לס לבין קליבלנד? הסיבה לכך נראית לי דיי טריוויאלית. בעקבות ההפתעה של הגמר של שנה שעברה (אורלנדו) שפגעה מבחינה מסחרית בפוטנציאל של הגמר ( ביחס לגמר לו ציפתה הליגה - לוס אנג'לס -קליבלנד. בראיינט - לברון. ) וביחס לגמר בשנה שלפניי ומידת העניין שעורר. יתכן והפעם הליגה לא מוכנה להשאיר את הדברים (ומדובר כאן בהמון! כסף) לידי הגורל או אלת הספורט. בעיקר בשנה שנפגעה כלכלית בגלל המצב הכלכלי (בועת הנדל"ן) והירידה בהכנסות השנה. במשחקים בהם צפיתי בקליבלנד נגד שיקאגו היו קטעים דיי הזויים של שיפוט שלא קשורים לשלב כזה של העונה. היה קטע בו שרקו המון שריקות מול המגנים של שיקגו שניסו לשמור על שאקיל ללא הרבה קשר למציאות. ועל שריקות לטובת לברון או על צעדים שלו שלא נשרק נגדם כלום אני לא רוצה להוסיף. גם במשחקים של הלייקרס אני חש לעיתים בשיפוט מעט בעייתי - אם כי זה הרבה פחות בולט בעיניי מאשר השיפוט ה-"ביתי" של קליבלנד. גם בפתיחת המשחק השלישי מול הבוסטון סלטיקס ברבע הראשון היו המון שריקות לטובת קליבלנד. שגם עליהן ניתן למתוח המון ביקורת. ויש לזכור כי הרבע הראשון היה הרבע שהכניס את בוסטון להלם ומאז הם לא הצליחו לחזור למשחק. באופן כללי על פי התרשמותי השריקות הבעייתיות לא באות ממש כשריקות מכריעות,אלא יותר כשריקות שמכריעות את המשחק עוד לפניי שמגיעים למאני טיים. בין אם זה ליצור בעיית עברות לקבוצה שמנגד או פשוט על ידי יצירת מומנטום לקבוצה או מאידך שבירת מומנטום. העניין הבולט (בעיניי) הוא שהשיפוט לא מאוזן ולטובת קבוצות שיש לליגה אינטרס בהגיען לגמר. אז חברים, אשמח לקבל את דעתכם האובייקטיבית (ואם אתם אוהדים של אחת מהקבוצות אולי רצוי לכתוב גם את זה בחוות דעתכם) לגבי הסוגיה והתחושה. אני לכשעצמי עוד לא גיבשתי דעה, אבל זה מריח לי קצת מסריח. מה דעתכם?
ראשית רצוי לציין שאיני אוהד של אף אחת מהקבוצות. פשוט נהנה לראות משחקים וספורטאים אדירים. אבל לאחרונה התחלתי לשים לב למשהו, יתכן שזה סובייקטיבי ויתכן שזה אובייקטיבי ואת זה בעצם באתי לבדוק על ידי פתיחת השירשור הזה. האם יש כאן עוד אנשים שחשים כי יש יד מכוונת שמשפיעה על המשחקים באמצעות השיפוט ושנועדה להביא למפגש בגמר בין לוס אנג'לס לבין קליבלנד? הסיבה לכך נראית לי דיי טריוויאלית. בעקבות ההפתעה של הגמר של שנה שעברה (אורלנדו) שפגעה מבחינה מסחרית בפוטנציאל של הגמר ( ביחס לגמר לו ציפתה הליגה - לוס אנג'לס -קליבלנד. בראיינט - לברון. ) וביחס לגמר בשנה שלפניי ומידת העניין שעורר. יתכן והפעם הליגה לא מוכנה להשאיר את הדברים (ומדובר כאן בהמון! כסף) לידי הגורל או אלת הספורט. בעיקר בשנה שנפגעה כלכלית בגלל המצב הכלכלי (בועת הנדל"ן) והירידה בהכנסות השנה. במשחקים בהם צפיתי בקליבלנד נגד שיקאגו היו קטעים דיי הזויים של שיפוט שלא קשורים לשלב כזה של העונה. היה קטע בו שרקו המון שריקות מול המגנים של שיקגו שניסו לשמור על שאקיל ללא הרבה קשר למציאות. ועל שריקות לטובת לברון או על צעדים שלו שלא נשרק נגדם כלום אני לא רוצה להוסיף. גם במשחקים של הלייקרס אני חש לעיתים בשיפוט מעט בעייתי - אם כי זה הרבה פחות בולט בעיניי מאשר השיפוט ה-"ביתי" של קליבלנד. גם בפתיחת המשחק השלישי מול הבוסטון סלטיקס ברבע הראשון היו המון שריקות לטובת קליבלנד. שגם עליהן ניתן למתוח המון ביקורת. ויש לזכור כי הרבע הראשון היה הרבע שהכניס את בוסטון להלם ומאז הם לא הצליחו לחזור למשחק. באופן כללי על פי התרשמותי השריקות הבעייתיות לא באות ממש כשריקות מכריעות,אלא יותר כשריקות שמכריעות את המשחק עוד לפניי שמגיעים למאני טיים. בין אם זה ליצור בעיית עברות לקבוצה שמנגד או פשוט על ידי יצירת מומנטום לקבוצה או מאידך שבירת מומנטום. העניין הבולט (בעיניי) הוא שהשיפוט לא מאוזן ולטובת קבוצות שיש לליגה אינטרס בהגיען לגמר. אז חברים, אשמח לקבל את דעתכם האובייקטיבית (ואם אתם אוהדים של אחת מהקבוצות אולי רצוי לכתוב גם את זה בחוות דעתכם) לגבי הסוגיה והתחושה. אני לכשעצמי עוד לא גיבשתי דעה, אבל זה מריח לי קצת מסריח. מה דעתכם?