השוואה מעניינת:

השוואה מעניינת:

הפתיחה מתוך מצע קדימה: "יסודות חברתיים-כלכליים חזקים הם תנאי הכרחי לביטחון לאומי. העובדה שישראל נמצאת בפסגות הידע העולמי בשטחים רבים וחשובים נוטה להסתיר את המציאות הקרה: היסודות החברתיים-כלכליים של המדינה נמצאים בסכנת התפוררות, מה שמגביר את השסעים הקיימים ממילא בחברה הישראלית ומהווה סכנה קיומית לעתידה." הפתיחה מתוך מצע תפנית: "עוצמה חברתית-כלכלית היא תנאי הכרחי לחוסן לאומי. השסעים החברתיים השונים בישראל אינם מתאחים וההחרפה המתמדת באבטלה, בעוני ובאי-השוויון במהלך של כשלושה עשורים ברציפות רק החמירה אותם. בעיות אלה, בצירוף לצמיחה איטית, מציבות את המדינה בפני סיכון ההולך ומחריף בשנים האחרונות. " יעדי קדימה: " • שינוי סדר העדיפות הלאומי בחלוקת תקציבים והגברת השקיפות • הגברת היקף התעסוקה והעלאת ההכנסה מעבודה • צמצום פערים חברתיים וכלכליים ומלחמה בעוני • הגברת קצב הצמיחה הכלכלית, הגדלת הפריון ושיפור כושר התחרות • מלחמה נחושה נגד האלימות ובעד אכיפת החוק בארץ • חיזוק מעמד הביניים • רשת ביטחון לגיל הזהב ולנכים • חיזוק הנגב והגליל • שוויון הזדמנויות בין המינים • שילוב מלא של המיעוטים • פתרון בעית מנועי חיתון • רפורמה במערכת הבריאות • מלחמה בתאונות הדרכים • שמירה על איכות הסביבה ועל איכות החיים • הידוק הקשר בין מדינת ישראל לבין הקהילות היהודיות והישראליות בחו"ל " יעדי תפנית: " ¬ הגברת התעסוקה. ¬ צמצום שסעים ופערים כלכליים וחברתיים. ¬ העלאת רמת החיים, תוך שיפור באיכות החיים ובאיכות הסביבה. ¬ הגברת קצב הצמיחה, הגדלת הפריון ושיפור כושר התחרות. ¬ קידום מעמד האישה. ¬ שילוב מלא של המיעוטים. ¬ חיזוק מעמד הביניים. ¬ הבטחת רשת ביטחון לגיל הזהב ולנכים. ¬ חיזוק הנגב והגליל. ¬ הורדה ניכרת במספר הנפגעים בתאונות הדרכים. " שינוי סדר העדיפויות במצע קדימה: " ההוצאה הציבורית בישראל גבוהה מאוד בהשוואה למדינות המפותחות. גם ללא תקציב הביטחון, ההוצאה האזרחית בישראל גבוהה באופן מסורתי ביחס לממוצע במדינות המערב. לכן, שינוי המגמות מחייב קביעה מחדש של העדיפויות הלאומיות של מדינת ישראל. בעזרת שקיפות תקציבית מקסימאלית ובמסגרת תוכנית אסטרטגית רב-שנתית, תקציב המדינה יבנה על פי סדרי העדיפויות הבאים: • חינוך – הקצאת כספים לכל מערכות החינוך על פי אמות מידה זהות, ברורות ושקופות תאפשר הגברת הסיוע לחלשים, הקטנת הפערים והעלאה ניכרת ברמה הכללית. • תעסוקה – הפעלת תוכנית אסטרטגית לשיפור מצב התעסוקה, הכוללת שינוי בשיטת התמריצים והשקעה מוגברת בתשתיות פיזיות. • גליל ונגב – מתן עדיפות לפיתוח אזורים אלו במקום אזורים אשר לא יהוו חלק ממדינת ישראל יהודית ודמוקרטית בעתיד. • רווחה – חיזוק מערכת הרווחה המושתתת על העיקרון של סיוע רב יותר לנזקקים בלבד. • חוק – הגברת האכיפה של חוקי המדינה בכל המישורים. • תאונות דרכים – יישום התוכנית הלאומית למלחמה בתאונות הדרכים. • איכות הסביבה – שמירה אפקטיבית על איכות הסביבה. • מחקר ופיתוח – עידוד המחקר והפיתוח בכל הרמות. צמצום הסקטור הציבורי • הפחתת מספר משרדי הממשלה • מיזוג רשויות מקומיות • ביטול בירוקרטיה מיותרת וכפילויות בסקטור הציבורי • התייעלות בתקציב מערכת הביטחון. " שינוי סדר העדיפויות במצע תפנית: " . שינוי סדר העדיפויות הלאומי בחלוקת תקציבים אין זה סוד שהיקף ההוצאה הציבורית בישראל גבוה מאוד. מה שידוע פחות הוא שגם ללא תקציב הביטחון, ההוצאה הציבורית האזרחית במדינת ישראל אינה נמוכה ביחס לממוצע מדינות המערב. במילים אחרות, זה שנים רבות שלא חסר בארץ כסף בתחום האזרחי, וניתן היה למנוע את ההידרדרות התלת-עשורית בתחום הכלכלי-חברתי. הכול עניין של סדרי עדיפויות. עד עתה גברו שיקולים אישיים וסקטוריאליים על שיקולים לאומיים ומערכתיים. העדר שקיפות מובנה בחלוקת הכספים תרם לשימוש לא-ענייני ובלתי-יעיל בכספי הציבור. כאן מוצגת תפנית בסדר העדיפויות הלאומי: · חלוקת כספים לכל מערכות החינוך – הממלכתית, הממלכתית-דתית, הערבית והחרדית – לפי אמות מידה זהות, ברורות ושקופות, תאפשר הגברת הסיוע לחלשים והקטנת הפערים. הרפורמה המוצעת כאן (בפרק החינוך) תייעל את השימוש בתקציב החינוך ותשפר באופן משמעותי את הביצועים. · הפעלת תוכנית אסטרטגית להגברת התעסוקה, הכוללת תפנית בשיטות התמריצים והשקעה מוגברת בתשתיות פיזיות (התוכנית מפורטת בסעיף הבא). · כמו כן, מתן עדיפות תקציבית: - לנגב ולגליל, במקום לאזורים שלא יהוו חלק ממדינה יהודית-דמוקרטית בעתיד. - לחיזוק מערכת רווחה המושתתת על העיקרון של סיוע לנזקקים בלבד. - לעידוד המחקר והפיתוח. · צמצום הסקטור הציבורי: - הפחתת מספר משרדי הממשלה מ-22 ל-10 (ראו גם פרק "ממשל ומנהיגות"). - מיזוג רשויות מקומיות. - ביטול בירוקרטיות ממשלתיות וציבוריות. - התייעלות מערכת הביטחון, תוך קיצוץ של כ-10% בתקציב הביטחון. · לחימה ללא פשרות בכלכלה השחורה והלא-מדווחת. זהו צעד חשוב בלחימה בפשע, בהגדלת הכנסות המדינה ממסים ובהגברת השוויוניות בנשיאה בנטל המסים. · הגברה ניכרת בשקיפות התקציבית, כדי שהציבור יוכל לעקוב אחרי סדר העדיפויות הלאומי בפועל, ולא רק אחרי סדר העדיפויות המוצהר. · הקטנת ההוצאות הציבוריות כדי לאפשר צמצום נטל המסים והחוב הלאומי. "
 
המשך:

שימו לב למשל לתחום הבריאות: מצע קדימה: " רפורמה במערכת הבריאות הרפורמה תתמקד ביעדים הבאים: משרד הבריאות ישנה את תפקודו כך שתפקידו העיקרי יהיה קביעת סטנדרטים של שירות, פיקוח ובקרה – הן על איכות השירות והן על איכות הטיפול הניתן על ידי ספקי השירות (קופות החולים ובתי החולים). כמו כן יפעל להגדלת בטיחות המטופל בבית החולים. לשם כך יפסיק משרד הבריאות לספק שירותים באופן ישיר וינקוט במהלכים הבאים: • תאגוד בתי חולים לגופים עצמאיים. • העברת האשפוז הסיעודי לאחריות הקופות. • העברת הפסיכיאטריה לאחריות הקופות. הרפורמה במערכת הבריאות תתמקד בהשגת המטרות הבאות: • אספקה סדירה של שירותים רפואיים לכל תושבי המדינה. • הרחבת סל התרופות ועדכונו האוטומטי. • ניצול טוב יותר של תקציבי הבריאות. • שימוש יעיל יותר בכוח האדם העוסק במתן שירותי בריאות. • גידול במספר מיטות האשפוז בכלל ובמספר המיטות ביחידות לטיפול נמרץ בפרט להיקפים המקובלים במערב. • שדרוג הציוד הרפואי בפריפריה. " מצע תפנית: " רפורמה במערכת הבריאות ישראל היא מדינה עם רופאים של העולם הראשון ותרבות ניהולית של העולם השלישי. היא דוחקת את חוליה, כעניים בפתח, למסדרונות בשעותיהם הקשות ביותר. היא פוגעת בהם בתקצוב הדוחק כלפי מטה על-גבי סולם העדיפויות את הטיפול הנמרץ ואת סל הבריאות ומייצרת פערים גדולים מאוד באיכות הציוד הרפואי ברחבי הארץ. בהינתן סכומי הכסף שמוציאים בישראל על בריאות, היה המצב אמור להיות שונה לגמרי. נדרשת רפורמה כללית במערכת הבריאות, שתתמקד בהשגת המטרות הבאות: · ניצול טוב יותר של תקציבי הבריאות. · שימוש יעיל יותר בכוח האדם העוסק במתן שירותי בריאות. · הרחבת סל התרופות. · גידול במספר מיטות האשפוז בכלל, ובמספר המיטות ביחידות לטיפול נמרץ בפרט. · שדרוג הציוד הרפואי בפריפריה. "
 
לעיתים אפילו סדר הופעת הנושאים

זהה. מיותר לציין איזה מצע היה מוכן ופורסם הרבה הרבה יותר מוקדם.
 
יש דמיון, ללא ספק..

המצע המדיני של קדימה נכתב, לדעתי, עוד לפני שקמה תפנית.. בנוגע לשאר העקרונות.. אני ממש לא בטוח. נו... אז למה להצביע תפנית אם קדימה מקדמים נושאים דומים?
 
טעות בידך - תפנית קמה הרבה לפני

שקדימה קמה, כתנועה חוץ פרלמנטרית. המצעים של תפנית הן בתחום המדיני והן בתחום הכלכלי-חברתי נכתבו ופורסמו עוד לפני שקדימה קמה. המצע המדיני שלקדימה הוא בהחלט מצע מקורי ואינו דומה למצעים אחרים. המצע הכלכלי-חברתי של קדימה פורסם כידוע השבוע (של תפנית כבר לני חודשים ארוכים, עוד לפני שהחליטה להתמודד בבחירות). כל בר-דעת רואה את הדמיון לא רק בתוכן, אלא בסדר הופעת הדברים ובניסוח הסעיפים. אני אשאיר לכל מי שקורא להסיק לבד את המסקנות. ולגבי הצבעה, כל אחד יחליט לעצמו. מי שלמשל חשוב לו המאבק בשחיתות ומתלבט בין מפלגת צחי הנגבי לתפנית, אני בטוח שיידע מה לעשות ברגע האמת.
 

vantan

New member
הבעייה היא שחוץ ממך וכמה משוכנעים

אף אחד לא שמע ש'תפנית' קמה 'הרבה לפני שקדימה קמה'.
יש עוד כמה עשרות 'מפלגות' שמסתובבות בשטח מבחירות לבחירות ולחלקן יש מצעים טובים על הרבה נייר שבטח אפשר לשכב עליהם ולנוח, אבל חוץ מהנייר לא מכילים כלום. אז על מה אנחנו מדברים, ארח חיים? הסיכוי היחיד של 'תפנית' לפרוץ לתודעה הציבורית היה אם ברק היה מצטרף. אבל אז 'תפנית' חדלה להיות 'תפנית', כי ככל שהיא תגדל היא תקלוט את החומר הפוליטי-אנושי שיש וזה, כידוע, לא מי יודע מה. אבל זה לא קרה. אם היו ב'תפנית' כמה אלפי אנשים היית היום מלקט את השטויות ש*הם* היו פולטים ולא את הפליטות של כל מיני אנשים שהצטרפו לקדימה.
 
ההסברים המלומדים שלך לא משנים את

מה שהראיתי כאן - שקדימה ככל הנראה התבססה על קטעים שלמים ממצע תפנית בעת ש"חיברה" את מצעה הכלכלי-חברתי. ואני כותב (בשרשור אחר) עוד כותב בלי למצמץ על מצע ייחודי. על העובדה שתפנית (כתנועה חוץ פרלמנטרית) קמה הרבה לפני קדימה ועל העובדה שמצעה של תפנית נכתב ופורסם הרבה לפני ש"נכתב" ופורסם מצעה של קדימה, גם אתה לא יכול לערער (ולא רק אני וכמה משוכנעים...). אבל עזוב. העובדה שקדימה לוקחת קטעים שלמים ממצע תפנית מעידה משהו על העקרונות של תפנית גם לדעת קדימה. זה לא לרעת תפנית אלא דווקא מעיד על נכונות דרכה ומהווה מחמאה עבורה. גם קדימה תומכת ברעיונות תפנית - זו התוצאה.
אגב, זה לא מפתיע אותי. אני ממזמן כבר יודע שרק בתחום אחד קדימה שונה לחלוטין מתפנית, ובדיוק בגלל התחום הזה קדימה אינה באה בחשבון מבחינתי ורק תפנית באה בחשבון מבחינתי. גם על כך כתבתי רבות בעבר - אני אבחר בתפנית, על-מנת שקדימה (ומפלגות גדולות אחרות) לא יוכלו להתעלם מהצורך במאבק בשחיתות. כן, אני אומר זאת בפה מלא - בגלל השחיתות ורק בגללה, אין סיכוי שאבחר בקדימה ואני אבחר בתפנית. מבחינתי (ואני מודע לכך שבכך מדובר רק בי ובכמה "משוכנעים", אבל זה לא משנה לי) זו סיבה מספקת ביותר לבחור כפי שאני בוחר. ולידיעתך, אף אחד לא שכנע אותי ואף אחד גם לא דיבר איתי על תפנית. אני החלטתי לבד שזו הבחירה הנכונה מבחינתי. ולגבי הסיכוי היחיד לפרוץ, אתה יודע בדיוק כמוני, שקדימה כלל לא הייתה נולדה ללא אריאל שרון. כל קדימה התבססה על אריאל שרון, וכעת הצלחתה נובעת רק מכח האינרציה של המפץ הגדול. נראה לך שפרס היה מצטרף לאולמרט? נראה לך שאולמרט היה מצליח לבצע מפץ גדול? קדימה, גם היום, חיה ומצליחה בזכות אריאל שרון, ולא בזכות אף אחד ממועמדיה. אולמרט לבדו היה מצליח להשיג חצי ממספר המנדטים הצפויים לקדימה? הצחקתני...
 
אגב, האם אתה מודה שהחומר הפוליטי-

אנושי במפלגה שאתה תומך בה הוא לא משהו?
 

vantan

New member
אתה עוסק כל הזמן בעבר: מה היה אילו

היה קורה ככה ולא ככה, ואם לא שרון אז גם לא אולמרט, הבעייה היא רק שאתה נשאר בתיאוריותיך והמציאות נשארת במציאותה. בעתיד מישהו אולי יכתוב עבודה סמינריונית על 'תפנית' וינסה להסביר למה היא לא הצליחה למשוך לשורותיה אף דמות ידועה (חוץ מאריה שומר 'צדיק הדור'), חוץ מברק שלרגע השאיר תקווה כלשהי לדיין שהוא ירשה לו לגייס בשבילו קולות - אך תקווה זו נגוזה ואיתה תקוותו של דיין לקפוץ מעל לפופיק של עצמו. לגבי 'החומר האנושי': טבעי שלמפלגה חדשה שהפכה תוך זמן קצר למפלגת רבבות מצטרפים כל מיני אנשים, איש איש וסיבותיו עימו: האחד מתוך פטריוטיזם ודאגה למדינה, השני מתוך נאמנות לאריק שרון, השלישי מתוך אופורטוניזם והרביעי מתוך סיבה אחרת. זה עמך ישראל כפי שהוא - ואגב, זה לא שונה מהמצב במדינות דמוקרטיות אחרות.
 
סליחה, vantan, אתה זה שהתחלת

באילו ברק... היכן אני "כל הזמן" עוסק בעבר? אני הגבתי בסך הכל על ה"אילו" שלך... ולגבי אריב שומר, שהזכרת שוב, אני עדיין מחכה לביסוס דבריך עליו. אני הוכחתי לך בפורום העבודה שהתיאוריה שאתה בנית עליו ועל ויצמן לא הייתה נכונה וכי התיק נסגר עוד לפני שויצמן בכלל התפטר ובתיק אין כלל התייחסות לשומר. אבל אתה נשאר בשלך... אז, כפי שלמדתי ממנהל פורום זה, אני ממתין להוכחות וסימוכין. ולא, אני מצפה שתפסיק לעשות שימוש בתיאוריה שבנית ללא כל ביסוס. וחוץ מזה, שעוזי דיין הוא דמות ידועה בפני עצמה, וגם דמות שזוכה להערכה בקרב חלקים נרחבים בציבור. עובדה שקדימה נזקקה למצע תפנית על מנת ל"חבר" את מצעה הכלכלי-חברתי. אם היא פנתה דווקא למצע תפנית, כנראה שגם מפלגתך בעלת הרבבות, תומכת ברעיונותיה של המפלגה הקטנטנה ש"בעתיד מישהו אולי יכתוב עבודה סמינריונית עליה". בעבודה הסמינריונית הזו אולי גם ייכתב שמפלגת הרבבות והשלטון, קדימה, העתיקה למצעה את רעיונותיה של המפלגה הקטנה שלא הצליחה למשוך לשורותיה... לא משכה לשורותיה - אבל בהחלט מנחילה את רעיונותיה. עוד יבוא היום, שגם בתחום השחיתות, רעיונות תפנית הם אלה שיגברו. וזה, vantan, העיקר ומה שחשוב באמת - הרעיונות והעקרונות, לא האנשים חובשי הכסאות המרופדים. לא בכדי, מפלגת האנשים אבל ללא העקרונות המגובשים, מעתיקה ממפלגת הרעיונות המגובשים ללא האנשים. והאמת עדיף כך - שהרעיונות הטובים יבואו מתפנית וש"החומר האנושי" יישאר בקדימה.
 

vantan

New member
סליחה, ארח חיים, טענת שתפנית קיימת

הרבה זמן לפני קדימה. 'הרבה זמן לפני' שייך לעבר, לא לעתיד.
לגבי שומר: לא זוכר שהוכחת משהו בפורום העבודה, אבל אשמח אם תרענן את זכרוני החלש ע"י לינק מתאים. לעומת זה אני זוכר שהובאו שם סימוכין הקשורים לעברו של שומר ולמעשיו בהווה: "" הפרישה בעקבות חשיפת פרשת ויצמן-סרוסי-אונגר ויצמן נאלץ להודיע במאי 2000 על התפטרותו מתפקיד נשיא המדינה, בעקבות פרשת ויצמן-סרוסי-אונגר שעיקריה נחשפו ב-30.12.1999 על-ידי כותב שורות אלה ובתחקיר מקיף ביום 4.1.2000. עיקרי הפרשה: ויצמן קיבל מסרוסי 453 אלף דולר בשנים 1997-1988, באמצעות חשבון נאמנות מיוחד שנוהל עבורו על-ידי עו"ד חנינא ברנדס. הכספים הועברו בחשאי. הם שימשו למימון הוצאות אישיות שלו ושל רעייתו ובתו. כמו כן קיבל עבור תנועת יחד מיליוני דולרים, שחלקם נעלמו. כספים נוספים קיבל מאיש העסקים רמי אונגר. ויצמן לא דיווח על קבלת הכספים לגורמים כלפיהם חלה חובת דיווח, והסתיר את עצם קבלתם ממבקר המדינה, ממליאת הכנסת ומשלטונות מס הכנסה. בעקבות החשיפה פתחו המשטרה ומס הכנסה - בהוראת היועץ המשפטי לממשלה - בחקירה פלילית כנגד נשיא המדינה עזר ויצמן. זו החקירה הראשונה בתולדות מדינת ישראל שבה נחקר נשיא מכהן. ויצמן נחקר באזהרה, כחשוד. נחקרו באזהרה גם רעייתו ראומה ובתו מיכל, מנכ"ל בית הנשיא אריה שומר, איל ההון אדוארד סרוסי ואיש העסקים רמי אונגר. ויצמן סירב להתפטר והודיע כי בכוונתו להחזיק בתפקיד עד מועד תום הקדנציה הנוספת (2003). למרות הפניות הרבות אליו, הן מצד דורשי טובתו והן מצד מבקריו הפוליטיים, הוא לא פרש בתחילת הפרשה ובכך כפה והביא למעשה על עצמו חקירה פלילית והכתמתו בממצאיה הפליליים. על החלטתו להתפטר הודיע ויצמן זמן קצר לאחר שפרסם היועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין דוח מיוחד על הפרשה וממצאיה, ואת החלטתו, לפיה אכן עולה לכאורה מחומר החקירה כי ויצמן אכן ביצע עבירות לכאורה (עליהן חלה התיישנות) ומעשים חמורים נוספים - המטילים צל כבד על המשך כהונתו כנשיא המדינה. ויצמן ניסה להימנע מפרישה, אולם נאלץ לסיים את תפקידו בעקבות הלחץ הציבורי שהלך וגבר. חודשיים מאוחר יותר סיים את תפקידו בפועל. http://www.nfc.co.il/archive/003-D-9981-00.html?tag=23-33-58 זה לא כ"כ מסתדר עם טענתך ש'אני הוכחתי לך בפורום העבודה שהתיאוריה שאתה בנית עליו ועל ויצמן לא הייתה נכונה וכי התיק נסגר עוד לפני שויצמן בכלל התפטר ובתיק אין כלל התייחסות לשומר'. האם לדעתך שומר נחקר באזהרה בתיק אחר? ולגבי עלילותיו של שומר, שכידוע הוכרז כפושט רגל בזמן האחרון ונסיונותיו הנואשים 'לעשות מכה': "שומר גם ניסה את מזלו בשוק הפולני. "מלבד עסקי נדל"ן שאני מעורב בהם שם", הוא מספר, "עומד כרגע על הפרק פרויקט גדול מאוד של 50 מטוסי אף-16 שפולין תקבל בעוד שנתיים מארצות הברית. באמצעות הקשרים שלי אני מנסה, יחד עם קבוצה קטנה מאוד של יוצאי חיל האוויר, לזכות במכרז להדרכת הטייסים והמכונאים. מדובר במכרז השווה עשרות מיליוני דולרים". כמה מועמדים הגישו הצעות למכרז? "25 קבוצות ממדינות אירופה שונות, אבל לנו יש סיכוי טוב כי אני מכיר את הקצין הפולני שממונה על הפרויקט". במסגרת המכרז הפולני נדרש שומר להסתובב בעולם ולמצוא ממליצים. על פי ההערכות, עד כה הוציאה קבוצתו מיליוני שקלים על טיסות, שהייה במלונות והוצאות נלוות אחרות." http://tam.co.il/8_7_2005/chdashot1.htm
 
בבקשה...

הקישור שמוכיח כי התיק נסגר לפני שויצמן התפטר, ולא אחרי כפי שאתה טענת. ומה הבעיה עם הציטוט שהבאת לגבי המכרז? היכן אתה רואה שם שחיתות? ולגבי פרשת ויצמן - היכן ההוכחה ששומר היה קשור? העובדה שנחקר באזהרה? האם הוטלה עליו איזושהי אשמה? אם כך, מדוע כיהן כמנכ"ל משרד המדע לאחר שעזב את בית הנשיא? אתה אגב גם טענת כי השחיתות נמשכה עד סוף שנות התשעים. אם כך מדוע התיק נסגר בגלל התיישנות, כפי שמראים הקישורים שהבאתי?
 

vantan

New member
תודה על עזרתך, אבל....

כניראה לא קראת את הלינק שהבאת עד הסוף: "בתום חודשיים של חקירה בפרשת ויצמן המליצה המשטרה לסגור את התיק נגד הנשיא באשמת לקיחת שוחד ומתן שוחד - ולהימנע מהעמדתו לדין בשל חוסר ראיות. על עבירות מרמה והפרת אמונים נמצאו ראיות מספיקות להעמדה לדין על פי המשטרה, אולם התיק נסגר משום שעל עבירות אלה חלה התיישנות." כלומר, אחרי *חודשיים* חקירה סגרו את תיק השוחד 'מחוסר ראיות'. מה שניקרא בעברית תקנית צחוק מהעבודה. אבל צריך איזושהי סיבה פורמלית לסגור תיק, והגנה על האתרוג וייצמן איננה סיבה כזאת. http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-25087,FF.html שומר לא נזכר בטקסט שרובינשטיין מרח בלשונו הפתלתלה, אבל הוא כיכב בתיק, שבו הוא נחקר באזהרה, כלומר כנאשם פוטנציאלי. (02.07.00, 16:23)
 
vantan, יש עובדות ויש פרשנויות

נחקר באזהרה זו עובדה. "נאשם פוטנציאלי" זו פרשנות שלך. כפי שסגירת התיק עקב ההתפטרות ואי-העמדתו לדין של שומר בגלל סגירת התיק של ויצמן היו פרשנויות מוטעות שלך. גם "צחוק מהעבודה" זו פרשנות שלך. סגירת תיק בגלל חוסר ראיות זו עובדה. אבל אם אתה מתעקש, אז כל אחד יחליט לבד מה יותר קרוב למושחת - נחקר באזהרה ש vantan מכנה אותו "נאשם פוטנציאלי", אבל לא נאשם ולא הוגש נגדו כתב אישום, או שר מכהן שהיועץ המשפטי לממשלה החליט עקרונית להגיש נגדו כתב אישום ואף אמר עליו כי היה ראוי שיתפטר, ומ"מ ראש ממשלה שכן הגיע כנאשם למשפט ויצא זכאי. אם אתה מזכיר ללא הרף את שומר, בגלל שנחקר באזהרה, אז אתה לא יכול לנקות את אולמרט שלא רק נחקר באזהרה אלא אף הועמד למשפט, או את הנגבי שמן הראוי שיתפטר. אתה מחמיר עם שומר, אבל מקל בקלי קלות עם הנגבי. שיהיה... כל אחד שירצה יעשה את ההשוואות בעצמו ויכריע לעצמו. שומר אחד ויחיד שמקסימום היה "נאשם פוטניצאלי" (לדעתך) לעומת הנגבי שמן הראוי שיתפטר, אולמרט שעמד למשפט, אפללו ואברהם המככבים אצל מבקר המדינה, בן מנחם, שלא לדבר על משפחת שרון שכמובן אין כל קשר בינה לבין מפלגת קדימה. שומר, שומר, ושומר...
 

vantan

New member
אני מזכיר את שומר רק כשאתה מזכיר

את תפנית. אחת אין מה להזכיר אותו כי הוא לא משחק שום תפקיד. לידיעתך: נחקר באזהרה הוא אכן נאשם *פוטנציאלי*. זה לא עד. התיק נגד שומר נסגר בגלל שהתיק של וייצן נסגר. אכן, חודשיים 'חקירה' של רובינשטיין בפרשת שחיתות סבוכה ומוסווית עם קשרים בי"ל, בלי חיקור דין, בלי החרמת מחשבים, בלי פשיטות על משרדי עו"ד וכד' וסגירת תיקים עם פלפולים רובינשטיינים על מסכת סנהדרין בליווי 'דו"ח ציבורי' זה צחוק מהעבודה. וכשאתה מזכיר את תפנית אני תמיד נזכר בברק. עצם העובדה שעוזי דיין ניסה להמליך על תפנית את ברק שומט את כל הקרקע של 'מלחמה בשחיתות' מתחת לרגליו. ואני לא צריך להזכיר לך למה הזיווג הזה נכשל (רמז: לא בגלל ה'כלה'). הנגבי יעמוד לדין וביהמ"ש יחליט לכאן או לכאן - בלי שתשאר עננה עליו. זה שמזוז מככב עם הכרזות בתקשורת במקום לעשות את מלאכתו - לערוך להנגבי שימוע ולהגיש כתב אישום - זאת פאשלה שלו, לא של הנגבי. ע"פ איזה אמות מידה הוא תוקע בחצוצרות באמצע מערכת הבחירות על העמדה לדין ומה היה 'מן הראוי' שהנגבי יעשה - ובעת ובעונה אחת מודיע שהשימוע ייערך רק בעוד שלושה חודשים ואח"כ הוא 'יחליט סופית'? ככה נוהגים במדינה מתוקנת? "אתה לא יכול לנקות את אולמרט שלא רק נחקר באזהרה אלא אף הועמד למשפט". האם השעה המאוחרת בלבלה אותך, ידידי? אולמרט *זוכה מכל אשמה* בבית המשפט, אם לא איכפת לך. הוא לא זקוק לניקוי מצידי.
 
כתבתי שאולמרט זוכה, אבל שומר כלל

לא נאשם. זה ההבדל. ולגבי ברק, אני מסכים איתך, את דעתי בנושא הבעתי מפורשות. הפניה לברק הייתה טעות חמורה לדעתי, אבל התוצאה הסופית היא שהוא לא הצטרף. הנגבי ובן מנחם כן הצטרפו לקדימה. וגם כאן יש הבדל. וההבדלים הם עצומים.
 

vantan

New member
ההבדלים הם בגודל, ארח חיים

אם אי פעם יהיו לעוזי דיין אלפי אנשים תמצא ביניהם את כל השומרים למיניהם. עוד הרבה לפני עוזי דיין היתה בארץ תנועה ל'מלחמה בשחיתות' מיסודו של שמואל תמיר - 'שורת המתנדבים'. היא לא רשמה דפי זוהר בהיסטוריה של מדינת ישראל ותמיר עצמו יצא למסע נדודים שכלל מפלגות שונות. ההתמודדות עם השחיתות צריכה להיעשות בתוך המפלגות הגדולות הקיימות ולא ע"י הקמת תנועה קיקיונית שתישאר לא יותר מהערת שוליים.
 
למעלה