השוואה בין 5050 ל- 5060

[byoyo]

השוואה בין 5050 ל- 5060

אני שמח שקניתי 5050

 

[J a z z P h o t o]

כתבה מגמתית ושטחית,שלא מתבססת

על כלום,אפילו לא צילם בה,רק השערות ומחשבות. העלה דווקא את כל הפרמטרים כן לרכוש את ה5060 .כמי שצילמה ב5050 אני מכירה גם את הצדדים ה'חלשים' שלה,ויודעת מה הפריע לי,למרות שזה דגם מוצלח ונוח מאוד,ולדעתי יש שיפורים בהם בדגם ההמשך. ראיתי גם בפורומים של אולימפוס שאחת הרתיעות של אנשים מלשדרג בין ה5050 ל5060 היא סוגיית הסוללות - ה5050 באמת 'מצטיינת' ומאוד חסכונית,והשימוש בסוללות נטענות רגילות הוא פלוס גדול, מצד שני בליין שלם של מצלמות,של יצרנים אחרים יש סוללה ייחודית,שגם לה יש הרבה מעריצים. אז - אם ז ו הסיבה לפסול מצלמה? האם הסיבה של הצורך בשימוש בחצובה במהירויות נמוכות פוסל את המצלמה?הרי רוב המצלמות כאלו - גם כן לא הייתי פוסלת,להיפך.אפילו ב5050 לא קיבלתי ממש צילומים חדים במהירויות נמוכות,עם העדשה המהירה,ובהחזקת יד - זו היתה יותר אכזבה-כי יש הרגשה שדווקא כן אפשר לבצע במצלמה הזו. אז...גם לא משכנע. באולימפוס c40 דווקא כן ניתן - אבל היא הרבה יותר קומפקטית (ועדשה 'סטנדרטית'

),גם תלוי בנושא... לעומת זאת - פוקוס מדויק יותר - סוגיה חשובה, מהירות תגובה ולאג טיים - סוגיה חשובה הברגה מוכנה ע"ג העדשה בלי צורך במתאמים מעצבנים ומסורבלים - חשוב, סוללה ייעודית - פחות כבדה מרביעייה עדשה רחבה - הוא בכלל לא מצא חשיבות לכך גם לא התייחס - להתחיל תמונה הכי רחבה ב35 מ"מ,לי זה היה מתסכל בהרבה מקרים מסך - כזה שאפשר לצלם גם בזוית מעל הראש - כמו בקולפיקסים - היה חסר לי מאוד ב5050 - אפשר לצלם בה רק מגובה מותן או קרקע (לא רע,אבל לא מספיק) נשאר לראות את הצילומים ממנה - והשוואה ביניהם לבין אלו מה5050 - שם התלוננו על CA וחצי פורום משתמשים שיחק ודן בפרמטרים במצלמה ואיך צריך לשנות כדי שהם יורגשו הכי פחות, או 'רעש', אז עדשת ED בדגם החדש - היא לא דבר של מה בכך - ולא ראיתי גם כאן התייחסות רצינית בכתבה. בקיצור: לא הייתי מסתמכת על כתבה כזו - לקבלת החלטות, ה5050 היא דגם מצויין - ועם המחיר שירד עקב יציאת המחליף לו - אז גם תמורה טובה,יחסית למתחרות,ועדיף לדעתי על כל הליין הקודם לו באולימפוס, מי שעדיין חוכך בדעתו - כדאי לדעתי שימתין לתוצאות מבוססות יותר ואולי כבר יש כאלו...אמרו שבנובמבר תגיע גם לארץ... תתחדש!

 

[antgold]

סוגית כמות האור- עד כמה קריטית?

סוגית פסילת מצלמה בגלל בטריה קינינית - מסכים אכל מה עם גודל הצמצם ? לפי הקישור כמות האור שנופל על החישן היא מחצית מה-5050 עד כמה הדבר קריטי ? איך הוא משפיע על ביצועי הצילום ? כיום יש לי מצלמה אנלוגית פשוטה שגם אם חלונות פתוחים בבית הוא שולפת את הפלש , זה מאוד מציק לי , האם בעיה כזו תיקרה ב 5060 ביגלל הצמצם הקטן יותר ?

 

[J a z z P h o t o]

כמה תשובות

* כמות האור - חשוב באוטופוקוס-המצלמה מתפקסת ומודדת אור כשהעדשה במצב הכי 'פתוח' שלה,כלומר,בצמצם הכי גדול.אם הצמצם הזה קטן יחסית,החיישן אמור להיות רגיש יותר - באולימפוס טוענים ששיפרו את האוטופוקוס לכמה חיישנים\איזורים\משהו אחר - במצלמה עם אוטופוקוס מיושן ועדשה עם צמצם מירבי קטן האוטופוקוס מחפש ולא ננעל.בולט יותר ככל שרמות האור יורדות. אז צריך לבדוק את נושא האוטופוקוס בתנאים כאלו בדגם הזה. ב5050 אין בעית אוטופוקוס באור קלוש. *פלאש בצילומי פנים (בבית\חדר) - בתוכניות האוטומטיות המצלמה מתוכנתת לחשיפה כמה שיותר טובה,אבל גם שתבטיח צילומים חדים - כלומר:במהירות סגר מספיק גבוהה.במצב זה,כשאין מספיק אור,והמצלמה 'נעולה' על מהירות מסוימת ולא 'יכולה' לרדת ממנו,יש צורך להוסיף אור,כדי שתהיה חשיפה טובה של הנושא,וזהו הפלאש. ניתן לבטל אותו - ואז המצלמה קובעת חשיפה ארוכה יותר,לפעמים הרבה יותר - מצב המחייב לקבוע אותה על חצובה. בתוכניות ידניות במצלמה מתקדמת יותר ניתן לקבוע את זמן החשיפה ולקבוע שהפלאש יהיה אור מילוי בלבד,או רק באור המצוי,ללא פלאש. במצלמה אוטומטית עם כפתור אחד לצילום ואחר לכיבוי והדלקה - אין אפשרות לקבוע וברירת המחדל היא הפעלת הפלאש כדי להתגבר על מגבלות צמצם וסגר.

 

[antgold]

לפי מה שאני מבין

לפי מה שאני מבין מההסבר המפורט (תודה !) , ל - 5050 קל יותר לצלם תמונות חדות. ב - 5060 צמצם קטן יותר -> פחות אור -> זמן חשיפה ארוך יותר ( או הקפצת פלש) -> סכנה שרעת או תזוזת האוביקט תגרום לטישטוש