אבל עוז
לנשיא ארה"ב, ערפאת (לא שמקשיבים לו, אבל בכל זאת) וכל השאר-עובדה שיש להם דרך להתבטא. לרוב זה באמצעי התקשורת. אנחנו מדברים כאן אמנם על דבר קטן יותר ופחות קיצוני, אבל בכל אופן צריך לתת את הבמה לאותו אחד, הוא צריך להגן על עצמו. אני לא ממש (עדיין
) מבינה כל כך בחוקים ודיונים בבית המשפט אבל אני משערת שיש לכל נתבע כתב הגנה, לא? אני מדברת על זה שמצד כל ה"התקפות" צריכה להיות גם הגנה. אז יש את זה, ואת זה, ואת זה שטענו שההרקדה לא הייתה מי יודע מה...והיו עוד מגיבים באותה דעה. ואז שבוע לאחר מכן לא יבואו להרקדה, אבל המערכת תוקנה והכל בסדר. ואז? אני לא חוזה את העתיד ומאחלת למרקיד שההרקדה תנוהל היטב, אבל אני לא אכתוב הודעה בפורום: "הייתי בהרקדה זו וזו ולא נהניתי בגלל הרפרטואר"...אז הנה, לכל אחד יש סוגי ריקודים מועדפים וההודעה לא ממש תתרום, רק תוריד הודעות אולי חשובות יותר למטה. אז אני יכולה לכתוב הייתי בהרקדה זו וזו ולא נהניתי (אני דווקא נהנית בכל ההרקדות שאני הולכת אליהן
)...נו..אז? מה זה משנה? בשביל זה אני פותחת הודעה? אם כותב ההודעה הראשית (שאני מצטערת אבל לא זוכרת מי זה היה) היה מחכה שבוע ואז היה כותב שלאחר שבועיים לא תוקנה מערכת ההגברה והמרקיד לא אמר כלום על זה...ואולי גם הלך ושאל אותו, ובתמורה לא קיבל תשובה אז כבר היה יכול להתפתח דיון. ולמה? כי עבר זמן, אין "כתב הגנה" וכשמבקשים הסבר, גם זה לא...אז בבקשה... ובקשר למה שכתבת בסוף הודעתך: כמובן שהפורום נועד לכל מה שציינת אבל עד גבול מסויים. כמו שנהוג כאן לדבר בתרבות דיון, בשפה יפה, לשרשר למקומות הנכונים וכו', צריך לחשוב בהגיון. וההגיון שלי אומר שכדי לא לפגוע במרקיד (ואולי גם בהכנסתו) ולתת לו הזדמנות לשפר את המצב, אז אני לא הייתי כותבת, ומחכה עוד שבוע אם ההודעה הזאת הייתה נחוצה לי לפרסמה. הבנת?
