הראיון איתי בבלוג חשיבה חדה התפרסם

[אריק ברץ]

הראיון איתי בבלוג חשיבה חדה התפרסם

אני מקווה שייצגתי את תחום ה-NLP בצורה הוגנת.

-- אריק

 

[HRPO]

יפה ומכובד יישר כוח לך ולגלעד

כן ירבו ראיונות כאלה.

 

[נוובאמתת]

תובנות מהראיון :

קודם כל ברכות על הראיון, נעים לקרוא ראיון על NLP עם אדם משכיל.

עיקרי הדברים :

1. NLP הוא תחום לא מובן וקשה להגדרה בגלל מספר סיבות :
א. בנלפ ישנן טכניקות רבות ומגוונות לכל נושא, לצד עקרונות פילוסופים ודיגומים של אנשי מפתח כמילטון אריקסון ושות'.
ב. נלפ הוא תחום ש"נמתח" כמו גומי וחולש על עסקים, דרך תרפיה, פיתוי ועד לפרסום ושיווק. אז ככה שבמידה רבה כשאתה שואל
שאלה פשוטה כמו "מה זה נלפ", סביר להניח שהתשובה שתקבל תלויה באדם שאותו אתה שואל והעולם שממנו הוא מגיע.

2. נלפ והאנשים העוסקים בדבר :
א. רוב האנשים אשר עוסקים בנלפ, בין אם מלמדים או לומדים, אינם אקדמאים, ובכך מורידים את האייכות והתדמית של התחום
בין אם אלו הילרים, מטפלים בחייזרים, מיסטיקנים, שרלטנים, ואפילו "אמני פיתוי", כן, כם אלו מזנים את התחום (תרתי משמע).
בכדי שהנלפ יקבל נופך איכותי, עליו להכיל רוב של אנשים איכותיים. כאשר התענייני בקורסים לנלפ בארץ, הופתעתי לגלות עד
כמה זילות יש בתכנים, בסילבוס, ועד כמה עילגים אלו אשר מעבירים את אותם קורסים (יש כאן בפורום דוגמה חיה lol). מה עוד
שחלקם קנו בחו"ל תואר "דוקטור" ובכך מעוררים עוד יותר אנטגוניזם מצידם של אנשי אקדמיה רציניים שכן רוצים ללמוד נלפ.
השורה התחתונה היא, שאדם אשר רוצה ללמוד NLP נטו, מוטב לו שילמד בחו"ל אצל אנשים רציניים, ולא כאן בארץ אצל לייצנים
עילגים, בורים ותאבי ממון אשר מתיימרים להציג עצמם כבעלי אסמכתה אקדמאית.
ב. השיווק בקרב אותם אנשים גורם לנלפ להיראות זול ונחות. לרוב, ירמוז על כך שהאדם שילמד אותו יקבל יכולות ויתרונות שיהפכו
אותו למינימום סופרמן. גרוע מכך - אותם אנשים תמיד גורמים לזה להראות כאילו שנלפ הוא כלי מניפולטיבי לחלוטין ! בעסקים
בפיתוי וכו.

3. מדע וNLP
א. נלפ הוא תחום שתקוע בגרון מהבחינה המדעית, משום שהוא כלי מסחרי ופסבדו-מדעי, ועם זאת מעמיד פנים שהוא קטגוריילית
משתייך למדעים מדוייקים, שכן הוא מכיל "מגוון טכניקות שעובדות בכל תחום".
האם מישהו אי פעם יטרח לבדוק את שלל הטכניקות מבחינה מדעית ? קשה להאמין. וגם אין צורך בכך. הסטטוס-קוו יכול
להשמר כל עוד המנחים והמורים לא יתיימרו להציג את התחום כמדעי ובוודאי שלא ישתמשו בטרמינולוגיה מעולם המדע.

4. הבסיס והעתיד של הנלפ :
א. כפי שאריק ציין בראיון, ריצארד בנדלר הוא אדם די מפוקפק על גבול הנוכלות. חסידיו של בנדלר יאמרו שהסיפורים שלו ועליו
אינם תמיד אמיתיים אלא באים להעביר "מסרים עמוקים ורב שכבתיים" ושהוא מלמד "בדרכים רבות שכוללות שימוש בלא מודע"
כמובן שאותם חסידים מעולם לא טרחו לבדוק את אותן היפוטזות לגבי ה"בבא" שלהם, שהרי מה להם ולמחקר ?
אלו שכן הטילו ספק ובדקו, החכימו להתרחק מבנדלר ולדבוק בטכניקות שכן עובדות וכן ניתן להוכיחם בבדיקה אמפירית.
ומה לגבי בנדלר בימים אלו ? האגו שלו גרם לו להמציא שיטות נוספות כ DHE וחרטות נוספות שלא תפסו בשל היותם פסולים
מעיקרם לשימוש, דהיינו - כמו כוסות רוח למת, וכמו מיסטיקה לשרלטן (ראה - נומרולוגיה, הילנג, אסטרולוגיה וכדומה)
ב. חלק מאותם האנשים שפיתחו את הנלפ מעבר למה שבנדלר עשה, ערבבו את התחום עם כלים מיסטים מטופשים נוספים כמו
EFT ו"הונה" שהיא זרם פילוסופי שמקורו מהוואי או משהו כזה. נוסיף לזה את הזרם הבלתי נפסק של התמהוניים מהמזרח
שחלקם הגיעו מהודו וחלקם מה80's, "הסוד", "סוד האושר" ונקבל נלפ מהול בבולשיט. ומכאן, רק השרלטנים יכולים להתקדם.

5. שורה תחתונה:
למרות התמונה העגומה שציירתי כאן, אני מאמין שבעזרת אנשים רציניים ניתן לקדם את התחום ולשכללו. בכדי שזה יקרה,
דרושים מספר דברים א. אנשי אקדמיה שיחקרו ויפתחו את השיטות. ב. לפתח הגיון בריא ולא ללמוד אצל בורים ושרלטנים.
ג. לברור מטפלים היטב ולהעדיף אנשים אשר מגיעים מתחום כפסייכולוגיה, עבודה סוציאלית וכדומה.

( סיום חפירה

)

 

[נוובאמתת]

עריכה טובה יותר :

קודם כל ברכות על הראיון, נעים לקרוא ראיון על NLP עם אדם משכיל.

עיקרי הדברים :

1. NLP הוא תחום לא מובן וקשה להגדרה בגלל מספר סיבות :
א. בנלפ ישנן טכניקות רבות ומגוונות לכל נושא, לצד עקרונות פילוסופים ודיגומים של אנשי מפתח כמילטון אריקסון ושות'.
ב. נלפ הוא תחום ש"נמתח" כמו גומי וחולש על עסקים, דרך תרפיה, פיתוי ועד לפרסום ושיווק. אז ככה שבמידה רבה כשאתה שואל שאלה פשוטה כמו "מה זה נלפ", סביר להניח שהתשובה שתקבל תלויה באדם שאותו אתה שואל והעולם שממנו הוא מגיע.

2. נלפ והאנשים העוסקים בדבר :
א. רוב האנשים אשר עוסקים בנלפ, בין אם מלמדים או לומדים, אינם אקדמאים, ובכך מורידים את האייכות והתדמית של התחום בין אם אלו הילרים, מטפלים בחייזרים, מיסטיקנים, שרלטנים, ואפילו "אמני פיתוי", כן, כם אלו מזנים את התחום (תרתי משמע).
בכדי שהנלפ יקבל נופך איכותי, עליו להכיל רוב של אנשים איכותיים. כאשר התענייני בקורסים לנלפ בארץ, הופתעתי לגלות עד כמה זילות יש בתכנים, בסילבוס, ועד כמה עילגים אלו אשר מעבירים את אותם קורסים (יש כאן בפורום דוגמה חיה lol).
מה עוד שחלקם קנו בחו"ל תואר "דוקטור" ובכך מעוררים עוד יותר אנטגוניזם מצידם של אנשי אקדמיה רציניים שכן רוצים ללמוד נלפ.
השורה התחתונה היא, שאדם אשר רוצה ללמוד NLP נטו, מוטב לו שילמד בחו"ל אצל אנשים רציניים, ולא כאן בארץ אצל לייצנים עילגים, בורים ותאבי ממון אשר מתיימרים להציג עצמם כבעלי אסמכתה אקדמאית.
ב. השיווק בקרב אותם אנשים גורם לנלפ להיראות זול ונחות. לרוב, ירמוז על כך שהאדם שילמד אותו יקבל יכולות ויתרונות שיהפכו אותו למינימום סופרמן. גרוע מכך - אותם אנשים תמיד גורמים לזה להראות כאילו שנלפ הוא כלי מניפולטיבי לחלוטין ! בעסקים בפיתוי וכו.

3. מדע וNLP
א. נלפ הוא תחום שתקוע בגרון מהבחינה המדעית, משום שהוא כלי מסחרי ופסבדו-מדעי, ועם זאת מעמיד פנים שהוא קטגוריילית שתייך למדעים מדוייקים, שכן הוא מכיל "מגוון טכניקות שעובדות בכל תחום".
האם מישהו אי פעם יטרח לבדוק את שלל הטכניקות מבחינה מדעית ? קשה להאמין. וגם אין צורך בכך.
הסטטוס-קוו יכול להשמר כל עוד המנחים והמורים לא יתיימרו להציג את התחום כמדעי ובוודאי שלא ישתמשו בטרמינולוגיה מעולם המדע.

4. הבסיס והעתיד של הנלפ :
א. כפי שאריק ציין בראיון, ריצארד בנדלר הוא אדם די מפוקפק על גבול הנוכלות.
חסידיו של בנדלר יאמרו שהסיפורים שלו ועליו אינם תמיד אמיתיים אלא באים להעביר "מסרים עמוקים ורב שכבתיים" ושהוא מלמד "בדרכים רבות שכוללות שימוש בלא מודע".
כמובן שאותם חסידים מעולם לא טרחו לבדוק את אותן היפוטזות לגבי ה"בבא" שלהם, שהרי מה להם ולמחקר ?
אלו שכן הטילו ספק ובדקו, החכימו להתרחק מבנדלר ולדבוק בטכניקות שכן עובדות וכן ניתן להוכיחם בבדיקה אמפירית.
ומה לגבי בנדלר בימים אלו ? האגו שלו גרם לו להמציא שיטות נוספות כ DHE וחרטות נוספות שלא תפסו בשל היותם פסולים מעיקרם לשימוש, דהיינו - כמו כוסות רוח למת, וכמו מיסטיקה לשרלטן (ראה - נומרולוגיה, הילנג, אסטרולוגיה וכדומה)
ב. חלק מאותם האנשים שפיתחו את הנלפ מעבר למה שבנדלר עשה, ערבבו את התחום עם כלים מיסטים מטופשים נוספים כמוEFT ו"הונה" שהיא זרם פילוסופי שמקורו מהוואי או משהו כזה. נוסיף לזה את הזרם הבלתי נפסק של התמהוניים מהמזרח שחלקם הגיעו מהודו וחלקם מה80's, "הסוד", "סוד האושר" ונקבל נלפ מהול בבולשיט. ומכאן, רק השרלטנים יכולים להתקדם.

5. שורה תחתונה:
למרות התמונה העגומה שציירתי כאן, אני מאמין שבעזרת אנשים רציניים ניתן לקדם את התחום ולשכללו.
בכדי שזה יקרה, דרושים מספר דברים א. אנשי אקדמיה שיחקרו ויפתחו את השיטות. ב. לפתח הגיון בריא ולא ללמוד אצל בורים ושרלטנים. ג. לברור מטפלים היטב ולהעדיף אנשים אשר מגיעים מתחום כפסייכולוגיה, עבודה סוציאלית וכדומה.

( סיום חפירה )

 

[Csara]

יופי של ראיון

אריק
אני חושבת שאכן ייצגת את התחום בצורה הוגנת ומכובדת .

אני חושבת כמוך שהבנת העקרונות וההגיון של הגישה חזקים הרבה יותר מכל טכניקה ,


ואם כבר מדברים על טכניקה , ראיתי שם תגובות של אנשים שמשווים את הטכניקות של NLP לCBT.
סטיב אנדריאס דיבר על זה באחת ההזדמנויות, בCBT עובדים על שינוי בתוכן.
בNLP עובדים על שינוי מיבני - שינוי בתת אופנויות למשל.

ככל שאני יותר חיה את הגישה , אני פחות צריכה את הטכניקות.

הגישה היא כל כך אפקטיבית ושימושית לחיים ,ואני שמחה שלמדתי אותה, ושיש לי הזכות להעביר אותה הלאה.

הייתי שמחה לגלות קצת יותר ענווה אצל מנחים/מטפלים בתחום.

וגיליתי את הענווה הזאת בראיון שלך. ואהבתי.

תודה !

 

[אריק ברץ]

נקודה טובה

שרה, למה לא תגיבי בבלוג לזה שהשווה בין CBT ל-NLP ותבהירי לו את ההבדל? בעתיד אנשים ייכנסו לבלוג שלו וידעו...

-- אריק

 

[אריק ברץ]

דרך אגב

אותו ברנש תיאר טיפול CBT שבו מדמיינים משהו מתקרב - שזה שינוי בתת אופנות ויזואלית.

-- אריק

 

[HRPO]

יש הרבה חפיפה בין תחומים

תמצא התיחסות לאופנויות ולתת אופנויות גם אצל אחרים מהיבטים שונים

 

[Csara]

אולי, אני לא בטוחה.

אני לא יודעת בדיוק מה הוא תאר.
מהקצת שאני יודעת הוא שבCBT במקרים של פוביה ,משתמשים בטכניקת החשיפה בהדרגה

ועובדים שם על תוכן ולא על המבנה.

עושים את זה בהדרגה ,.

בNLP הדגש הוא על שינוי בתת אופנות /שבוש אסטרטגיה / ובעיקר משתמשים בטכניקת הדיסוציאציה .

סטיב אנדריאס נתן פעם דוגמא שאם למשל יש לי קולות בראש שמעוררים אצלי תחושה לא טובה, בשיטות אחרות המטפל יגיד לי - תגידי לעצמך דברים אחרים /שונים שם וכו.'....(עבודת תוכן)

ובNLP המנחה יגיד לי , לשנות את תת האופנויות של הקולות , למשל שינוי מהירות, אינטונציה, ווליום.

אני מאמינה ששום דבר הוא לא שחור או לבן. בטח בCBT יש גם אלמנטים של מבנה ובNLP יש אלמנטים של תוכן (רמיסגור למשל)

אני אכנס לראיון ואכתוב שם בקרוב .

 

[ommerl]

מצטרף לשיבוחים

אני חושב שהראיון הזה היה מצוין ומדויק.

 

[רוח מדבר]

ראיון מעולה

חידוד קטן,
כן יש בתי ספר שמלמדים ב Master את נושא הדיגום וזה הדגש העיקרי ולא עוד כלים של הנחיה.. (אם אני זוכר נכונה אמרת שאין כאלה..)

אבל, מעבר לזה.
אהבתי כל מילה ונהנתי מאוד.

קדימה תצליח (שלא תגיד שאני גורם לך להרגיש כאילו מדבר איתך איש זקן, דתי, עם כרס

)

מיקי