הקיבצוניק שהתאהב בנערת ליווי וחטף

[טל קר]

הקיבצוניק שהתאהב בנערת ליווי וחטף

אותה- ראיון ראשון. זו הכתבה שהופיעה בידיעות אחרונות, מוסף החג, מגזין יום כיפור, בעמ´ 38 ברשותכן לא אתמקד בסיפור האהבה אלא בנסיבות חייה של נערת הליווי: "לפני שנתיים פוטרה ונשארה ללא עבודה ובלי כסף לפרנס את עצמה ואת בנה בן החמש. חברה שהבחינה במצוקתה הציעה לה ליצור קשר עם מכר, שיכול לסדר לה עבודה בזנות בישראל... באוקראינה הבטיחו לאולגה שהיא תרוויח בישראל 1000 דולר לחודש. עד אותו יום הרויחה לכל היותר 20 דולר לחודש. את הכסף תיכננה לשלוח להוריה שקיבלו על עצמם לגדל את בנה. עוד באוקראינה הוסבר לה שתפקידה יהיה ללוות אנשים בודדים, החפצים בחברת אישה כשהם מוזמנים לאירועים. אם אותם גברים ירצו בסיום הערב גם לקיים איתך יחסי מין תמורת תשלום נוסף, נאמר לאולגה, הדבר יהיה נתון לשיקול דעתך. עוד הובטח לה כל לכל היותר תפגוש שני גברים בערב.... בדרך כלל פגשה אולגה בחמישה עד שבעה גברים בלילה אבל היו גם ערבים בהם בילתה עם 12 גברים. את כל הכסף שקיבלה, 250 שקל לשעה העבירה למכלוף. הוא היה משאיר בידיה 20 שקל בלבד על כל לקוח. ... בחודש השלישי שוב לא הרויחה דבר כי היה עליה לשלם את חידוש הויזה שלה אחר כך התברר לה כי לא סידרו לה שום הארכה לויזה. לפעמים פגשה אולגה לקוחות אגרסיבים שהשפילו אותה. הם היו ממשיכים להזמין דווקא אותה והיא נאלצה להסכים. אם סירבה לפגוש בהם היתה מחויבת בקנס. במהלך היום לא יצאה מהדירה. את רוב זמנה העבירה בשינה. מכלוף דאג להביא לה אוכל לדירה. לפעמים ליתר בטחון היה נועל את הדלת ומשאיר אותה נעולה בפנים... יום אחד התקשר מכלוף לערן והזמין אותו לפגישה בארבע עיניים. הוא אמר לו שאולגה עומדת לסיים את תקופת ההתחייבות שלה וכעת הוא עומד למכור אותה כדי לקנות בחורה אחרת. מכלוף הסביר לערן כי שניים מתענינים באהובתו: סרסור מקריית גת וסרסור מרמאללה...המשטרה לא עצרה את שני הסרסורים אך הזמינה את אולגה לחקירה. היא זכתה ליחס מתחשב אך בפעם השניה שזומנה לחקירה התברר לה, שלמעשה הכוונה היא לעצור אותה...באשר לסרסור גם איתו נסגר החשבון. אולגה העידה בבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד ויקטור מכלוף... והיה לעברין הראשון שהורשע על פי החוק החדש למניעת סחר בבני אדם למטרות זנות... נידון האיש לשנתיים מאסר"

 

[נוכחת נפקדת]

ישראל 2001.....

מסמך מזעזע.

 

[סאטיר #3]

לא להאמין

אפילו בצל מקבל יחס אנושי יותר. אבל יש "דברים חשובים יותר" : צום, מלחמה, שרון-פרס. נורא, נורא

 

[אורין קיי]

סיפור האהבה חשוב במקרה זה היות

והוא מוביל את הקורא לסיפור התגובות של החברה הישראלית הנאורה: המשפחה והקבוץ. בהתחלה שלילה, הסתייגות, החרמה והמלצה להסתלק מהמקום ואח"כ התרככות וקבלה. חשוב להבין עד כמה אשה המוכרת כזונה, זוכה ליחס מזלזל, בוטה, מתנשא ומשפיל. עד כדי כך שכל מי שמתקרב אליה, במיוחד גבר המעיד על אהבתו אליה, זוכה ביחס דומה. עוד סיפור באותו גיליון, על הפרקליטה והנרקומן. שמות הנפשות הפועלות לא זכורים לי, אבל אם תוכלי להביא לינק או העתק זה יהיה גדול. יחס מזלזל, משפיל ומפלה. הפרקליטה שהתאהבה בנרקומן, והחליטה לבנות איתו חיים משותפים, אולצה לפרוש מעבודתה בפרקליטות.

 

[טל קר]

אהלן אורין, קישור אי אפשר להביא

כי מדובר בידיעות ואין עותק אלקטרוני שלו ברשת. העתק אני חושבת שאת תביאי כי אני רפרפתי על הכתבה וראיתי בה דברים אחרים אני חושבת שאולי עדיף שאת תביאי את הציטוטים שאת התחברת אליהם כדי לקבל את התמונה שאת קיבלת.

 

[אורין קיי]

או.קיי. רק שאני צריכה להשיג עותק

מחר כנראה, כי קראתי בבית-קפה.

 

[aaa123]

השב"כ צריך להתייחס לסוחרי נשים

שעוסקים בתחום כמו שהוא מתייחס היום למחבלים שמוגדרים כפצצות מתקתקות. מדיניות כזאת צריכה להיות מופעלת רק נגד סוחרי נשים שעוסקים כיום בנושא ולא נגד סוחרי נשים שעסקו בעבר בנושא. אני לא קורא לאנשים לעשות משהו כזה על דעת עצמם ,וזאת צריכה להיות החלטה של הממשלה. אני חושב שמדיניות של הוצאות להורג בלי משפט היא מדיניות הכרחית נגד פושעים שבית המשפט לא רוצה או לא יכול לטפל בהם כמו שצריך. ברור שבית משפט שגוזר רק שנתיים מאסר על סחר בנשים לא מטפל בבעיה כמו שצריך. ברור גם שרק הממשלה מוסמכת להחליט נגד מי מופעלת מדיניות של הוצאות להורג בלי משפט(אם כל אחד יחליט על דעת עצמו נגיע לאנרכיה). אני משער שתהיה פה התנגדות לדברי בשם העיקרון שלא מוציאים להורג אנשים בלי משפט אבל אני לא חושב שזה צריך להיות עיקרון מוחלט.

 

[augustus]

../images/Emo13.gif ציפית להתנגדות

ההצעה להוציאם להורג בלי משפט נראית לי קצת, איך אומר, בעייתית, ואני אסביר מדוע: 1. אין זה ראוי שהממשלה תתערב בענייני בתי המשפט. זהו תקדים מסוכן, שיכול לגרום להתערבות בעניינים נוספים (למשל, הממשלה תחליט לשחרר את דרעי או לפתור את ליברמן מהקנס); 2. עוד לא מיצינו את האפשרויות הטמונות בהליך משפטי תקין. הבעייה היא לא בחוסר יכולת להעמיד את הפושעים למשפט אלא בגזרי דין שהם לדעתי (ולדעת כל מי שאני מעריכה) קלים מדי. אבל המחוקק בהחלט יכול להוביל את השינוי על ידי חקיקת חוק עונש מינימום, למשל, ובכך לקבוע את עמדתו. כמו כן, אפשר לחשוב על עונשים מתאימים לשוטרים אשר מתעלמים מעבירות הסחר בבני אדם.

 

[aaa123]

אני מסכים שהאפשרות שאת מציעה עדיפה

אבל אם האפשרות הזאת לא מתבצעת אז אני חושב שהתערבות של הממשלה בענייני בתי המשפט היא הרע במיעוטו. אני יודע שיש התנגדות לחוק עונש מינימום,והחוק של עונש מינימום על עבירות מין למעשה מרוקן מתוכנו לפי חוק זה בית המשפט תמיד רשאי להקל בעונש בגלל נסיבות מיוחדות. לצערי אני לא רואה תמיכה בהגבלה אפקטיבית של החופש של בתי המשפט על ידי חוק של עונש מינימום בלי נסיבות מיוחדות. אחד הטיעונים של המתנגדים לעונש מינימום כמו שהייתי רוצה הוא שבית המשפט במצב כזה יחליט לזכות נאשם במקום להרשיע אותו. טענה זאת היא במלים אחרות חוסר אמון בבתי המשפט. אני אילו הייתי שופט ,והיה יוצא חוק דרקוני שקובע עונש מוות על כל עבירה הכי קטנה, אז הייתי מתפטר אבל לא הייתי פוסק בניגוד לחוק. אני מצפה מכל שופט הגון להתפטר במקרה שחוק של עונש מינימום שמגביל את החופש שלו לא נראה לו.

 

[augustus]

ואיזו רשות לדעתך

אמורה להוציא את הסרסורים להורג בלי משפט?

 

[aaa123]

אותה רשות שמוציאה היום מחבלים להורג

בלי משפט. אני מדבר רק על אלו שעוסקים כיום בסחר בנשים ולא על כל הסרסורים.

 

[אורין קיי]

נסחפת קצת, לא? בהיותנו חיים במדינה

נאורה, או לפחות מתאמצים שכך יהיה, עלינו לשמור מכל משמר על קיום החוק. חוקים נחקקים כשנוצר בהם צורך ולא להיפך. שינוי החשיבה החברתית הוא שיוביל לשינוי בחקיקה. שופטים, בהיותם גם הם בני-אדם (ולא כל עורך דין יסכים איתי) מושפעים מדעות כלשהן ואינם נקיים לחלוטין מנטייה כזו או אחרת בבואם להטיל עונש. להרוג בני אדם, ללא משפט וללא כיסוי חוקי, מחזיר אותנו לשנות החושך שכל מדינה וכל חברה עברו בדרך אל הקמת המשטרים הנאורים. ואנחנו לא ממש רוצים להיות שם, נכון? כי אחרת גם דמנו מותר (לפחות לפי התגובות שרצות כאן ובפורומים אחרים).

 

[aaa123]

אני מבין את ההתנגדות לדעותי.

גם אני היססתי לפני שכתבתי. מקובל עלי העיקרון שהוצאות להורג בלי משפט יש לבצע רק במקרים קיצונים. לא מקובל עלי העיקרון שלעולם אין לבצע אותם,ויש מצבים שחברה צריכה לבצע אותם כדי להגן על עצמה. אני מבין את הטענה שיש כאלו שעלולים להרחיב את הרעיון גם למצבים שלא התכוונתי אליהם.

 

[אמיר.]

למה בלי משפט ?

לצורך הדיון, תתן אפשרות לבית המשפט לגזור מוות על סוחרי עבדים. נראה לישרק האיום ירתיע חלק... ואם פעם אחת - תנדנד גופתו של סוחר נתעב כזה בקצה חבל... נראה לי שהסחר הזה יצטצם מאד.... רק שעונש מוות - עסק בעייתי משהו.... ליבי נוקף... לא יודע...

 

[aaa123]

הסיבה לרעיון של בלי משפם היא שבתי

המשפט לא גוזרים עונשים מספיק כבדים. אם בתי משפט היו גוזרים מאסר של לפחות 20 שנה על סוחרי נשים ולא שנתיים מאסר לא הייתי מעלה את הרעיון הזה. אם אפשר לשנות את העונשים של בתי המשפט זה יותר טוב אבל אני לא אופטימי שבתי המשפט ישנו מדיניות בעתיד הקרוב,וגם בעבירות מין שקבעו עונש מינימום למעשה לא שינו הרבה כי בתי המשפט תמיד רשאים להקל בנימוק של נסיבות מיוחדות.

 

[aaa123]

משפט ,ולא משפם

 

[אלת הירח]

צריך להילחם לשנות את החוקים

המגוחכים, לא להפוך בעצמנו לעבריינים. המחשבה של הוצאת אדם להורג ללא משפט, ולא סתם תוך חמת זעם רגעית של אדם פרטי (שגם היא פסולה מכל וכל, אבל יותר מובנת לי) אלא כשיטה הנתמכת ע"י המדינה היא מזעזעת.

 

[.inbal]

סחר בנשים ורצח

אני מתנגדת להצעה, אבל רוצה להזכיר לכולם עובדה קטנה שנדחקה לשולי הדיון הציבורי בנושא הסחר בנשים: יש חשד כבד שהנושא כולל גם רצח של נשים שניסו לברוח, או שכבר אינן אטרקטיביות. בגלל שלא ידעו שהן בארץ הן אינן נעדרות ואף אחד לא מחפש אותן. המשטרה פשוט צריכה להקצות את מעט הכוחות שיש לה למלחמה זו ולא למלחמה בעבירות רכוש, למשל. דרך אגב, האם זו רק שמועה שהטיפול הכושל נובע מברית בין שוטרים לעבריינים או שאי פעם נחשף בארץ קשר כזה?

 

[טל קר]

היו בעבר מקרים של שוטרים שהתברר

שניהלו בית בושת במקביל לעבודתם כשוטרים. מה שהוכח זה שהמשטרה מעדיפה להשתמש בסרסורים כמודיעים בעניני סמים ולתת להם כתוצאה מכך חסינות בנוגע לכל שאר הענינים שהם עוסקים בהם. מה שבגדר שמועה זה שבגלל שבין הלקוחות של הזונות יש גם שוטרים והיו מסיבות של שוטרים וזונות יש אנשים שנסחטים במשטרה.

 

[חנה בית הלחמי]

לא רק שוטרים שניהלו בית בושת

אלא גם זונות שהעידו שהשוטרים שפשטו על המכון היו מלקוחותיהן ולכן לא נעשה כלום נגד מנהליו, נשים שנאנסו ע"י שוטרים בזמן המעצר וכולי. דעתי על המשטרה די שקופה לקוראות ומשתתפות הפורום והייתי עורכת שם ניפוי רציני ודילול עוד יותר רציני לפני כל דבר אחר. ואכיפה מוגברת עם עונשי מינימום מוגדלים על שוטרים, אנשי צבא ושררה בכלל. אבל זה כבר לפורום אחר. אני נגד עונש מוות. אני בעד עונשי מינימום ענקיים לכל העבירות ש"בין אדם לחברו" ברמת הפגיעה האישית-פיזית - כל עבירות האלימות למיניהן ובמיוחד אינוס, פגיעה פיזית בנשים, פגיעה בחסרי ישע, הטרדה מינית וכדומה. בית המשפט נאלץ לקבל השבוע עסקת טיעון של הפרקליטות שקבעה 33 חודשי מאסר + 10,000 ש"ח פיצוי לקורבן על דוד שעשה מעשים מגונים באחייניתו מאז גיל 8.5. הייתי מכניסה את הפרקליט/ה שחתמ/ה על עיסקת הטיעון השערורייתית הזו לאותו תא עם הדוד למשך הרבה שנים. הבעיה היא בתפיסת העבירה ע"י תובעיה ושופטיה - בעייה חברתית שכולנו יכולות להשפיע עליה בלובי אגרסיבי. זאת כמובן לו לא היינו שבויות בתפיסה חברתית שמקשה עלינו להתאגד לצורך הקמת קבוצת לחץ שכזו... במידה רבה אנחנו אשמות באותה סלחנות בלתי נסלחת כלפי סוחרי נשים, רוצחי נשים, אנסים, פדופילים מגלי-עריות וכדומה. אנחנו כותבות בנימה מזועזעת כאן בפורום ולא עושות מאמץ להתגבר על מגבלות ההתאגדות שלנו על מנת לצאת למלחת חורמה אמיתית מול שערי המחוקקת. חנה