הצצה

הצצה

כל-כך הרבה שיטות שונות ומגוונות תחת אותו שם: "מדיטציה".

ההבדלים אינם רק בשיטות ובמטרות אלא גם במקור שממנו הן נובעות.
קיימים, לדוגמה, דברים יעילים ועמוקים ביותר, לצד זיופים אקזוטיים, חיקויים חיצוניים ועוד מגוון עצום של אפשרויות מרתקות.

איך זה קורה?
למשל:

X לימד מדיטציה פלאית מסוג מסויים, בדרך יסודית, מובנית ועמוקה.
הבה נאמר שמתוך אלף תלמידיו:

900 למדו מ-X שיעור או שניים (= הציצו מבחוץ)
חמישים למדו די הרבה שיעורים ושינו את חייהם לטובה (= למדו מעט)
שלושים למדו המון שיעורים במשך שנים והשלימו כמחצית ממסלול ההכשרה (= למדו הרבה)
חמישה עשר עברו את רוב מסלול ההכשרה (= למדו כמעט הכל)
חמישה השלימו את מסלול ההכשרה (= והגיעו לנקודת "ההתחלה האמיתית")

אותם חמישה יכולים להיות "ממשיכים", אם ירצו בכך; לשמש בעצמם כשער לאותו לימוד.
מרתק להתייחס גם לכל אחד מארבעת המקרים האחרים (למדו כמעט הכל / למדו הרבה / למדו מעט / הציצו מבחוץ).

אך תוך התחשבות ביכולת הריכוז והקריאה המוגבלים שלנו, שעקב הרגלינו ושאר הנסיבות שמתנקזות אל הרגע הזה, רק חלקיק מהם בא לידי ביטוי אל מול הודעה זו, אתאר בפנינו עתה מקרה אחד מסויים, נפוץ ומגוון מאד לכשעצמו, המשליך על הרבה ממה שאנחנו עשויים לפגוש בו תחת הכותרת "מדיטציה":

התלמידים למדו חלק מהחומר... רכשו חלק מאבני הבניין הבסיסיות... אך אינם יודעים עדיין למה הן משמשות בהמשך הלימוד ובאיזה אופן.

לדוגמה, המורה אמר להם להתרכז בכפות הידיים שלהם ולנסות לחמם אותן בעזרת התכוונותם.
הם אינם יודעים שאחרי שיצליחו בכך מספר פעמים, הוא יבקש מהם לעשות את ההיפך - לנסות לקרר אותן.
ולאחר מכן, יבקש מהם להפסיק לתרגל זאת, יראה להם איזו יכולת פנימית הם רכשו כתוצאה מתרגול זה ומה בדיוק לעשות איתה עכשיו.

הבה נאמר שהם הפסיקו את לימודיהם בשלב שבו הם עדיין עסקו "בנסיון לחמם את כפות ידיהם בעזרת מדיטציה".
ושהם הצליחו בכך יפה, ידיהם מתחממות.
אין להם מושג למה הם עושים זאת, אך הם סומכים על המורה ש"אם הוא אמר לנו לעשות את זה, בטח זה טוב".
והם ממשיכים לעשות זאת אחר כך במשך שנים (אזהרתו המובנית לגבי תרגול ללא הדרכה חלפה לה מבעד לאזנם השניה ופרחה לחלוטין מזכרונם או לחלופין עוררה בהם התנגדות וסווגה כאחד מאותם דברים רבים שלא כדאי להתעכב עליהם).

הם גם מלמדים את זה!
הם מקבצים סביבם שורות-שורות של תלמידים חדשים ומלמדים אותם מדיטציה זו.
"זה חייב להיות משהו טוב", הם אומרים לעצמם. עם הזמן הם גם זיהו אי-אלו תועלות, חלקן אמיתיות, שהתקבלו כתוצאה מתרגול זה.

חלק מתלמידיהם "משלימים" את ה"לימוד" שלהם אצלם, אולם הלימוד שלהם מלכתחילה חלקי ומבוסס על טעות, על אי-הבנה.
שאי אפשר להימנע ממנה בשלבים הראשונים של הלימוד, כשהתלמיד הינו בתחילת דרכו ומלא כרימון בדעות קדומות שמהוות רק סיבה אחת מני רבות לכך שעדיין איננו יכול לשמוע ולראות באמת את מה שאומרים לו ומנסים להעביר אליו.

זוהי רק אחת מהתופעות המשעשעות (את מי שמשועשע מהן) האחראיות על התופעה שאיתה פתחתי את המאמר (אי שם בעבר, כאשר היו להודעה זו יותר קוראים מעכשיו).
וזוהי תופעה נפוצה ביותר.
 

ינוקא1

New member
זו גישה מסויימת

ואני למען האמת פחות מחבב אותה.

יתכן מאוד כי תלמיד שלמד "פחות טוב" את השיטה של המורה , תרגל אותה בעצמו ופיתח אותה.

מה שגרם לכך שיווצר סגנון חדש של השיטה.

המבחן בסופו של דבר , איננו "האם השיטה נאמנה למסורת" , אלא המבחן הוא :
האם השיטה יעילה במישור המעשי ? האם אנשים מעונינים ללמוד את זה ? האם אנשים מרגישים שזה מביא להם תועלת ?

אם התשובות הן "כן" , אז ממש לא משנה כל השאר.

בסופו של דבר , יש בעולם אבולוציה של דברים , יש דברים שמתפתחים , ויש דברים שנתקעים.
וזה בסדר.
מה שאין בו תועלת , ככל הנראה לא ישרוד יותר מידי.

מדינת ישראל היא מדינה של "סטארט אפ" , ואני רואה זאת כדבר נהדר.
אומנם מתוך סטארט אפים רבים מעטים ישרדו ויעשו אקזיט , אך חיוני שתהיה "אטמוספירה" שמעודדת חדשנות ויזמות , וגם לאפשר לרבים "להיכשל" לכאורה - כדי שאותם מעטים יצליחו.
אם תיקח מקומות "שמרניים" יותר , אתה תראה שאולי יש הרבה פחות זלזול או חיפוף ויש שם הרבה יותר "רצינות" , אך אין שם אטמוספירה כמו כאן שמעודדת חדשנות ויזמות.

כך שאני אישית מאוד בעד :
ברגע שהתלמיד מרגיש שהוא "מיצה את הקטע" , שיעזוב !
ברגע שהתלמיד מרגיש שיש בידו משהו איכותי , שילמד גם לאחרים !

כמובן שההגבלה היחידה היא שאסור להשתמש בשמו של המורה כל עוד אין רשות ממנו.
אך כל עוד קיימת שקיפות , והמקבל יודע בדיוק מה הוא מקבל ואין הטעיה , אני בעד כמה שיותר שיטות וכמה שיותר סטארט אפים חדשים.
אנחנו רק מרוויחים מזה בסופו של דבר.
 

neophile

New member
אני לא רואה שיש בשיטות הרוחניות יותר מדי חידו

חידוש .

מדובר בידע שעובר מדור לדור במשך אלפי שנים ושמקבל צורות חיצוניות שונות . למרות שיש לבני אדם מיתוסים רבים , בני אדם הם אותו הדבר לכן אנחנו יכולים ללמוד מהמיתוס המצרי כמו גם מההודי וכו'

אחרי שאמרתי את כל זה - אם כי הידע הוא אותו ידע , הדרך למימושו משתנה בגלל שינוי של תנאים חיצוניים בעולם .

כלומר הדרך שבה הידע הופך להוויה משתנה אבל גם רק במידה מסויימת.

וקצת לגבי אקטואליה - אני חושב שזה אחלה שישראל היא מדינת סטארט אפ אבל זה איום ונורא שהיא גם בעיקר מדינת אקזיט - כלומר שכל מה שישראלים פיתחו נרכש במלואו במקום להשאר בארץ ולהתפתח ולספק מקומות עבודה .

מבחינתי זה אבסורד שמשקיעים את כספי הפנסיות שלי בפירמידות ממונפות במקום להשקיע את זה בחברות סטארט-אפ שיכולות להבטיח תשואה הרבה יותר גבוה כמו גם הפסדים הרבה יותר מזעריים .

בסופו של דבר מדינת ישראל כולה תעשה אקזיט ...ואנחנו בדרך לשם עם ראש הממשלה החובב הפרטות שלנו ..
 

ינוקא1

New member
כנראה שבעניין הזה

של "חידוש" , החוויה של שונה לחלוטין.

המיתוסים אינם מענינים אותי , אלא כמקור השראה בלבד.

בחוויה שלי , בני האדם "סתומים" כמעט כמו אבנים.
יש עולם שלם ומרהיב מסביבנו , אך אנחנו קולטים כמויות קטנות מאוד מאוד ממנו.

יחסית לכל הפלאים מחוצה לנו , אנחנו לא רואים ולא שומעים ולא מריחים ולא טועמים - כמעט כמו האבנים יחסית אלינו.
אנחנו חיים בתוך ספקטרום צר מאוד , ובתוכו כל החוויה שלנו קיימת.

מה שמעניין אותי זה להיפתח אל הפלא הזה , עוד ועוד.
להיפתח לרמות אחרות של תודעה ושל חוויה.
זוהי בעיני התקדמות האבולוציה.

ממילא אין יום שאין לי בו חידוש , וגם אם אחיה אלף שנה , אני מאמין שלא אספיק לחקור קמצוץ מכל מה שמעניין אותי.

(לגבי סטארט אפים ואקזיטים , אני חושב שיש אמת בשני הצדדים.
יש צד שעדיף להישאר בארץ , ויש צד שעדיף למכור לחברה גדולה - גם לטובת ההתפתחות.
לצערי כרגע אין לי דילמות כאלו
)
 
למעלה