הצלה ע"י הליקופטרים

מטש

New member
הצלה ע"י הליקופטרים

לא מזמן שמענו על מספר ישראלים שנטשו את היאכטה ונלקחו לחוף ע"י הליקופטר. הבעתי אז את דעתי בפני מספר חברים על האחריות שהסקיפר לוקח במקרה כזה גם על חיי צוות ההליקופטר, שהרי חילוץ אוירי בים חזק הוא תמיד מבצע מסוכן. לצערי נפל השבוע הליקופטר בחילוץ אוירי של צוות אניה באלסקה. אמנם לא ברור שהתאונה נגרמה תוך כדי החילוץ אבל זה טוב כחומר למחשבה : Six crew missing in rescue drama IMC Shipping, manager of the Panamax bulk carrier Selendang Ayu, has confirmed that six of the ships crew are still missing after the rescue helicopter evacuating them from their vessel crashed in the waters off the Aleutian islands in the US state of Alaska. Another helicopter picked up three of the helicopter’s four crew and one of the seafarers. Nineteen of the bulker's crew had already been airlifted to safety, and now the master of the vessel and a coastguard rescue swimmer have also been evacuated. The Selendang Ayu began drifting towards Unalaska Island two days ago after the main engine ceased operating. The ship has now grounded and is breaking up on the island. Weather on site is reported to be 35kt winds, sea swell 1.5-6m and visibility three miles. IMCs emergency pollution organisation in Anchorage is preparing counter pollution measures.
 

Alex33

New member
מהטקסט המצורף ניתן להבין ש..

המסוק נפל עם ששת הניצולים, מה שמאפשר להעריך : 1.זה לא קרה תוך כדי פעולת ההצלה אלא אחריה, 2.זה קרה בשלב שהפעילות המרכזית הייתה הטסת המסוק ובה נגרם כשל ולא בשעת פעולת חילוץ האנשים מהאניה.. בכל מיקרה בכל הספרות שקראתי בנושא, מפקד הזירה החל שלב הגעת המסוק הוא צוות המסוק ולא צוות כלי השייט. הם מתדרכים, מציבים, מחליטים מה לעשות ואיך ולרוב מורידים איש שלהם לכלי השייט באם יש זמן ואפשרות, הכל כדי שהעסק יעבוד בצורה מאורגנת, מתואמת ובטוחה ככל שאפשר. כך לפחות במדינות מתוקנות כמו מערב אירופה וארה"ב. על כן- לעניות דעתי- אל לו לצוות כלי שייט להרגיש אחראי יותר מידי גם לחיי אנשי צוות ההצלה או לשקול שנית מסיבה זו באם להעזר בהם או לדחות זאת למועד מאוחר יותר.. לגבי "סתם" מסוק אחר ללא ציוד מתאים ועם צוות ללא ידע והכשרה שנקלע למקום, הסיפור שונה ומסוכן בתנאים קשים לכולם כמעט במידה שווה.. זה דומה להבדל ביו מציל מקצועי שרץ ובצדק להציל אדם טובע מול אדם עם רצון טוב אך ללא הכשרה,כושר וידע שירוץ אימפולסיבית למים סוערים בלתי מוכרים ועלול לטבוע בעצמו בנוסף לטובע..
 

dovcw

New member
unalaska- אחד האיים האחרונים שביקר

בהם קפטן קוק לפני שנרצח וכנראה נאכל
 

zina71955

New member
קשה לי קצת להבין איזו אחריות לוקח

סקיפר (או רב חובל) בהתייחס לפעולת הצלת חיי אדם על ידי הליקופטר/ים. מרגע שנפלה ההחלטה בכלי השייט, על ידי האחראי לו שישנה נחיצות בחילוץ לצורך הצלת חיי אדם דרך הביצוע, ההוראות וההנחיות נעשים על ידי המחלצים בין אם זו תחנת החוף המרכזת את המבצע ובין אם זה הכלי המבצע בשטח. אין לי כל ספק שמטש יודע זאת, לכן אולי איני מבין את כוונתו. אני מסכים עם אלכס שעל פי הטקסט שצורף על ידי מטש, נראה כי האסון אירע אחרי החילוץ. צוות של "פנמקס" (אנית צובר במעמס מטען של 60000 - 75000 טון לערך) מודרני במסע נוד מונה כ 25 אנשים. מדובר כאן ב 26 אנשי צוות שמהם 19 כבר ניצלו, ואחד ניצל שנית. אם החלטת הנטישה ונחיצות החילוץ על ידי פיקוד כלי השייט היתה נכונה או לא, זה כבר הסיפור של ה Aftermath .
 

מטש

New member
האחריות קיימת - וצריך מודעות אליה

לכל סקיפר או רב חובל, יש אחריות לתוצאות הפעולות שהוא נוקט ובראש ובראשונה אחריות לחיי הצוות שלו. התוצאה יכולה תמיד להיות שונה ממה שהכוונה המקורית היתה - למשל, סקיפר צריך לדעת את מי הוא שולח לאיזה משימה, והאם יש סיכוי לטעות (ובמיוחד טעות של המבצע) בביצוע פעולה שנראית מלכתחילה רוטינית אבל עלולה להיות פטלית. זה מטיל על הסקיפר את שיקול הדעת מתי לשלוח לעשות מה ואת מי: יש דברים שבהם יש הכרח לקחת סיכון, ויש דברים שעבורם הסיכון לא כדאי. הגבול בין השניים יכול להיות דק מאד, ובהרבה מקרים רק מבחן התוצאה יקבע. אפשר לפתח את הנושא אבל עד כאן לגבי אחריות בים (פרולוג). אין שום ספק שהסקיפר אינו אחראי לתוצאות החילוץ האוירי, המנוהל ע"י אנשי המקצוע. ואין לי מספיק מידע על החילוץ באלסקה (מלבד מה שהבאתי) כדי לקבוע חד משמעית שהתאונה אינה כתוצאה או במהלך החילוץ. ייתכן שאלכס שמקורב יותר לנושא רואה דברים אחרת, אבל זו בכלל לא הנקודה שרציתי להעלות. בחילוץ אוירי (ובעצם בכל חילוץ) מסכנים חיי אדם, ואם לא במקרה המצוטט הרי אתם מוזמנים לקרוא שוב את Perfect Storm כדי להיזכר ב"שחיין" שטבע במהלך החילוץ ("שחיין" הוא איש הצוות של ההליקופטר שקופץ למיים לעזור בחילוץ). כך שהאחריות של הסקיפר הינה בעצם הקריאה לחילוץ, וצריכה להתבצע באמת רק כאשר קיימת סכנה ממשית לחיי הצוות במידה ולא יחולץ. כאן שוב אנו מגיעים לגבול דק מאד של החלטת הסקיפר בשאלה קרדינלית : האם זה מצב של סכנת חיים שמצדיק בקשה לעזרה, או שפשוט "נגמר הסוס" ורוצים כבר לגמור עם הטלטלות וכולי ? במקרה השני הסקיפר לדעתי כן אחראי (לפחות מוסרית) לחיי האנשים שהוא מבקש לסכן את חייהם כדי לחלצו. וכל רב חובל או סקיפר צריל לדעתי להיות מודע להשלכות של הפעולות שהוא נוקט. מקווה שהייתי יותר ברור הפעם.
 

zina71955

New member
ברור שיש הפרדה מוחלטת במוקדי

האחריות של פיקוד כלי השייט בניהול נכון של המהלכים על כלי השייט עד לנטישה לבין האחריות לביצוע החילוץ. הקרח הדק שבין השניים הוא המקצוענות. ואתה תארת זאת היטב. מאחר וסברתי כי לזאת היתה כוונתך הוספתי בסוף דברי הקודמים את המשפט המציין את נושא המקצוענות (בלי להזכיר את המילה) והתחקיר (אם מתקיים) במבט של "אחרי". אבל, גם לנושא המקצוענות יש הגדרות שאינן חד משמעיות בהתיחסות אליהן. לדוגמא, איש ים בעל וותק של שנים רבות לעומת סקיפר טרי שלא ראה ים סוער באמת קודם לכן.
 
למעלה