הפליה אסורה?

[עוד יוסף פנדריך]

הפליה אסורה?

ישנו בית ספר למקצועות האופנה שמעסיק נשים בלבד. הכניסה לגברים אסורה. האם לדעתכם זה חוקי? לכאורה התשובה שלילית. לפי החוק אין להפלות בין דורשי עבודה מחמת מינם.
[URL]http://saloona.co.il/blog/%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%93-%D7%91%D7%99%D7%A1-%D7%9C%D7%9E%D7%A7%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%95%D7%A4%D7%99/?utm_source=taboola&utm_medium=referral[/URL]

 

[עופר בן אברהם]

האיסור על הפליה מסוייג

בעניין הנדון אפשר לטעון להתקיימות הסייג שבסעיף 3(ד)(1) לחוק איסור הפליה (שההפליה מתחייבת מאופי השירות) ושבסעיף 3(ד)(3) לחוק (שאלמלא ההפליה, יימנע השירות מחלק מהנשים).
אני מניח, למשל, שנשים דתיות לא יסכימו שגבר זר יאפר אותן, וזה, מן הסתם, אחד הדברים שאמורים ללמוד ולתרגל באותו בית ספר.

 

[prizman]

לכאורה אתה צודק

אבל אם נדקדק אני לא בטוח שהמילה "תמנע" כוללת הימנעות מתוך בחירה ורצון חופשי.
מניעה שאני מכיר מגיעה ביוזמת הגוף המפעיל/יוזם שהוא המונע.

ניתן גם להמשיך הלאה למידת חיוניות המוצר. לא נראה לי שאיפור נופל בהגדרת מוצר חיוני.

 

[עופר בן אברהם]

המניעה יכולה להיות מתוך אמונה דתית

או רצון לשמור על צנעת הפרט.
המחוקק מתחשב בכך, ועובדה שהוא מתיר, למשל, להקצות קטע מחוף רחצה לדתיים בלבד, כשאותו קטע מוגבל לסירוגין פעם לגברים ופעם לנשים (לפי ימים או שעות).
וככל שמוצר או שירות הוא פחות חיוני, ויש לו חלופות טובות אחרות, דווקא אז צריך פחות להקפיד על איסור ההפליה, שהרי מניעת המוצר או השירות מציבור מסוים אינה גורמת נזק של ממש.
זו דעתי.

 

[prizman]

אמונה דתית היא בחירה אישית והיא זהה לכך

שהאסטרולוג שלי יגיד לי לא לקבל לעבודה אנשים ממוצא פולני.
זה שהסעיף הזה נכנס לחוק משיקולים פוליטיים/דתיים זה ברור אבל לא הופך אותו לצודק
ובטח לא לכזה שיפריע לתקוף אותו מהזווית שאמונה דתית היא לא מניעה בהגדרתה.

על איסור הפליה צריך להקפיד בכל מקרה, זו דעתי.