../images/Emo63.gifד"ת וקישור לפרשת "חוקת"
אחת הדמויות הידועות בדרשות החסידיות היא דמותו של הרב
לוי יצחק מברדיטשב (עיר באוקראינה, לשעבר חלק מפולין), מי שזכה לכינוי "סנגורן של ישראל" עקב התבטאויותיו שתמיד התעמקו בלימוד זכות על עם ישראל. מצאתי בספר דרשות לשבת, מובאה מספר החידושים שלו: "
קדושת לוי", בנוגע לשאלת חטאו של משה רבנו, שיכולה ללמד משהו על הדרך העדיפה לקדם ולשפר ערכים ומעשים טובים בישראל: "עניין חטא מי מריבה שנוי בחלוקי דעות בין הרמב"ם לרמב"ן.
הרמב"ם אומר, שעיקר החטא היה בזה שכעס משה על בני ישראל והעליבם בדברים: "שמעו נא המורים", ואילו
הרמב"ן אומר שעיקר החטא היה בזה שהכה את הסלע ולא דיבר אליו. לאמתו של דבר, אין שני הטעמים הללו אלא אחד. שכן שני מיני צדיקים הם – יש צדיק שאינו פוסל מלהוכיח את ישראל עד שהם חוזרים בתשובה, ומאידך יש צדיק שנוהג להפך – הוא מעלה ומרומם את ישראל כל כך, עד שהם בושים לחטוא. וההבדל בין שני הצדיקים הללו הוא בזה: זה שמביא את ישראל לידי תשובה
מרצונם הטוב, הרי גם טבע הבריאה נכנע אליו ועושה ברצון את כל אשר יצווה לטובת ישראל, שהרי לא נברא העולם אלא בשביל ישראל. אבל זה ש
כופה את התשובה על ישראל על ידי
דברי תוכחה קשים וחריפים, נאלץ לכפות גם על הבריאה כי תעשה את רצונו לטובת ישראל, אבל לא מרצונה הטוב תעשה זאת.
יוצא אפוא, כי הואיל ובא משה לכלל כעס והוכיח את בני ישראל בדיבורים קשים: "שמעו נא המורים" – לא רצה גם הסלע לציית לדיבורו בלבד, אלא נאלץ משה להכותו ולהוציא ממנו את המים בכפיה..." מי שרוצה לנסות לשפר מצב מוסרי בעם ישראל, וחושב שהוא יועיל לכך על ידי זה שיצא בקריאות קשות וגידופים, שיתלה פשקווילים עם מילים קשות, ויגדף את מה (ובעיקר מי) שבעיניו לזרה בעניין, טועה בגישה וייענש בכך שהטבע לא יהיה לצידו. גישה נכונה ובריאה היא זו שמוסיפה כל הזמן ללמד את הישראלים כמה טובים וכמה פוטנציאל גדול טמון בהם, עד שאנשים בעצמם מבינים מה ראוי ומה לא ראוי לעשות. הנוקט בגישה זו יזכה גם לשידוד מערכות הטבע לצידו. שבת שלום
-טוהר- נ.ב. מעניין שהאקטואליה לא פוסחת מפרשת השבוע יותר נכון להפעם, מההפטרה ההפטרה בגדול עוסקת בחזרתו של יפתח לקדמת הבמה בקרב יושבי גלעד, לאחר שנודה מהחמולה המשפחתית עקב היותו בן אישה זונה (לפי הפסוקים הכוונה ל"אישה אחרת". או מסיבה אחרת כלשהי לא ברורה) החזרה של יפתח מגיעה לאחר שהעמונים מתגרים בישראל וטוענים נגדם טענה מאוד מקורית: "די לכיבוש!" "אתם כובשים באפרטהייד את השטחים שלנו!" וכדומה וזקניי גלעד מחליטים שיפתח הוא האיש המתאים לעמוד בראש המערכה נגדם. כי מי יכול לעמוד נגד טענות כמו: " ויאמר מלך בני-עמון אל-מלאכי יפתח, כי-לקח ישראל את-ארצי בעלותו ממצריים, מארנון ועד-היבוק, ועד-הירדן; ועתה, השיבה אתהן בשלום" הבעיה היא שכעתה כן אז, העמונים לא בוחלים בפרופגנדה שקרנית ומסלפת עובדות, וזו גם הסיבה לקביעת הקטע כהפטרת השבת, מכיוון שהטענות הבאות של יפתח מבוססות בדיוק על מה שנאמר בפרשת השבוע עצמה: "ויאמר לו, כה אמר יפתח: לא-לקח ישראל את-ארץ מואב, ואת-ארץ בני עמון. כי, בעלותם ממצריים...וישלח ישראל מלאכים, אל-סיחון מלך-האמורי מלך חשבון; ויאמר לו ישראל, נעברה-נא בארצך עד-מקומי. ולא-האמין סיחון את-ישראל...ויילחם, עם-ישראל. וייתן ה אלוקי-ישראל את-סיחון ואת-כל-עמו, ביד ישראל--ויכום; ויירש, ישראל, את כל-ארץ האמורי, יושב הארץ ההיא. ויירשו, את כל-גבול האמורי--מארנון, ועד-היבוק, ומן-המדבר, ועד-הירדן. ועתה ה אלוקי ישראל, הוריש את-האמורי, מפני, עמו ישראל; ואתה, תירשנו? הלוא את אשר יורישך, כמוש אלוהיך- אותו תירש; ואת כל אשר הוריש ה אלוקינו מפנינו אותו נירש. ועתה, הטוב טוב אתה, מבלק בן-ציפור, מלך מואב? הרוב רב עם-ישראל, אם-נלחום נלחם בם? בשבת ישראל בחשבון ...שלוש מאות, שנה ומדוע לא-הצלתם, בעת ההיא?..." במילים אחרות: אם כבר, מי שיש לו "קייס" נגד ישאל אלו האמורים (מהם השטח נכבש ישירות) או אפילו המואבים (מהם השטח נכבש על ידי האמורים), אבל מה העמונים מכניסים את עצמם לעסק? וכטענה מחדדת שואל יפתח שאלה נוקבת: נגיד ואתם חושבים שהשטח שלכם, איפה הייתם כל השנים? ולמה חיכיתם עם הטענות לישראל ולא לאלו שהיו לפניהם? כמובן שהתגובה של העמונים קצרה וצפויה: "ולא שמע, מלך בני עמון, אל-דברי יפתח, אשר שלח אליו" וההמשך בהפטרה...
נ.ב.ב. ועכשיו לקישור: בימים בהם מדווחים על כך שייתכן מאוד ונגיע (רחמנא לצלן) למצב בו לא ניתן יהיה לשאוב יותר מים מהכנרת לאחר הגעה צפויה לקווים השחורים קצת תזכרות על תגלית מרעישה מלפני כמה חודשים:
בארה של מרים , שלפי המסורת נקבעה לאחר מותה בתחום הכנרת להמשך סיפוק המים משם.