הפורום לאן

הפורום לאן

פרוייקט מאה האלבומים עושה בדיוק את מה שציפתי שיעשה והוא מתחיל דיון ארוך ומעניין הנודע למהות הפורום: מה שייך לנושא הפורום ומה לא, או על מה בעצם אנחנו מדברים. אני רוצה להגיד מה דעתי בנושא, ולאפשר דיון פתוח בנושא: יש ברשת המון פורומים של מוסיקה, החל מפורומים כלליים העוסקים במוסיקה בכלל, ועד פורומים המיוחדים לזמרים עם חצי אלבום ופרסומת לנעליים (או אפילו, ללהקת בנות אחת שאפילו אלבום אחד אין לה), דרך פורומים המוקדשים לג'אנרים כמו רוק מתקדם, בלוז וג'אז, מוסיקה קלאסית, מוסיקה אלטרניטיבית וכו' מה שאין, זה פורום המוקדש לציר המרכזי של הרוק, זה שהחל עם ניצני הפלישה הבריטית בתחילת שנות השישים והגיע לסיומו בסוף שנות השיבעים כשהפנאק החזיר את הרוק למבנה הבסיסי שלו, הפורום הזה, לדעתי נועד לעסוק בדיוק בנושא זה. המוטו המרכזי של הפורום כפי שאני רואה אותו הוא דיון במה שרבים מאיתנו מכנים "רוק קלאסי", אמר בצדק גדי שבת שרוק קלאסי הוא רוק במנה הבסיסי שלו, זה שיצרו אלוויס פרסלי ביל היילי צ'אק ברי ודומיהם, בשעה שגדי צודק במובן מסויים, נראה לי שזו הצמדות סמנטית מידיי למושג, קלאסי, בהגדרה לשונית הוא מה ששרד את הזמן והפך למקובל שנים לאחר שנוצר, כמובן, שאין ספר כלשהו בו ניתן לבדוק מה שרד את הזמן ומה לא, ההחלטה על כך היא כמובן החלטה אינדיוודואלית, של כל מאזין, השיח התרבותי הסובב את עולם המוסיקה (כמו השיח הנעשה מעל גבי הפורום הזה) הוא חלק מרכזי מיצרת מעיין קאנון של המוסיקה, למעשה תפקידו המרכזי של השיח התרבותי הסובב את עולם המוסיקה, כפי שאני מבין אותו, הוא יצרת אותו קאנון. וכאן אני מגיע למהות העניין, הפורום בהבנתי יוצר בדיונים שלו, קאנון של עולם הרוק, זאת גם הייתה מטרתו המקורית של פרוייקט מאה האלבומים, ליצור מאגר של אלבומים ולהקות המהווים חלק מאותו קאנון, לכל אחד מאיתנו קאנון משלו של דברים משלו שנחשבים בעיניו למהות של הרוק, החלק הטוב שבמוסיקה זו, הסך הכל המשולב של דעותינו הוא שיוצר את הקאנון הזה (כמובן תמיד ישארו דברים מחוץ לקאנון של הפרוייקט, אבל אנחנו לא סוגרים את הפורום בסוף השבוע נכון?). בשביל ליצור קאנון יש צורך בפרספקטיבה, יכול להיות שישנם דברים שנוצרים היום ויהיו חלק מהקאנון של הרוק העולמי בעוד עשרים שלושים שנה, אותן יצרות יכולות מה שנמצא ממש עכשיו בראש מצעד הפזומנים של MTV ויכול להיות גם יצירות שכלל לא הגיעו לאוזנינו. לו היה עושה מישהו משאל לבחירת 100 אלבומי הרוק הדגולים בכל הזמנים בשנת 1974, נגיד, אי לי שום ספק שאיגי פופ והסטוג'ס, לא היו מגיעים באותו משאל גם למקום ה 7649, שכן הם לא היו במיינסטרים המוסיקאלי, היצירה שלהם הייתה מאוד לא פופלרית, ומעטים הכירו אותה, היום בפרספקטיבה של זמן, ניתן להכיר בחשיבותו של איגי פופ ובתרומתו לעולם המוסיקה (ובמיוחד בחשיבותו של האלבום שלו שנבחר פה מ 1969) באותה מידה באותו סקר דימיוני מ 1974, הייתה זוכה להקת Quicksilver Messenger Service למשל למספר איזכורים, בעוד שהיום לא תמצאו אותה ברשימה כל שהיא (וגם אצלנו בשבוע הפסיכדליה היא זכתה למספר איזכורים נמוך להפליא). לעולם אינך יודע מה מהדברים שאתה היום, או שמעת בשנים האחרונות אכן ייחשב לקלאסי בעוד עשור או שניים, לכן נראה לי כנכון וראוי לתת לדברים מרווח זמן ראוי. בנוסף לכל אלו יש את עניין הפלטפורמה של הפורום, אותה הזכרתי בהתחלה, יש פורום לנירוונה, יש פורום גראנג', יש פורום מאטל, יש פורום מוסיקה אלטרנטיבית, יש פורום רוק ישראלי, כל הדברים החדשים (יותר או פחות) עליהם מדברים זוכים לאיזכורים רבים בפורומים הללו, הדברים היותר ותיקים עליהם אנו מדברים, אינם זוכים לאיזכורים שכאלו בשום מקום, ועבורם נועד הפורום. אם הצלחתם לשרוד את כל זה, אשמח לקרוא מה דעתכם בנושא
 

avi real

New member
רק הערה קצרה

כבר כתבתי בשירשור האוף של מקצה השיפורים פחות או יותר את דעתי בנושא רק הערב קטנה אתה כותב שיש פורמים לנושאים שלפי דעתך כרגע לא מתאימים לפורום הזה כי הם "חדשים" מידי אבל יש גם פורום פאנק וזה לא מונעה מבחירת ודיונים אלבומי פאנק יש פורום רוק מתקדם וזה לא מונע בחירת ודיונים אלבומים של רוק מתקדם ככה שלבא ולהגיד אבל יש לזה כבר פורום משלו לא פוסל או לא צריך למנוע דיון על הסגנון הזה גם כאן
 

DrunkGoat

New member
וגם להתחבא מאחורי "מבחן הזמן"..

זה לא בדיוק רלוונטי, כי יש כאן להקות ש"מותר" לדבר עליהן, שקמו לא לפני נירוונה או מטאליקה (ועדיין, לשתי הלהקות הנ"ל יש השפעה אדירה (במיוחד למטאליקה), הרבה יותר, אבל הרבה יותר גדולה מההשפעה של גאנז או של דייר סטרייטס, אני אפילו אומר, יותר גדולה מההשפעה של קינג קרימזון, או גטרו טול, או בוב דילן, או בק, או אריק קלפטון אפילו. יה, עכשיו אתם בטח כועסים). לא יודע אם אתם מודעים לכך, אבל מטאליקה היא אחת מאבותיו של אחד מזרמי הרוק הגדולים והמפותחים ביותר שישנם (מטאל). הלהקה הזאת השפיעה על אלפי, אם לא עשרות אלפי, אם לא מאות אלפי להקות.
 
אף אחד לא מתחבא

ומעולם לא נמחק שרשור בגלל הנושא שלו בפורום הזה, מקסימום דברים הועברו לאוף טופיק וגם זה לא קרה הרבה. מה שכן, מבחן הזמן הוא חלק מההגדרה של קלאסי, ובקשר להשפעה של מאטליקה מול בוב דילן למשל על עולם הרוק והתרבות המערבית ב 40 השנים האחרונות, תקצר הירעה של 700 המילים שמקציב הפורום להודעה, או 7000 למאמר, מכדי לעמוד על גודל ההבדל בין השניים.
 

TheFly

New member
בוא תרחיב קצת תיש...

איזה חידוש הביאה מטאליקה לזרם המטאל שלא שמענו עוד מכיוון שבת השחורה עם אוזי את איומי? אל תשכח אלבום המטאל הראשון Black Sabbath - Black Sabbath שנת ההוצאה 1970.בנוגע ל-GNR אתה לדעתי טועה כיוון שבסוף שנות השמונים כשהרוק הכבד והמטאל זרמו לאיטם בכבדות הופיעו GNR והבעירו את האש שכמעט כבתה, רק בגלל זה הגיע לתיאבון להרס להכנס לרשימת המאה. מקומם של מטאליקה חשוב אבל לא עד כדי כך ועוד לא התייחסתי להשוואה שערכת בינם לקינג קרימזון, ג'טרו דלין וקלפטון השתמשתי בלהקה צעירה במושגים של הפורום (GNR).
 

DrunkGoat

New member
מטאליקה חידשה הרבה,

אבל בעיקר היא העלתה את המטאל דרגה, כמו שבבר נאמר כאן. ת'ראש מטאל בכל מקרה, בלאק סאבאת' לא עשו, ואם הייתה להן איזושהי יציאה כזאת, בשיר מסויים, הם עדיין לא הביאו אותו לרמה שמטאליקה הביאו. כידוע (או שלא ידוע) לכם, ת'ראש מטאל הוא מעין הכלאה בין פאנק למטאל, הוא לוקח את הכסחנות והמחאה של הפאנק, מוסיף לו את הריפים ה"קשוחים" האלה של המטאל, והופה, יצא ת'ראש. מהת'ראש צמחו סגנונות רבים במטאל (שהויכוח אם הם נחשבים רוק או לא הוא כבר לגיטימי יותר) - דת', בלאק, דום וכו'. מטאליקה השפיעה, גם במישרין וגם בעקיפין, על אלפי להקות. אגב, לת'ראש מטאל, הסגנון שאותו מטאליקה ועוד מספר להקות פיתחו (מטאליקה לא המציאה את הסגנון ולא פיתחה אותו לבדה), יש גם מאפיינים מוסיקליים, שלבלאק סאבאת' אין. כל מיני ברייקים בריפים, שימוש הרבה יותר מופרע בפאוור קורדים, וכו' וכו'.
 

SickAgain

New member
אבל על איזה להקות מטאליקה השפיעה?

האם שמענו מכל הלהקות האלו שיר אחד שלא שמענו מסאבאת' ופרפל?!? ..כל העשרות והאלפי להקות הרעש האלה, מנגנות את אותו שיר מאות ואלפי פעמים. האם הם הגיעו לקצה קצהו של מקוריות שהנדריקס, בלקמור, פייג', קלפטון ומיק בוקס הגיעו? לא נראה לי. אני לא מאמין שהיה גיטריסט אחד שהרים גיטרה מאז זפלין, שלא ניסה לחקות את ג'ימי, פשוט לא מאמין... מטאליקה, אולי מדברת אל המון בני נוער (ונוהר) שנסחפים אחרי אותו ט'ראש (סיגנון שספק מחדש משהו-חוץ מקליפים מפחידים )..אבל האם אותם חבר'ה יודעים שרוק כבד היה פעם מקורי?!? ושהיו שירים שלא מיחזרו אותם מאות פעמים ונשמעו בדיוק אותו הדבר גם בלי הצרחות?
 

ganooov

New member
אהההההמממ... ../images/Emo13.gif

המשפט הבא: "אני לא מאמין שהיה גיטריסט אחד שהרים גיטרה מאז זפלין, שלא ניסה לחקות את ג'ימי" הוא שטות גמורה. יש הרבה מאוד גיטריסטים שפשוט לא סובלים את הסיגנון של הג'ימי'ז, ומתרחקים ממנו כמו מאש. לומר ששירי המטאל וההארד רוק של היום נשמעים אותו דבר בדיוק, זה לומר שמעולם לא האזנת להם. באותה מידה אני יכול לומר שכל השירים של סנטנה נשמעים דומים וממוחזרים, בגלל שבכולם יש גיטרה מדהימה
. גם שירי הפופ של היום לא דומים אחד לשני כמו שתי טיפות מים. זה כמו להסתכל על אתיופים ולומר שכולם דומים, בגלל שכולם שחורים. כל שיר שונה מרעהו, גם אם הוא חיקוי, גם אם הוא נשמע ממוחזר. כל אומן מכניס את הנשמה שלו לתוך שיר שהוא מבצע. וכן, גם לבריטני ספירז יש נשמה. וגם שילוב זה חדשנות. קשה מאוד להמציא דבר מאפס, זה לא קיים כמעט. במוזיקה הרבה מאוד דברים הם שילובים. אני לא מאמין שהקשבת ללהקת מטאל חדשה וצעירה, כי אחרת לא היית אומר שאין בלהקות האלו שמץ של מקוריות שהיה לבלקמור. מבחינה טכנית, אין היום עוד הרבה דברים להמציא בגיטרה, את הרוב כבר המציאו, וזה שבלקמור לדוגמה היה בין הראשונים אומר שהיה להורים שלו תזמון לא רע
. אתה גם קורא להן "להקות רעש". אולי פשוט תגיד שאתה מקובע לחלוטין וזהו? יש לך, כמו להרבה אחרים וטובים, קיבעון מוזיקלי.
 

SickAgain

New member
מצחיק לקרוא את תגובתך.../images/Emo151.gif

תשמע, בזה שאמרתי שכל גיטריסט מאז רצ להיות ג'ימי פייג', כוונתי כמובן הייתה (אני לא מאמין שאני צריך להסביר את זה כי לי זה נראה נורא ברור! ) היא שכווולם כולל כולם הושפעו ממנו ומר'יצ'י גם...תרצה או לא תרצה, אתה אוהב אותו או לא..בתור גיטריסט גם אם מישהו שונא אותו בצורה היסטרית מושפע ממנו הוא בטוח! אל תשל את עצמך :)) כל ריף שבא אחרי whole lotta love היה בעקרון סוג של אינרפריטציה שכזאת... אתה צריך להיות דיי עיוור כדי לא לשים לב.. יש לציין שבניוג אולי אילך, אני כן שנעתי כלל לא מאט להקות מטאל עכשיות..יש טובות יותר, יש פחות..גם אלה שנשמעות רעננות נשמעות ממוחזרות...אני לא אומר שהמוסיקה לא טוב ולא יפה וכיו"ב...אני פשוט אומר ששמענו את זה כבר...ואל תאמר לי פתאום שזה לא חוכמה...גם כשזפלין קמו, היו כבר נגני גיטרה גדולים..אבל להם היה כישרון לקחת את זה למקום אחר.. בשנות השבעים הייתה קרקע יותר פורייה זה נכון אבל ..אני לא יודע אם אתה מבין טיפה במבנים מוסיקליים וכדומה..יש אינסוף שירים שעוד אפשר לכתוב ולנגן שיהייו לגמריי חדשים ובלתי ממוחזרים... :) אבל זה כבר תלוי במוסיקאים עצמם.. לאמר שאני מקובע מוסיקלית זאת שטות מוחלטת..לפני שאתה תוקע הצהרה כזאת כדאיי טיפונת להכיר את הבנאדם לפני זה, אתה לא חושב? :)) אני לא אתחיל לפרט מה, מו, איזה מוסיקה מרכיבה את חיי וכיו"ב , רק אומר שלא צריך לקבוע דברים שאין לך מושג בהם
 

LadyG

New member
באמנות כמו באמנות

אין דבר כזה שאין דבר כזה שיש להקות ש"מותר" לדבר עליהן בפורום הזה. לדבר או לנסות לדבר מותר על הכל. זו אינה דיקטטורה. מעצם היותו פורום אגדות רוק או כפי שאני חוזרת וטוענת שהוא צריך להקרא רוק קלאסי אנחנו מדברים בעיקר על מוסיקה שנוצרה מאמצע שנות השישים ועד לסוף שנות השבעים. ואני ממש לא כועסת על מה שאמרת על מטליקה. מכל מלמדי השכלתי ויכול להיות שמטליקה גדולים גם מהביטלס. אין לי מושג. לטעמי הם לא עושים מוסיקה ראוייה. יכול להיות שאני בעמדת מיעוט אבל זה טעמי האישי.
 

avi real

New member
בקשר למטאליקה

אני מצרף פה את הקישור לביוגרפייה של מטאליקה מהאתר מומה שחזר בשעה טובה מעניין לקרא מה שכותבים שם ובעיקר להתייחס למה שכתוב שם עד האלבום השחור אפשר להסכים אפשר לא להסכים אבל מעניין http://www.mooma.com/Biography.asp?ArtistId=384 למי שמתעצל להיכנס אני רק אטצצ כמה דברים משם "שירי הרוק הכבד שלה היו ארוכים ומורכבים, וכל אחד מהם הכיל בתוכו את שורשי הבלוז והשפעות מבניות ומלודיות של מוסיקה קלאסית." ואני ממשיך לצטט: "עוד לפני שהיו מודעים לכך, כבר הציבו מטאליקה סטנדרט חדש לסגנון שממנו צמחה. הם יצרו בנגינתם אתגרים חדשים ליוצרי המוסיקה האיכותית והפופולרית כאחד." כמו שאני רואה את זה ממה שכתוב כאן ואני מסכים עם מה שכתוב כאן זה מספיק כדי שהלהקה הזאת או יותר נכון האלבומים שלה יכנסו למאה הכי הכי
 

ganooov

New member
ואני אחזור על זה גם כאן: ../images/Emo3.gif. ../images/Emo13.gif

הבעיה היא לא ההשפעה, כן, מטאליקה השפיעה הרבה מאוד. הבעיה היא לא הגיל, כן, מטאליקה בהחלט מספיק ותיקה. הבעיה היא הסגנון, מטאליקה מנגנת בזרם בן של הרוק - המטאל. יש לפורום שם, לפורום קוראים פורום אגדות רוק. יש למטאליקה פורום אחר שמתאים לה, קוראים לו פורום מטאל. (מי אמר שרק הולדן יכול לכתוב הודעות טיפה יותר מקוריות מהרגיל?
)
 

ganooov

New member
זה ככה: ../images/Emo13.gif

כאן דנים בעיקר על להקות הפרוג "הקלות", בעוד שבפורום פרוג דנים יותר על הכבדות שבהן, ועל החדשות יותר. וגם לגבי הפאנק - דנים כאן על להקות הפאנק המשפיעות ביותר, והראשונות יותר.
 

meandmeandme

New member
אז למה..

אז למה אי אפשר לדבר פה על הלהקות הכי משפעיות של המאטל? כמו מטאליקה.
 
אין בעיה עם להקות מאטל

רק רציתי להזכיר שמטאל זה הסגנון שהתחיל בתחילת שנות השביעים ולא לפני עשר שנים, אנחנו מדברים על ההתחלה עם בלק סאבת' למשל, הפורום אגב גם לא מיועד לדיונים על להקות פרוג משנות התישעים ויש הרבה כאלו, תתפלא.
 

rbd3004

New member
דברי כפירה... ופרידה ../images/Emo72.gif

הפורום שבו אני כותב כעת נקרא "אגדות רוק". על ההגדרה של "רוק" היו ויהיו עוד הרבה ויכוחים, אבל איך להגדיר "אגדה"? האם באדי הולי הוא אגדה, האם שלושת ה Js (ג'ים ג'ימי וג'אניס)? האם איאן קרטיס? האם ג'ון לנון? או האם קורט קוביין? בכוונה לקחתי אומנים שמתו בנסיבות טרגיות כי הם החומר שממנו נוצרות אגדות, אגדות רוק. אם הצעתה של לידי G לקרא לפורום "רוק קלאסי" הייתה מתקבלת ובהתאם היו נקבעים הקוים המנחים של הפורום, אז ניחא. אבל הפורום נקרא "אגדות רוק". אם נעזוב את ההתפלספות בצד, נירוואנה נחשבת כיום ללא פחות קלאסית מהדורס או הבירדס או The Band או Love. לכולן היו חיים קצרים, עם פריצת דרך ברוק ועם תרומה משמעותית. מה לדוגמא תרמו, יותר מנירוואנה, "אגדות" מרשימת ה-90 כגון הנשרים או דייר-סטרייטס. דברים דומים ניתן לומר גם על מטאליקה שלקחה את המטאל (שדי דומה לPאנק בפילוסופיה שלו) והעלתה אותו מספר מדרגות או Dream Theater שפרצו פריצת דרך בשילוב של מטאל-רוק ופרוג. לדעתי גם אלו אגדות לא פחות מג'טרו טול או דרק והדומינוס (שיסלח לי EC על דברי הכפירה). ולמנהל הפורום: אתה טוען שלז'אנרים של אלטרנטיבה ומטאל יש פורומים משלהם. זה נכון, אבל יש אומנים שפורצים את גבולות הז'אנר (שהמלומדים והעיתונאים הכניסו אותם לתוכו) לכן אם הם עונים להגדרות הנ"ל יש מקום לדון בהם גם בפורום זה. לבד מזאת רמת הפורומים שונה, כאן נערכים דיונים מעניינים ומגוונים ובפורום מטאל הרמה היא :"גאנז אנת רוזס שולתים@!" (השגיאות במקור). אני רוצה להחמיא לך ולשותפיך שהקמתם פורום תוסס ומעניין, עם מאמרים מאלפים (מי אמר הולדן?) ואני מקווה שלהבא אפשר יהיה להוסיף גם את שם התואר : פתוח (למגוון דעות, מעבר לגבולות שהגדרתם). בהזדמנות חגיגית זו אני רוצה להיפרד מהפורום. וכפי שאמר הבעלים הזקן של הכל-בו הלונדוני (בסדרה ששכחתי את שמה) כשהוא נשען על מקלו, מנפנף בו ונופל: (Keep on the good Vork (work
 
חייב לענות לפני שאני הולך לעבודה

קודם כל חבל לי מאוד שאתה הולך. הפורום הוא פורום כמו כל פורום בתפוז, הוא מתעסק בזמן מסויים ובאווירה תרבותית ומוסיקאלית מסויימת, אנחנו לא פורום שכל המוסיקה הפרוגרסיבית נכנסת אליו, בוודאי שלא כל הפאנק, למעשה אנחנו כמעט ולא מדברים על פאנק, אם תשים לב גם בפרויקט הוקדש לפאנק רק 5 מקומות ולא עשר. מעל גבי הפורום מעולם עד היום (לפחות מאז שאני מנהל אותו) לא נמחק אף דיון בגלל שהנושא המוסיקאלי שלו לא קשור לנושא הפורום מה שכן, מאחר ולכל סוגי המוסיקה של העשור האחרון יש פורומים פעילים מאוד אנחנו מעדיפים לדבר על נושאים אחרים להם לא מוקדש פורום. כללים אלו תחומים הייטב ומוגדרים הייטב, בהודעת המנהל למעלה, נדמה לי שאם חלקכם היו טורחים לקרוא אותה בעיות רבות היו נמנעות. השם "אגדות רוק", הוא בעיתי, שינוי שם הפורום ל"קלאסיקות רוק" או "רוק קלאסי" לא היה פותר דבר מישום שהמונח "קלאסיקה", כמו המונח "אגדה", הוא מונח סוביקטיבי, אם מישהו רוצה להקים פורום רוק, שיתכבד ויקים אותו, אותי פורום כזה לא מעניין, משום שהנושא שלו, בהרחבה כזו לא נראה לי מעניין, ממש לא מעניין אותי לדבר על להקות גרועות ולא משפיעות רק בגלל שהן עשו מוסיקה בג'אנר מסויים ולא אחר
 

giba70

New member
לא פורום רוק, אז תציע שם אחר.

כי להקת מוניקה סקס (מצטער, חייב להזכיר את עצם אישור כניסתה לרשימת האלבומים ההיא) עונה לדעתי על דבריך: "ממש לא מעניין אותי לדבר על להקות גרועות ולא משפיעות רק בגלל שהן עשו מוסיקה בג'אנר מסויים ולא אחר". אולי לא גרועה, אבל משפיעה?!?! כאילו DA?
 

rbd3004

New member
לניבלונגים: תגובה סופית בהחלט../images/Emo72.gif

הפעם אקצר כדי לא לאחר לטיסה. בכל אופן יש משהו תמוה בדרך שבה נבחרו חלק מהאלבומים. התמיהה שלי : מדוע לאלבומים העיבריים ניתנו הנחות שאינן תקפות לאלבומים משאר הגלובוס? בקטגורית האלבומים העיבריים מיוצגים 3 אלבומים מסוף השמונים והתשעים. מילא פורטיס וסחרוף (לגביו אני משוחד) אבל מה עושים שם מוניקה סקס שהוציאה את האלבום שלה לפני מספר שנים, כמה שנים טובות אחרי נירוואנה. מה שמשתמע לשתי פנים הוא שאותו אלבום של הלהקה הסינטטית מהניינטיס מוניקה סקס יכלל ברשימת "100 אלבומי המופת" ואילו האבומים של נירוואנה, שהיא להקת ניינטיס, מצד אחד או מצד שני קלסיקות עיבריות כגון "אדם בתוך עצמו" של שלום או "פוזי" של אריק ,מהתקופה ה"מתאימה" לא יכללו. תמוה. ועוד דבר שמגרד לי בקצה האצבעות: עד השלב האחרון (באלו שהשתתפתי) ליוו את תהליך הבחירה קליברים/תותחים בפורום (כמו ליידי G הזכורה לטוב), שהיתה להם התיחסות לעיניין וענו באדיבות ובנימוס. לקטע האחרון לקחת את זה שמתקרא גנוב שעונה לכותבים בצורה ילדותית-בהמית (תשובות מייצגות שלו: בעעעעעע... ; חיחיחי) נדמה לי שגם בגן חובה כבר לא מגיבים כך. אבל פרט לכך הפרויקט שהרמת : 10 להתראות בסיבוב הבא
Cheers
 
למעלה