הפוסל במומו פוסל

[#חתול סמטה#]

הפוסל במומו פוסל

או: האם החתול אידיוט או שרק שדרני בעולם דפוקים? עותניאל. ממה שהחתול זוכר זה עָתניאל- קמצקטן, לא יודע מאיפה זה מוכר לו, הוא פשוט זוכר שפעם רשמו עתניאל עם קמצקה. מה קרה עכשיו? רושמים עותניאל עם חולם מלא? האם זה בגלל שהקריינים טיפשים? (ואינני מאשים אותם, זה לא שעתניאל עולה בכל שיחה) האם זה בגלל שהזכרון של החתול לוקה? או שרפקה חזרה להופיע בדמות הסבתא הטובה שמפשרת בין העם? ובקשר לאנגלית (פשוט איני מוצא עצמי שם)- דבר ענוסף שמעולה באנגלית ואני חושב עליו כבר הרבה זמן- היכולת הבלתי מוגבלת להפוך על מילה לפועל ע"י שימוש ב"to" זה ממש קסם, וחוצמזה יש את כל הסופיות האלה שהופכות מילים להרבה יותר קליטות (קצת יותר קליטות מ"לחפוש" מלשון חופש)

 

[hillelg]

זה עם קמץ קטן.

אבל גם נרצחו שם בחורים, וזה לא מעניין אף אחד, וממשיכים כרגיל עם בלומנטל ומרזל. אז שהקמץ הקטן יעניין?

 

[trilliane]

בקשר לאנגלית

בעיני זו יכולת מעוררת קנאה - הקלות שבה אפשר לקחת שם ולהפוך אותו לפועל (וההיפך), לתיאור ש"ע, תואר הפועל וגם להשתמש בפעול בצורת סביל. אין להם את כל הבעיה של הבנינים... נכון שיש להם צורות מיוחדות לפעלים (II ו-III) שלוקח זמן להתרגל אליהן וללמוד אותן, אבל אין להם את המגבלה של הבנינים. אני מניחה שתיכך יבוא מי שיעיר לי שהעברית חסכונית יותר (במילים) ועושה את הכל במילה אחת (נכון) אבל זה גם החסרון - לא הכל אפשר לעשות במילה אחת, וכשיש "תוספת חיצונית" שעושה עבורך את העבודה (ללא תלות בבנין ויכולות הדקדוק) זה מקל מאד על המעברים האלה בין הצורות.

 

[ספלינטור]

אפשר לקבל דוגמאות

לשמות שבקלות הופכים לפועל באנגלית אבל לא בעברית? יש בעברית את "לטלפן" שהפך שם לפועל, וזו דוגמה לצורה שבה זה קורה בעברית. גם באנגלית לא כל שם הופך לפועל, פשוט בגלל שלפעמים זה יוצא חסר משמעות (to microphone?) בעברית דווקא יש לפעמים הבחנה יותר ברורה בין פועל לשם, כשבאנגלית לפעמים קשה להבחין במה משתמשים (Dress זה שמלה או להלביש?)

 

[trilliane]

יש הרבה דוגמאות

רק היום צפיתי למשל ב"דארמה וגרג" והיא השתמשה בפועל to tunnel, ובעברית זה כמובן "לחפור מנהרה". באנגלית, ברגע שהופכים את המנהרה לפועל, אין יותר צורך בשם העצם - כבר ברור לנו שהיא חופרת מנהרה. כרגע לא עולות לי עוד אפשרויות, אבל יש המון... אני אברר אצל חברי דוברי האנגלית. היופי הוא בקלות ופשטות - לא צריך לחשוב על פועל, בנין וכו´ - המעבר הוא מיידי. אני יכולה להגיד למישהו e-mail me (כמו שהייתי אומרת עד עכשיו mail me) ובעברית יש לנו מילה מוצלחת - דואל. מישהו יודע איך הפועל החדש בעברית? דואר זה לדוור; ואפשר לשלוח דואל, כמובן. אבל האם יש פועל "לדאל"? או "לדוול"?! (מצלצל ממש רע) לא ברור, וזה לא אסוציאטיבי ומיידי כמו באנגלית. אפשר כמובן לעשות זאת גם באופן סלנגי - בסדרה אחרת שראיתי, שני אנשים עשו קסם, שאחד המצרכים בו היה קרפדה (או חלק ממנה... זה הגיע כמו משהו לא מזוהה בשקית, שהם קנו בחנות הקסמים). בחור א´ עמד ליד ה"קלחת" ושפך את החומרים, ובחור ב´ הוציא את השקיות מהשקית (הגדולה) והעביר לו אותן. כדי לבקש את הקרפדה, הוא פשוט אמר לו (א´ ל-ב´): "toad me"... וזה יצא ממש חמוד

(טוב, צריך לראות את זה ואת הסגנון של הסדרה, אחרת אני מניחה שזה לא נשמע ממש מוצלח...) אפשר לתרגם את זה ל"קרפד אותי" אבל זה לא מצלצל טוב, זה נשמע רק להפוך אותו לקרפדה... (במידה מסויימת גם באנגלית, אבל שם הסלנג בכל זאת עובר, לפחות לדעתי). אגב, מה הבעיה להבין האם dress זו שמלה או להלביש? אתה לא מספיק אינטליגנטי להבין לבד האם תפקידה של מילה במשפט הוא פועל או ש"ע? מעולם לא נתקלתי בבעיה כזו באנגלית. אני לא אומרת שהעברית מוגבלת, כי היא לא; אבל באנגלית זה פשוט יותר נוח, מיידי, אסוציאטיבי ופשוט לשימוש, ובעיני זה יתרון גדול.

 

[המוזרה]

אני שמעתי אנשים (בקשר לדואל)

אומרים "לאיימל"

 

[איתמר ש]

שוב רוביק רוזנטל

היה אצלו במדור פעם דיון בהמשכים (בפינת מכתבי הקוראים) על צורת הגיור הטובה ביותר ל-e-mail, ובסוף הסכימו על ´למייל´ - גם דומה ל´mail´, וגם דומה ל´למיין´ שאף היא פעולה משרדית או משהו... ובהטיה: מיילתי, מיילנו, נמייל, למייל וכן הלאה...

:יַחרב ביתך!!

:יֶחרב ביתך!..

 

[shellyland]

to tunnel = לתעל

וזה פועל מקסים בעיני. אני מאוד אוהבת אותו. פועל נוסף מאותה משפחה שהוא מקסים בעיני הוא "לנהור" ואין שום אפשרות להגיד אותו באנגלית בלי לאבד מהקסם שלו. To River? לא עובד!

 

[nutmeg]

לתעל = to channel

ב"לתעל" אין את אלמנט החפירה שיש ב-tunnel (כשהוא פועל). I will tunnel my way out of here (כמו בחומות של שתיקה) אי אפשר לתרגם עם המילה לתעל.

 

[shellyland]

מקבלת

אבל עדיין אין פועל שמשתווה ל"לנהור".

 

[trilliane]

מצויין, חסכת לי את התגובה! ../images/Emo13.gif

ומשפט הדוגמה שנתת דומה מאד למה שדארמה אמרה ומהבהיר בדיוק את ההבדל בין המשמעויות

 

[ספלינטור]

מה שאומר שמעבר בין שם עצם לפועל

הוא לא תמיד חד משמעי, ובשפות שונות לוקחים משמעויות שונות של השם אל הפועל. זה עדיין לא אומר שבאנגלית אפשר להפוך בקלות שם לפועל ובעברית לא. זה רק אומר שאם המעבר הזה נעשה אד-הוק, אז הדובר מסתכן בכך שאולי השומעים לא יבינו לאיזה ממשמעויות השם הוא מתכוון.

 

[avnerit]

אני פעם המצאתי

להתאמל. על-בסיס האי-מייל הלועזי. וככה סיימתי אי-מיילים, בידיעה שלא אתראה או אדבר עם האדם הממוען, כלומר לא רציתי לומר "להתראות", או "להשתמע", והיות ומדובר בתצוגה כתובה בלבד, אין גם בלבול עם להתעמל. אבל אני מודה שזה לא משהו.

 

[ספלינטור]

לא לגמרי הבנתי

איך אתה מבחין אם השדרנים והקריינים קוראים את זה בקמץ קטן או בחולם מלא? זה נשמע פחות או יותר אותו דבר, לא?

 

[גנגי]

לא.

לא "פחות או יותר אותו דבר". אותו דבר בדיוק.

 

[#חתול סמטה#]

הבעיה היא שהם לא מבדילים

בין קמץ לקמצקה

 

[ספלינטור]

והם אומרים עתניאל עם A? Aתניאל?

את זה עוד לא שמעתי.

 

[גנגי]

גם אני לא.

אבל Aמָנוּת, Aמָן - שמעת? וזה לא מביא לך את החרארה?!

 

[ספלינטור]

Aמן Aרשע ../images/Emo46.gif