העונש על נסיעה עם יותר מ2 נוסעים

[simon121]

העונש על נסיעה עם יותר מ2 נוסעים

שלום אתמול בלילה עצר אותי שוטר לבדיקת רישיונות, הכול היה בסדר חוץ מזה שהסעתי איתי עוד 3 אנשים השוטר הביא לי זימון למשפט למרות שהסברתי לו שלא ידעתי על החוק ויש אי בהירות מסביבו, מה העונש שאני יכול לקבל במשפט? (אני יודע שכולם ירשמו שאי אפשר לדעת מה השופט יתן לי אבל אם מישהו יגיד לי את הענישה המינימלית והמקסימלית זה יהיה מצוין)

 

[shahf]

נראה לי ששלילה

 

[simon121]

לכמה זמן?

 

[be_roo]

נראה לי שהגליה לסומטרה

 

[ykiki]

תגיד תודה שלא השבית לך את הרכב

על עבירה זו משביתים את הרכב ל-30 יום, בלי קשר למה שתחטוף במשפט - שאני מעריך יהיה 3-6 חודשים פסילה, 3 חודשים פסילה על תנאי, ואולי גם קנס קטן. מה שבטוח, שרישיונך יפסל לתקופה כלשהי. כמה בדיוק - תלוי בנסיבות ובשופט. "יש אי בהירות סביבו" - אין שום אי בהירות. האיסור קיים כבר שנתיים, והוא פג תוקף למספר ימים לפני חודש, זה הכל. כיום הוא הוסדר בחקיקה בצורה מסודרת, והוא שוב בתוקף כרגיל. אתה הייתה אמור לקרוא על זה בעיתון, בדיוק באותו מקום שקראת שהוא איבד את תוקפו, מחד, ואם היתה לך אי בהירות כלשהי באשר לחוק - היה עליך להבהיר אותה היטב לעצמך טרם ביצוע העבירה, מאידך. חבל. מדבריך אני מבין שלא החרים לך את הרכב - אז תגיד תודה. את זה לפחות הירווחת

 

[be_roo]

אין חוק שמחייב נהגים לקרוא עיתונים

כדי להתעדכן בחוקי תעבורה. רואי שמשרד התחבורה ידאג לפרסם חתקנות מסוג זה בצורה שתגיע לכל נהג שהן רלוונטיות עבורו, והעובדה שעל ביטול הוראת השעה הוא כן שמע בתקשורת לא מורידה את האחריות מהרשויות לפרסם שינויים שכאלה, לא כדי למנוע עונש מנהגים, אלא מתוך אינטרס ציבורי. אם לדעתם התקנה הזו כל כך חשובה ומצילת חיים הם אלה שצריכים לרצות שפרסומה יגיע לכל.

 

[ykiki]

ודאי שאין. לא טענתי אחרת.

מבלי להיכנס לדיון העקרוני שציינת (ואני מסכים עם דברייך, אבל חושב שזה גם פורסם היטב בתקשורת - אמנם לא ע"י משרד התחבורה, אבל פורסם הן במהדורות החדשות המרכזיות והן בעיתונים היומיים, וכן באתרי החדשות ובמדורי התחבורה באינטרנט), אציין ביובש את המשפט הידוע "אי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונשו". יתירה מכך, מודה הנהג שהיה מודע לאי בהירות לגבי החוק, ולא היה בטוח אם מותר או אסור לו להסיע 3 נוסעים - אבל בכל זאת, או למרות זאת - עשה לעצמו דין לקולא, והימר בעבירת תנועה. הימר, והפסיד. מוטב היה לו היה נמנע מלעבור על החוק, ואם היה לו ספק - הרי שהיה צריך לעשות אחד מהשניים: או לברר הסוגיה עד תומה טרם העלאת הנוסעים ולפעול בהתאם, או לנהוג לחומרא ולהימנע מספק כלשהו (שהוא מודה שהיה קיים) ולא לחרוג משני נוסעים. לא טרח לברר, והתעלם מהספק שהיה בליבו - הרי שהוא אשם, וביודעין, ואין לו להלין אלא על עצמו.

 

[פינזוסט]

אתה ממש נשמע כמו שופט בדימוס...

 

[wil]

אתה לא לגמרי צודק.

1. פורסמו כל כך הרבה שטויות בעיתונות ובתקשורת, כולל ידיעות (שגויות בעליל) לגבי מלווה 6 חודשים ולגבי כל מיני דברים שלא היו ולא נבראו. כך שלא לכל מה שכתוב בעיתון צריך להאמין. 2. זה בזיון שמשנים תקנות עם תוקף מהיום למחר (הפרסום לגבי החוק הקבוע היה יום לפני תחילת התוקף) ולא מפרסמים לפחות שבועיים-שלושה מראש בהודעה רשמית של משרד הרישוי. 3. השבתת הרכב על עבירה כזו (כאשר בעל הרכב אינו העבריין ולא היה באפשרותו למנוע את ביצוע העבירה) היא חוצפה ולדעתי בעל הרכב הראשון עם כיסים מספיק עמוקים שנופל על השבתה כזו יכול להפיל את חוק ההשבתה בבג"צ כי החוק הנ"ל (במקרה שציינתי - בעל רכב שלא היה באפשרותו למנוע העבירה) פוגע בחוק יסוד: חופש בקניין. 4. במקרה הזה הייתי מגיע לתחנת המשטרה הרלוונטית ומדבר עם התובע המשטרתי, ומסביר לו בנועם את המקרה, תוך הדגשה שלא בוצעה במקביל שום עבירת תנועה אחרת, סתם ביקורת. השאיפה היא להגיע לעסקת טיעון הכוללת קנס לא גבוה ושלילה על תנאי. אם התובע לא מסכים להסדר שאפשר לחיות איתו - להגיד לו תודה רבה על הזמן שלו ולמנות עו"ד לניהול התיק. עם עו"ד סביר לא צריכה להיות שלילה בפועל בתיק כזה.

 

[חיי בבועה]

אי הידיעה אינה פוטרת מאשמה.

על כל נהג חובתו לדעת ולבדוק את הכללים.

 

[Nofale]

השוטר הזה יצא בסדר

רוב השוטרים צריך לירות להם בראש

 

[ykiki]

תן לי לנחש: אתה בנאדם רגוע בדר"כ...