הסדר גישור או משפט?

סוזן7

New member
הסדר גישור או משפט?

היום שמעתי סיפור מזוג שחזרו מבית המשפט לתביעות קטנות (הם היו אצלי בטיפול ובמקרה סיפרו סיפור על גישור). בעל בית תבעה 17,000 ש"ח משוכרי הדירה אחרי שהם עזבו את הדירה - טענות לגבי נזקים, צביעה וכו'. הם הוזמנו להליך של גישור ובמהלך ההליך, הגיעו לכך שבעל הבית היה מוכן שישלמו לו 5000 ש"ח בלבד. הדיירים לשעבר התלבטו, כי הם לא ידעו מה לצפות במשפט, אבל לא חשבו שהם צריכים לשלם בכלל. החליטו לדחות את ההסדר שהוצע והגיעו לשופט. בגלל העדר קבלות והוכחות, השופט דחה את התביעה לחלוטין והזוג יצא בלי לשלם אגורה. כמובן שהם שמחו, כי באמת הם השאירו את הדירה במצב טוב. זה דוגמה טובה לכך שלא תמיד כדאי "להתפשר" בהליך של גישור. יש מקרים שבהם הצדק כולו אצל צד אחד.
 
אכן נכון.

בהליך גישור, אנו טוענים כי הצדדים צריכים לצאת בהרגשה שהפתרון שהגיעו בהסכם הגישור הינו הפתרון הטוב ביותר עבורם. תמיד יש לשקול את כל האלטרנטיבות. במהלכו של הליך שיפוטי, הרי שהאלטרנטיבה הינה בית משפט. אם קיים סכוי גדול כי הצדק נמצא בצד אחד ושזה יבוא לידי בטוי במשפט (כמובן - שמדובר בהערכת סכוי-סיכון בלבד) הרי שאין מקום לפשרות, ואין צורך להתפשר בגישור. דעתי-כדעתך, ויפה מאוד שאת מעלה זאת. אומנם אנו מגשרים ואנו מעדיפים את דרך הגישור , אך אם עדיפה דרך המשפט- אזי מובן כי יהיו כאלו שיעדיפו אותה. כדאי לציין שישנם מקרים רבים, בהם יעדיפו הצדדים גישור. גם אם קיים סכוי שינצחו במשפט (ושוב אני מדגישה, שאפשר רק להעריך את הסיכוי והסכון ולא ניתן לדעת בוודאות),מעדיפים הם את דרך הגישור בגלל שיקולי עלות שכר טירחה של עורכי דין, בגלל שאין להם את הכח הנפשי לעמוד בהליך משפטי, הם מעוניינים להגיע לפתרון מיידי במקום הליך שמתמשך שנים ועוד.
 

שילה1

New member
וזן הביאה דוגמה יפה למקרה שבו צדקת בני הזוג

מוחלטת,ובמקרה שכזה-עדיףלהגיע לבית המשפט. אם כי לא שוללת הליך של גישור,אם נעשה על פי הכללים. ועוד הבנתי כי בבית משפט בוצע הליך פישור,שבמהותו הינו פשרה,ולא בדיוק הליך גישור. מאחר ובני הזוג היו בטוחים בצדקתם,לא היה מקום לפשרה,ופנייתם לבית המשפט ,לאחר פישור שלא צלח,הוכיחה זאת. ובשולי הדברים-למרות היותנו מגשרים,עלינו להיות מודעים למצבים מסוג זה.אכן-גם זו אוביקטיביות הנדרשת מאיתנו בגישור,ובכלל.
 

סוזן7

New member
חשוב ההידברות וההבנה

גישור מהווה מסגרת להידברות וזה תמיד מועיל. יש מקרים שבהם התובע מחליט לבטל את התביעה בעקבות ההבנות שהושגו בתהליך הגישור. אני זוכרת מקרה של תביעה בעניין כסף שחבר (גם שותף למשרד) נתן לחברו כהלוואה והשני לא החזיר. מאוד הרגיז את הצד שנתן את הכסף שהצד השני התעלם מהחוב, אפילו הכחיש שהוא חייב לו. במהלך הגישור, החייב הודה שהוא חייב והסביר שאין לו אפשרות להחזיר את ההלוואה. בעקבות הכינות וההתנצלות על ההתנהגות שלו כלפי החבר שנתן לו את הכסף, התובע ויתר לו על החזר ההלוואה. גם זה תוצאה יפה של גישור.
 
שמגשרים על הנשמה - מוצאים פתרון.

הגישור שאת מתארת, סוזן, הצליח, כי נתנה לצדדים אפשרות להביע את הצרכים, האינטרסים והרגשות שלהם. כאשר מגשרים על הנשמה, אפשר למצוא פתרון!!
 

שילה1

New member
סוזן-נתת דוגמה לגישור על פי כל המתבקש,

בתוספת רגישות המגשר,שידע כיצד לנווטט את השנים,תוך כדי תשומת לב רבה לקשרי חברות עתידיים בין השנים. גישור מוצלח מאוד.
 
למעלה