הנה קישור...

[Moledet972]

הנה קישור...

ביקשו פה פעם בפורום הוכחה לכך שיש תמיכה בארצות הברית בטרנספר. להלן, רעיון עם ריצ´רד ארמי(Richard Armey), שבו הוא תומך בטרנספר של כל הערבים מיש"ע. הנה הראיון: http://www.counterpunch.org/armey0502.html

 

[EverMan]

זה מראה שגם שם יש ימנים

זה לא מראה שיש תמיכה. יופי , אז אחד מהם דיבר בשעתו עם גנדי ששיכנע אותו ... זה לא אומר דבר מעבר לזה , אין תמיכה נרחבת לשום טרנספר ... הטרנספר הוא בדיחה.

 

[Moledet972]

הוא יו"ר הרוב בקונגרס.

אם אתה רוצה, אני יכול לתת לך עוד רשימה של עשרות כמוהו.(פעם כבר נתתי פה עוד ראיון עם חבר סנאט שתמך בטרנספר)

 

[EverMan]

אז מה ?

זה שהוא יו"ר הרוב לא אומר שהרוב חושב כמוהו. הוא מנהיג הרוב ברוב כמעט מגוכח והוא לא מביע את דעת הרוב במקרה הזה. הוא לא אדם שמבין דבר בסכסוך הישראלי-פלשתינאי והוא לא אחראי על דבר הנוגע לכך. חבל שאנשים בורים מדברים על דברים שאינם מבינים. בארה"ב להיבחר לחבר קונגרס כל מה שצריך להיות זה כריזמטי , לא טוב...

 

[gilka]

רגע...

משפט מאוד ידוע שלך הוא "תביא הוכחה" אז בבקשה. הביאו לך הוכחה שמנהיג הרוב בסנאט האמריקאי תומך בטרנספר. רוצה להוכיח שהרוב חושב אחרת? תביא הוכחה!

 

[EverMan]

יופי , אדם אחד מבין מאות ...

מי אמר שהוא לא איזה פלוץ ? אני לא צריך להביא הוכחה .. אתה צריך להביא הוכחה שהרוב כן תומך , אתה הבאת אדם אחד שיכול להיות שבנושא הזה - שממש לא בסדר יום הציבורי האמריקאי , הוא קיצוני.

 

[gilka]

אני היחיד פה

ששם לב שה"חוקים" שמטיל ענבר לא חלים על עצמו?!? לא משנה: הביאו לך את מה שאמר מי שמייצג את הרוב בסנאט (לא רוב גדול אבל עדיין רוב) מייצג את הרוב בסנאט. המשמעות של השם היא שהרוב חושב כמוהו. אם אתה חושב שזה לא כך במקרה הזה אז חובת ההוכחה חלה עליך.

 

[EverMan]

הוא מייצג את הדעות של העם

בנושאים שנוגעים לו ! אני בספק רב אם הסנאט או הבוחרים שלו בחרו אותו על סמך הדעה שלו במזה"ת והיא אפילו דיי קרובה ללא רלוונטית לחבר סנאט. זה כמו שתגיד שראש הממשלה ביפאן נבחר על דעותו מה על ארה"ב לעשות עם הכלכלה שלה. אין כל קשר. הוא נבחר בגלל הדעות הכלכליות,חברתיות,מדיניות(של ארה"ב) , לא בשל מה הוא חושב על הסכסוך הישראלי-פלשתינאי. החוקים שלי נכונים מאוד. אין כל קשר בין חבר סנאט לבין ארץ ישראל , הוא יכול להיות בור ועם הארץ בנושא הזה.

 

[Johnny the Doe]

אז אם כך...

בוודאי תסכים איתי כשאומר שלמדינות העולם (לרבות אירופה) אין זכות להתערב בסכסוך הישראלי-פלסטיני כי אין להן חצי מושג במה מדובר. הלא כן?

 

[EverMan]

אני מסכים שאין להם זכות להתערב

לאו"ם יש זכות לקבוע לאחר ועדות מיוחדות שנוגעות רק בנושא ועוד ... אבל למדינה זו או אחרת אין כל זכות להעביר ביקורת על מה שנעשה פה או לא. גם אם זה ארה"ב.

 

[צהוב בנשמה2]

תראו איזה משוגעים המתנחלים...

באמצע שום מקום החליטו ששם זה הבית שלהם, עכשיו שאני רואה את התמונות הללו אני מבין איך למחבלים כל כך קל לחדור להתנחלויות. הכול פרוץ ומסביב ערים וכפרים פלסטיניות, אם ארגוני הטרור היו רוצים באמת להרוג הרבה מתנחלים זה לא בעיה בשבילם. בתוך שניות אפשר לחדור להתנחלות הזאת. מה אני אגיד לכם, המתנחלים משוגעים.

 

[Moledet972]

תראו איזה כפר סבאים משוגעים...

- גרים 500 מטר מקלקיליה... הכל פרוץ. לפחות בישוביי יש"ע יש חיילים, ויש המון חיילים משוחררים שנושאים נשק. בכפר סבא אפשר המון אנשים, עד שימצא מישהו עם נשק.

 

[yoavl1]

יפה אמרת. אתה מוכיח את צדקת

הדרך של השמאל. בואו נפריד! בואו נשים גדר! ביש"ע יש המון חיילים אז אתה מבסוט??? במקום למחות על כך שחיילי צה"ל מבזבזים אם זמנם, כח אדם, וחייהם על מלחמת שלום ההתנחבלויות, אתה מעודד זאת?

 

[Moledet972]

אני לא מוכיח צדקת דרך של השמאל..

- אני מסביר מדוע גם בכפר סבא מסוכן. אבל מדוע מסוכן -> כי יש לידם את קלקיליה. מי מסכן -> תושבי קלקיליה -> להעביר את תושבי קלקילה -> לא יהיה מסוכן בכפר סבא. ההגיון שלפיו אתה פועל, הוא: מסוכן ביש"ע. מדוע מסוכן -> יש ערבים שיורים על יהודים. מי מסכן -> (חלק מ)תושבי יש"ע הערבים -> לפנות את תושבי יש"ע הערבים -> לא יהיה מסוכן ביש"ע. - ברור ששני הפתרונות הם לא הוגנים, וברור שיש תושבים חפים מפשע. אבל, הפתרון השני הוא צודק יותר, והפתרון הראשון הוא מסוכן יותר. ותפסיק לקרוא לישובי יש"ע התנחבלויות. ישובי יש"ע לא נישלו אף ערבי מאדמתו, לעומת ישוביי הקו הירוק, שרבים מהם יושבים על אדמה שנילקחה מערבים.

 

[Moledet972]

סליחה על הבלבול שרשמתי.

ההגיון הראשון צריך להיות: לפי דעתך: מסוכן ביש"ע. מדוע מסוכן->יש ערבים ביש"ע. את מי הם מסכנים -> את היהודים-> מפנים את היהודים -> לא יהיה מסוכן ליהודים ביש"ע. ההגיון הזה דומה להיגיון של בואו נתאבד, ולא נסבול בחיים. ההגיון השני, רשמתי אותו נכון.

 

[yoavl1]

שוב אתה חושב במקומי???

למה, לעזאזל, אתה מנסה "לנצח" בויכוחים ע"י כך שאתה מכניס לי מילים לפה, או מפרש במכוון את דעותיי שיתאימו לך לכתיבת התגובה שלך????? זהו לא ההגיון על פיו אני פועל. אני אסביר לך בערך באותה סכימה ע"פ איזה הגיון אני פועל: אנחנו יושבים ביש"ע -> יש"ע אלה הם שטחים פלסטינים -> הפלסטינים לא יכולים למחות בדרכים דמוקרטיות כי אנחנו ממשילים שם משטר צבאי -> הפלסטינים פנו לדרך הטרור -> מסוכן ביש"ע. כמו ששמת לב, ה"מסוכן ביש"ע" הוא התוצאה ולא נקודת ההתחלה. ושוב אני אומר שאמנם ישנם פיגועים גם התוך הקו הירוק, אך גם הם נגרמים מתוך המאבק של הפלסטינים שמנסים דרך אחר דרך להגיע לעצמאותם. אני טוען, ומבסס עצמי על דעות של גורמי בטחון, כי גם הטרור בתל אביב וירושלים נגרם בגלל ההתיישבות בשטחים. אז אל תגיד לי לא לקרוא להם התנחבלויות, כי הן מחבלות בנו. אנחנו נהרגים בגללם!!!! ולא בגלל שום אוסלו!! הגיע הזמן באמת להתפכח,לא?

 

[Moledet972]

אנחנו נהרגים בגלל הפיגועים...

 

[EverMan]

שבאות בגלל ...

 

[kranves]

באים ענבר, באים- זכר

"אתה מראה אפס הבנה"....

 

[EverMan]

רוצה לשים את זה בחתימה שלך גם ? ../images/Emo13.gif

באים , באות... אני את הבגרות שלי כבר עברתי ... מה עוד , שאתה רושם הודעות ב2 בלילה שאתה מת - לעיתים הם יוצאות "קצת עקומות".