הנה עוד קצת"דלק" לדיון

[המטיייל]

הנה עוד קצת"דלק" לדיון

הנה עוד קצת"דלק" לדיון
באשר לפיתוח תחבורה ציבורית על חשבון פיתוח כבישים בארץ, ע"ע כביש 6. מסקנות המחקר קשורות למחקר שנעשה בארצות הברית אך בהחלט נכונות לציבור הישראלי שדומה בהשקפותיו לציבור ההוא מעבר לים.

 

[הערב יענקלה לאן]

מתברר שבארץ, כל יום, יש אלפי

הנה עוד קצת"דלק" לדיון
באשר לפיתוח תחבורה ציבורית על חשבון פיתוח כבישים בארץ, ע"ע כביש 6. מסקנות המחקר קשורות למחקר שנעשה בארצות הברית אך בהחלט נכונות לציבור הישראלי שדומה בהשקפותיו לציבור ההוא מעבר לים.

מתברר שבארץ, כל יום, יש אלפי
משתמשי תח"ץ (בעיקר רכבות) שעושים זאת למרות שיש להם רכב פרטי. ראה את מגרשי החניה בכל תחנות הרכבת בארץ. בחלקן אין מקום להחנות רכב נוסף (כגון בנימינה, רחובות ונתניה) ובשאר יש כמה עשרות מכוניות פרטיות בכל חניון (ראה למשל את חדרה, קרית מוצקין, ראש-העין, כפר-סבא, ראשל"ץ, לוד ואשדוד. בכל אלו יש מעל 30 מכוניות בממוצע ליום חול). בכל הארץ מדובר על לפחות 5,000 או אפילו 6,000 איש שבאים עם רכבם הפרטי לתחנת הרכבת על מנת לסוע לעיר אחרת (בד"כ לתל-אביב או חיפה או באר-שבע).

 

[המטיייל]

זה נכון אבל...

מתברר שבארץ, כל יום, יש אלפי
משתמשי תח"ץ (בעיקר רכבות) שעושים זאת למרות שיש להם רכב פרטי. ראה את מגרשי החניה בכל תחנות הרכבת בארץ. בחלקן אין מקום להחנות רכב נוסף (כגון בנימינה, רחובות ונתניה) ובשאר יש כמה עשרות מכוניות פרטיות בכל חניון (ראה למשל את חדרה, קרית מוצקין, ראש-העין, כפר-סבא, ראשל"ץ, לוד ואשדוד. בכל אלו יש מעל 30 מכוניות בממוצע ליום חול). בכל הארץ מדובר על לפחות 5,000 או אפילו 6,000 איש שבאים עם רכבם הפרטי לתחנת הרכבת על מנת לסוע לעיר אחרת (בד"כ לתל-אביב או חיפה או באר-שבע).

זה נכון אבל...
לא מוכיח דבר. אחבר עכשיו מושג נוסף לתוצאות המחקר - "ביקוש סמוי". ביקוש סמוי הוא אלמנט שבדרך כלל נסתר מעיני החוקר (אם זה מודע לקיומו) או לא ידוע בכלל ולכן לא נלקח בחשבון בעיני חוקרים אחרים. הביקוש הסמוי הוא אותו ביקוש במתעורר עקב שינוי/ שיפור/ תוספת של תשתיות למערכת. כאשר מוסיפים קוי תח"צ, בעיקר לטווחי נסיעה גדולים, ניתן בנקל לראות גידול במספר המשתמשים בהם לעומת אי השתנות נפח התחבורה הפרטית (במקרה הטוב). כאשר צועקים תמיד די לכבישים וכן לטיפול ברכבות ואוטובוסים מראה הדבר על אי הבנת החומר ואולי אף פופוליזם. בעולם המודרני בו האדם הוא המרכז, בו הנוחיות שווה יותר מחיי אדם ובו הרכושנות היא שם המשחק, תמיד יהיה ביקוש לתחבורה פרטית. פיתוח ושיפור התח"צ יש בה בעיקר לאיזון חברתי ושיפור התנועה של האוכלוסיות החלשות. וכאן זה מתחבר עם מסקנות המאמר הנדון. במאמר מוסגר אוסיף כי אותו ביקוש סמוי חל גם לגבי תוספת ושיפור כבישים (ככל שנוסיף כבישים - הם יתמלאו תמיד ותמיד יהיה צורך להוסיף עוד. הפתרונות, לעומת זאת, שמוצעים במאמר מאוד מעניינות - עידוד רכישת כלי רכב קטנים ואופנועים. היות וזהו פתרון מעניין, שפוי וכנראה גם נכון (לצד שיפור התח"צ והכבישים) - הוא לא ייושם בארץ ישראל.

 

[ה דרומי]

תשובה קלה בקשר לחניה בת.הרכבת

מתברר שבארץ, כל יום, יש אלפי
משתמשי תח"ץ (בעיקר רכבות) שעושים זאת למרות שיש להם רכב פרטי. ראה את מגרשי החניה בכל תחנות הרכבת בארץ. בחלקן אין מקום להחנות רכב נוסף (כגון בנימינה, רחובות ונתניה) ובשאר יש כמה עשרות מכוניות פרטיות בכל חניון (ראה למשל את חדרה, קרית מוצקין, ראש-העין, כפר-סבא, ראשל"ץ, לוד ואשדוד. בכל אלו יש מעל 30 מכוניות בממוצע ליום חול). בכל הארץ מדובר על לפחות 5,000 או אפילו 6,000 איש שבאים עם רכבם הפרטי לתחנת הרכבת על מנת לסוע לעיר אחרת (בד"כ לתל-אביב או חיפה או באר-שבע).

תשובה קלה בקשר לחניה בת.הרכבת
בלוד מאז שמשלמים שם כסף עבור חניה החניה כמעט ריקה ממכוניות אבל בצידי הכביש חונות יותר מכוניות מאשר בחניה עצמה.

 

[raminec]

צר לי

הנה עוד קצת"דלק" לדיון
באשר לפיתוח תחבורה ציבורית על חשבון פיתוח כבישים בארץ, ע"ע כביש 6. מסקנות המחקר קשורות למחקר שנעשה בארצות הברית אך בהחלט נכונות לציבור הישראלי שדומה בהשקפותיו לציבור ההוא מעבר לים.

צר לי
אך איני מקבל את מסקנות המחבר וגם לא את מסקנותייך, המטייל. המאמר וגם אתה מציגים כאילו תפקידה של התחבורה הציבורית לפתור את בעיות הפקקים בכניסה לערים כאשר אין הדבר נכון. תחבורה ציבורית תפקידה להוות אלטרנטיבה לשימוש ברכב פרטי, לצמצם את הפגיעה באיכות הסביבה הבזבוז במשאבי אנרגיה והבזבוז המשווע בקרקעות הדרוש להקמת כבישים. רוב ה"ירוקים" לעולם לא יגידו לך שאין מקום בכלל לרכב פרטי. פשוט יש לצמצם באופן משמעותי את השימוש בו, זאת על ידי מתן של אלטרנטיבה יעילה בדמות תחבורה ציבורית. גם כאשר תפתרנה כל בעיות זיהום האוויר הנובעות מרכבים וכל בעיות האנרגיה יהיו כלא היו עדיין לא ניתן לספק את כמות הכבישים הדרושה ל"רכב לכל פועל". כמות הכבישים הדרושה לכך היא כל כך גדולה שלבני האדם בישראל לא יוותר מקום לגור. האם היית רוצה שליד הבית שלך יהיה דבר כזה?

 

[המטיייל]

כמה הבהרות, כנראה שלא הובנתי...

צר לי
אך איני מקבל את מסקנות המחבר וגם לא את מסקנותייך, המטייל. המאמר וגם אתה מציגים כאילו תפקידה של התחבורה הציבורית לפתור את בעיות הפקקים בכניסה לערים כאשר אין הדבר נכון. תחבורה ציבורית תפקידה להוות אלטרנטיבה לשימוש ברכב פרטי, לצמצם את הפגיעה באיכות הסביבה הבזבוז במשאבי אנרגיה והבזבוז המשווע בקרקעות הדרוש להקמת כבישים. רוב ה"ירוקים" לעולם לא יגידו לך שאין מקום בכלל לרכב פרטי. פשוט יש לצמצם באופן משמעותי את השימוש בו, זאת על ידי מתן של אלטרנטיבה יעילה בדמות תחבורה ציבורית. גם כאשר תפתרנה כל בעיות זיהום האוויר הנובעות מרכבים וכל בעיות האנרגיה יהיו כלא היו עדיין לא ניתן לספק את כמות הכבישים הדרושה ל"רכב לכל פועל". כמות הכבישים הדרושה לכך היא כל כך גדולה שלבני האדם בישראל לא יוותר מקום לגור. האם היית רוצה שליד הבית שלך יהיה דבר כזה?

כמה הבהרות, כנראה שלא הובנתי...
עד הסוף. אין לי מחלוקת עם טענתך. אני גם לא טוען כי זוהי מטרת התח"צ. אני טוען כי התח"צ אינו פתרון בלעדי ויחיד ורק שילוב רכבת-אוטובוסים-מכוניות, יתנו את הפתרון השלם. לטענתך באשר לצריכת משאבים: הרכבת אינה צרכן קרקעות גדול אך התמורה מתקבל אמצעי תחבורה "קשיח" עם נתיב קבוע. זה ה- trade-off. הרכבת, יחסית לכמות הנוסעים בה ונצילותה ביממה היא יצרן זיהום לא קטן, אגב. האוטובוס - גמיש יותר, ומזהם מאוד (כל עוד הוא אינו מונע חשמל). המכונית היא צרכן הקרקעות הבלתי מעורער ויצרן הזיהום הבלתי נלאה מכאן ששילוב בין האמצעים, תוך צמצום נפחי מנועים במכוניות, עידוד כלי רכב קטנים ובעיקר דו גלגליים - זה הפתרון ואין בלתו.